Золото

Совсем не очевидно.

Вполне очевидно в краткосрочной перспективе. Ты можешь конечно сказать что в будущем, страна сможет выстроить очень стабильную систему надежно защищенную от кризисов и станет очень привлекательна для инвестиций. Это конечно так - но до этой перспективы страна просто не доживет.

если у вас производство расширилось, вам разве не потребуется больше сотрудников? Им не надо больше зарплаты платить? Разве не будет больше расходов на энергию? На сырьё? На логистику?

Для этого есть прибыль и кредиты банков со 100% резервированием. Печатать фантики для этого не нужно.

вашим клиентам разве не потребуется кроме желания ещё и больше денег, чтобы скупить большее количество произведённого вами товара?

Деньги всего лишь средство обмена. Мне не нужны от них фантики из воздуха, мне нужны от них деньги, подкрепленные их продуктивным вкладом в экономику. Чтобы у меня не возникало проблем с тратой этих денег впоследствии - внезапно обесценились или еще что.

теперь представим, что количество денег осталось прежним, а производство пытаются увелицить абсолютно все. Что будет?

Увеличенное количество произведенных товаров одних против увеличенного количества произведенных товаров других. Цены в денежном выражении ниже, реальное богатство общества выше. Еще скажи, что ты был бы не рад этому.

И да, в каком объеме, как ты считаешь, они смогут его увеличивать? Типичный рост ВВП в совеременных экономиках - единицы процентов.

Это разница между ценностью ссужаемого товара сейчас и потом

И часто тебе товар cсужают? Ты б хоть погуглил, что такое «ссудный процент». Речь о ростовщичестве... :-) Ну, ты даёщь... :-)

Каким образом наличие или отсутствие экскаватора влияет на скорость копания?

Снова оседлал любимый конек — подмену понятий? Экскаватор, это всё что угодно, но не «накопление капитальных благ». «Накопление капитальных благ» происходит на старой технологической базе, в твоём примере — это накопление лопат. Пока у тебя на 10 человек будет 4, 5, 6 лопат, «накопление капитальных благ» действительно будет поднимать производительность труда, но на 11-й лопате твое «накопление капитальных благ» забуксует как и твой мифический экскаватор без соляры и под управлением безграмотного землекопа. И таки, да пока твои полтора землекопа будут приносить прибыль и «накопление капитальных благ» никакой капиталист даже не почешется на тему приобретения экскаватора.

Это не сбережения, а неликвиды.

С какого перепугу? Неликвид это то что нельзя потратить, а не то что я тратить не хочу. Так что ликвидность накоплений зависит только от их формы. Если это облигации МММ с погашением в 2150г. это неликвиды, а если это 100$ - это вполне ликвидный актив.

Однако если я сел на эти сто бакарей и буду сидеть до 2150 года это конечно снижает ликвидность денежной массы в целом, но сам актив не превращается в неликвид.

И часто тебе товар cсужают?

Деньги - тоже товар, если ты не в курсе.

Ты б хоть погуглил, что такое «ссудный процент»

Я вроде популярно объяснил, что такое процент, не? %)

Деньги всего лишь средство обмена.

Прежде всего деньги это мера ценности, а обменная роль денег вторична и вовсе не обязательна.

Деньги это товар.

Снова оседлал любимый конек — подмену понятий?

Каких-то аргументов я сегодня дождусь или будут только голословные обвинения?

Экскаватор, это всё что угодно, но не «накопление капитальных благ».

Нормальное такое средство производства, оно же капитальное благо. Производства земляных работ, если конкретно. Поднимающее производительность труда копателя в разы и на порядки. Какие-то вопросы?

«Накопление капитальных благ» происходит на старой технологической базе, в твоём примере — это накопление лопат.

Лопата, кстати, тоже вполне себе капитальное благо. Требуемый период накопления для него короче, что компенсируется более скромным (но все еще очень заметным) приростом производительности по сравнению с копанием без применения капитальных благ, то есть руками. Можешь проверить на досуге.

на 11-й лопате твое «накопление капитальных благ» забуксует

Ты тут пытаешься родить доморощенное определение https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности ? %) Да, и десятый экскаватор будет бесполезен, если водителей 9. Это не говорит ничего о бесполезности экскаваторов и лопат как таковых %)

пока твои полтора землекопа будут приносить прибыль и «накопление капитальных благ» никакой капиталист даже не почешется на тему приобретения экскаватора.

Как только капиталист осознает, что экскаватор того стоит - а рынок поощряет сообразительность в таких делах - будет чесаться так, что аж бегом %)

Прежде всего деньги это мера ценности

Нет. Ценность субъективна и не может быть количественно измерена.

обменная роль денег вторична и вовсе не обязательна.

Попробуй представить себе современную экономику без средства обмена %)

А кто тогда у нас система массового производства и почему она не может быть отнесена к капитализму?

Ещё раз повторю. Система массового производства(экономический базис) породила капитализм(политическую надстройку)

Почему мануфактуры отдельно, а капитализм отдельно?

Потому что надо читать много книг, а не одного Мизеса. В тех «много книг» содержится любопытная информация, такая как — первые мануфактуры учредили аристократы; патентную систему ввели в интересах аристократов и их мануфактур, чем подорвали кормовую базу средневековой буржуазии — ремесленные цеха; и всякие «свобода, равенство и братство» и луддиты — это не проявление «пролетарской сознательности», а вполне себе инспирированные буржуями бунты против экономических конкурентов.

Система массового производства(экономический базис) породила капитализм(политическую надстройку)

Просто игра слов. Капитализм - это и есть система массового производства %) И этап мануфактур эта система проходила в своем развитии, ага.

первые мануфактуры учредили аристократы

Это придает продукции неискоренимый дух аристократизма или што? %) А если бы они были, к примеру, неграми - это тоже как-то повлияло бы на массовый характер производства?

Нет. Ценность субъективна и не может быть количественно измерена.

Я так и знал что ты это скажешь. Конечно я говорил не об этой ценности.

Попробуй представить себе современную экономику без средства обмена %)

Зачем? Это глупо. Но ты же не предлагаешь представить современное строительство без рулеток, только на том основании что метр - единица длинны?

С какого перепугу? Неликвид это то что нельзя потратить, а не то что я тратить не хочу.

Потому что было дано определение неликвида под видом «сбережения», которое нельзя потратить сейчас. Со мной спорить не надо, я только обратил внимание на некорректность определения понятия «сбережения».

страна сможет выстроить очень стабильную систему надежно защищенную от кризисов и станет очень привлекательна для инвестиций

Именно.

до этой перспективы страна просто не доживет.

Соседи обнаружат недостаток демократии? %)

Деньги это товар.

Ну, не в контексте же ссудного процента. Человек говорит о яблоках...

Экскаватор, это всё что угодно, но не «накопление капитальных благ».

Нормальное такое средство производства, оно же капитальное благо.

Сколько надо накопить лопат, чтобы они превратились в экскаватор?

Как только капиталист осознает, что экскаватор того стоит - а рынок поощряет сообразительность в таких делах - будет чесаться так, что аж бегом

Для того чтобы «чесаться аж бегом» надо иметь достаточно свободных средств на экскаватор, а они у него все в «накопленных капитальных благах». Ты вообще «что такое бизнес» только на картинках в комиксе Мизеса видел?

Сколько надо накопить лопат, чтобы они превратились в экскаватор

Сколько надо накопить зданий, оборудования и технологий и много каких еще капитальных благ в самых различных отраслях производства, чтобы получить экскаватор, ты хотел сказать? %) Немало. Процесс это длительный, особенно если затруднен приток иностранного капитала. А вот просирать капитал, как ты можешь догадаться, значительно легче.

Для того чтобы «чесаться аж бегом» надо иметь достаточно свободных средств на экскаватор

Можно занять же. У тех, у кого они уже накоплены и ждут продуктивного применения - за небольшой процент, разумеется.

Человек говорит о яблоках...

Это был пример. Если вместо яблок подставить доллары, ничего не изменится - и то и другое товар.

Ценность субъективна и не может быть количественно измерена.

Твои Гуру всегда забывают дописать окончание "...на уровне индивидуального потребителя", а на уровне статистическом всё измеряется и всё объективно.

Попробуй представить себе современную экономику без средства обмена

Она уже работает без средства обмена, исключительно на транзакционных таблицах. Ты лучше представь современную экономику без транзакционных таблиц, на голом средстве обмена — долларе.

Деньги - это особый товар как бы. И это не важно, не уводи разговор в сторону обобщениями с яблоками - это бред.

Деньги из воздуха - это незаработанные деньги.
Это примерно то же самое, как копираст получает прибыль из кем-то и давно написанного произведения всю жизнь, да еще и потомкам оставляет.
Это тоже деньги из воздуха.

И это не «разница между ценностью», как ты пишешь, а это ПРОЦЕНТ. Ссудный процент. Т.е. ростовщик становится в доле, нифига не делая. Паразитизм чистой воды.

Сколько надо накопить зданий, оборудования и технологий и много каких еще капитальных благ в самых различных отраслях производства, чтобы получить экскаватор, ты хотел сказать?

Что ж ты сразу на макроуровень сдрыснул? И таки, вышеперечисленные материальные блага не накапливаются, а создаются (снова балуешься с понятиями?)

Можно занять же. У тех, у кого они уже накоплены и ждут продуктивного применения

Накоплены размалёванные бумажки. А продуктивного применения ждёт динамическая система человеческих взаимоотношений(точнее не ждёт, ждать она не может)

за небольшой процент, разумеется.

Абсолютно не заслуженный процент. Если ты скопил определенные сбережения — самостоятельно вкладывай на паевых долях в предприятие и получай дивиденды от его работы, а деньги в рост — зло старше твоего капитализма на многие тысячи лет.

Накоплены размалёванные бумажки

Бумажки можно менять на материальные блага. Суприз. Если бумажки не печатать по желанию левой пятки, они даже, возможно, будут иметь более-менее стабильную цену.

Абсолютно не заслуженный процент.

То есть стобаксаф сейчас для тебя не ценнее, чем стобаксаф через год? %) У меня к тебе сурьезное предложение: дай взаймы штук 20 баксов лет на десять, верну по справедливости, без процентов %)

Что ж ты сразу на макроуровень сдрыснул?

Деление экономики на уровни целиком условное и не является необходимым.

вышеперечисленные материальные блага не накапливаются, а создаются

Чтобы создать что-то, нужно воздержаться от потребления средств, нужных для создания этого чего-то. То есть сберечь. Потому что потребленное уже нельзя применить для чего-то другого.

Чем сложнее и больше что-то, что мы хотим создать, тем больше нужно сберегать, то есть накапливать. Что непонятно? %)

Деньги - это особый товар как бы. И

Чего же в них такого особого, что не позволяет их рассматривать как товар? %)

Деньги из воздуха - это незаработанные деньги.

Твои бы слова да центробанку в уши. И местным любителям инфляции заодно.

А процент вполне себе заработан. Это можно назвать платой за время, которое ты сэкономишь, не будучи вынужденным долго копить то, что тебе здесь и сейчас преподносит на блюдечке злой упырь-капиталист. Если твое время ничего не стоит - то с твоей точки зрения существование роцента может быть не оправдано.

Но оно стоит. Время - это тоже редкий ресурс, причем по-настоящему невосполнимый.

В любом случае ты волен копить сам. Зачем ты идешь к упырю-капиталисту?

Это примерно то же самое, как копираст получает прибыль из кем-то и давно написанного произведения всю жизнь

Капиталист получает процент не всю жизнь, а за определенный период, который ты пользуешься ссудой. Не пользуешься заемными средствами - не платишь процент.

У меня к тебе сурьезное предложение: дай взаймы штук 20 баксов лет на десять, верну по справедливости, без процентов %)

У меня встречное — возми у меня стобасафф под 12 годовых сложных процентов на 50 лет. Пусть твои внуки бесплатно поработают на моих.

Если ты скопил определенные сбережения — самостоятельно вкладывай на паевых долях в предприятие и получай дивиденды от его работы

А если ты не шаришь в предпринимательских делах в нужной степени - что злого и аморального в том, чтобы нанять сведущего человека - предпринимателя - для этой работы? %)

У меня встречное — возми у меня стобасафф под 12 годовых сложных процентов на 50 лет.

Чота дорого, я пожалуй, воздержусь. Мое предложение все еще в силе %)

Подорожание из-за налога не есть инфляция

Я не буду тебя переубеждать, но как-то странно отрицать очевидное. Есть общепринятое определение инфляции - «повышение уровня цен на товары и услуги», если этот уровень цен повышается это инфляция. Всё, точка. А из-за чего они повышаются это не имеет значения. Если тебе не нравится этот термин - ОК, не используй и придумай свой, но пока это понимание инфляции общепризнано и если уж ты употребляешь этот термин будь добр вкладывать в него тот же смысл что и остальные. С чем тут ты пытаешься спорить я честно говоря не могу понять.

Твои Гуру всегда забывают дописать окончание "...на уровне индивидуального потребителя", а на уровне статистическом всё измеряется и всё объективно.

Мммм. И в чем же ты собираешься мерить полезность, к примеру, килограмма гречки, учитывая, что для всех она разная? %)

Если в рублях, то следующий вопрос будет - в чем ты собираешься мерить полезность рублей, учитывая, что она для всех разная?

В чем измеряется ценность, присваиваемая различным товарам конкретным человеком?

Чем сложнее и больше что-то, что мы хотим создать, тем больше нужно сберегать, то есть накапливать. Что непонятно? %)

Не обязательно - можно снизить нормы резервирования и запилить кредит. ;)

Можно тупо напечатать. ;)

Я разумеется за второй способ.

Она уже работает без средства обмена, исключительно на транзакционных таблицах.

Фейспалмище. Ну вот как с такими людьми можно разговаривать без рукоприкладства? %)

Ок. Давай рассмотрим ситуацию с другой стороны - введем особый налог - для людей скажем ростом выше 182 сантиметров введем налог с продаж 10%, а для тех кто ниже - нет. Какой будет уровень инфляции. Вот ответь пожалуйста. Или инфляция будет разной для разных групп населения?

Деление экономики на уровни целиком условное и не является необходимым.

Более безграмотного подхода я ещё не встречал. Экономика чётко делится на макро- и микро- с совершенно разными критериями деятельности.

Чем сложнее и больше что-то, что мы хотим создать, тем больше нужно сберегать, то есть накапливать.

Расскажи это японцам, у которых производственная логистика работает «с колёс».

можно снизить нормы резервирования и запилить кредит. ;)

Можно тупо напечатать. ;)

Тебе не кажется, что эти способы эквивалентны и попахивают мошенничеством? %) Ты собираешься добыть из воздуха некоторое количество денег и купить за них реальные блага.

Чем это отличается от ремесла фальшивомонетчика, кроме промышленных объемов и ореола легитимности, создаваемого с помощью туманных наукообразных рассуждений? %)

А чо фейспалмище? Он прав. Любую безналичную сделку можно рассматривать как сделку без средств обмена, с отсроченным расчетом. Более того, если ты понимаешь, что наличные деньги лишь удобный предъявительский способ фиксации данных об отложенных расчетах, то должен понимать, что и наличная сделка - сделка без средств обмена. Вообще говоря можно констатировать, что с появлением фиатных денег средства обмена больше вообще не существует.

А если ты не шаришь в предпринимательских делах в нужной степени

У меня разрыв шаблона — откуда, при капитализме, свободные деньги у лоха, не шарящего в предпринимательстве?

Ну и где противоречие с моими словами? Напомню тебе, я говорил

Да, есть такое мнение среди экономистов. И действительно дефляция часто сопровождается затяжным спадом, классический пример - Япония несколько последних десятилетий.

И в чём же я не прав? Мнение есть? Есть, собственно критике его и посвящена статья. А то, что связь между дефляцией и спадом как минимум на примере Японии прослеживается авторы не отрицают. Да и всё-же мнение о связи между дефляцией и спадами является более общепризнанным, хотя и не бесспорным. Кто прав утверждать не берусь, занл бы - тоже получил бы уже Нобелевку. ))

любую безналичную сделку можно рассматривать аак сделку без средств обмена

Если меняешь напрямую уголь на колбасу - возможно. Иначе средство обмена присутствует.

с появлением фиатных денег средства обмена вообще не существует.

Удачи тебе продавать ПО за швейные машинки.

Более безграмотного подхода я ещё не встречал. Экономика чётко делится на макро и микр

Дели как хочешь, хоть на православную и католическую %) В реальности никакого такого четкого разделения с независимыми законами не существует.

Расскажи это японцам, у которых производственная логистика работает с колёс.

Не обязательно сберегать самому, можно занять средства. Но для этого должен быть кто-то, кто _уже сберег_ и хочет дать тебе взаймы. Иначе ты можешь обложиться разноцветными бумажками со всех сторон, если капитальных благ, которые ты хочешь купить, не существует в природе - они никак тебе не помогут.

Величина инфляции определяется по утверждённой по методике, в каждой стране она разумеется разная но практически везде основана на индексе розничных цен. Разной ли будет инфляция для разных групп населения зависит от той же методики, но таких утверждённых методик я не знаю. Ещё раз повторю - я вовсе не считаю такой подход правильным и единственным, но он общепринят.

откуда, при капитализме, свободные деньги у лоха, не шарящего в предпринимательстве?

Копил, давал в долг надежным людям %)

Более того, если ты понимаешь, что наличные деньги лишь удобный предъявительский способ фиксации данных об отложенных расчетах, то должен понимать, что и наличная сделка - сделка без средств обмена.

Ты продал уголь за рубли и купил на рубли колбасы. Для ясности восприятия можно сказать, что вторая сделка произошла через год после первой. Видишь, где здесь средство обмена, или пальцем показать? %)

Видишь ли, весь вопрос в том, что считать подорожанием товаров. Методики же существуют для того чтобы понять какова примерно инфляция на самом деле и если ты сменишь методику, это не значит что у тебя инфляция изменится, это значит лишь, что у тебя изменится погрешность в ее определении. Сами же существующие методики - трэш. И все это прекрасно знают. Ну вот почему налоги учитываются произвольно? Вот смотри - НДС попадает в цену товара и расчет инфляции, а подоходный нет, не смотря на то, что де-факто и тот и другой налог облагает де-юре все сделки купли продажи. Просто у них разная методика расчета, но мы взяли и включили в НДС в цену при расчете инфляции, а подоходный и пенсионный - нет.

С тем же успехом это могла быть просто запись в банке ;)

С тем же успехом это могла быть просто запись в банке ;)

Ты считаешь, что безналичный рубль уже не рубль, раз его нельзя потрогать? %) Что он не выполняет возложенные на него как на средство обмена функции?