Золото

Хотел ли потребитель айфон в 2006 году?

Никто не запрещает угадывать, чего хочет потребитель. Наоборот, те, кто правильно угадывают, процветают. Вот как с айфоном.

все те же граждане

Имеется в виду, что мнение какого-то там потребителя колышет директора соцыалистического предприятия в последнюю очередь. В отличие от.

то есть, акционеры его уволят?

Могут.

что мешает государству уволить плохого директора в случае убытков при гос. экономике?

Нет необходимости. Ведь соцпредприятие работает не для прибыли, а для народного блага (тм). Даже если станет явным, что предприятие убыточно, убытки можно покрыть из налогов.

почему?

Вот поэтому.

директору предприятия при капитализме очень даже есть смысл придерживаться руководящих указаний со стороны совета акционеров.

Совет акционеров не меньше директора заинтересован в увеличении прибыли от предприятия.

если государственные предприятия продают друг другу средства производства по обычной, рыночной, системе

И откуда они берут цены на своем какбырынке? Палец-пол-потолок? Нормальное решение, но привязанные к реальности рыночные цены в отсутствие рынка не существуют.

начал меняться чуть позже Петра 1. то есть было время, когда мануфактуры были, а капитализма ещё даже в зародыше не было

Мануфактуры и есть шаг от натурального хозяйства к массовому производству для рынка. Неужели это так сложно осознать? %)

я великий мастер по её приготовлению, но на грани разорения из-за соседнего макдональдса

Какой-то херовый ты мастер, если тебе грозит разорение из-за какой-то макдачечной %)

В теории может.

И на практике может.

Раньше связь была, хотя и не такая прямая и естественная

Да ты чо? %) Цена в золоте тоже зависит от колебаний спроса и предложения как товара, так и самого золота.

Именно, что частичном. Нет у них возможности выдавать неограниченное количество кредитов.

Хватает и тех возможностей, что у них есть.

в этом случае в моей модели разрушается производственная цепочка и дохнут от голода уже все. :)

Кто виноват, что ваша модель такая убогая? %)

Она не предназначена для реальных проблем. Она предназначена для иллюстрации «что будет происходить в конкретной модели, если количество денег будет отставать от потребности в них».

Починил.

И с реальностью не связана практически вообще никак.

Деньги были придуманы

Деньги не были придуманы.

Для рынка, который работает в условиях строго учёта и фиксации кредита, деньги — лишняя сущность.

Ну попробуй вести учет, не пользуясь денежными единицами.

Современный капитализм уже давно перешел на прямое управление потребительским спросом с помощью маркетинговых и рекламных манипуляций рынком

Ахаха, ох вау.

единственным критерием определяющим цены остались издержки на производство и реализацию товаров.

Еще раз: покупателя не волнуют издержки. Часто ли ты, приходя в магазин, интересуешься себестоимостью буханки хлеба? %) Если цена и качество тебя устраивают, ты покупаешь. Если нет - то нет.

Для закрепления: цена товара определяется спросом и предложением.

Если спекуляция деньгами запрещена, то размер долга равен ссуженой сумме + стоимость твоего времени, которое никого не интересует, если продукты твоей жизнедеятельности не имеют самостоятельной рыночной стоимости.
Как определить стоимость твоего времени, если никаких товаров (за это время) не поизводится? Можно, например, исходить из скорости накопления твоего капитала и по ней расчитывать проценты. Получится, что выгодно занимать у того, у кого медленный рост капитала, то есть он деньги на что то интенсивно расходует, например безвозмездно развивает linux.

Деньги не были придуманы.

Откуда же они взялись? В дикой природе они не возникают.

Либо ты мне показываешь где я рассказывал что «всё встанет» именно из-за дефляции либо я вынужден назвать тебя лжецом и послать лесом.

Ну естественно отвечая на этот пост ссылкой на статью про дефляцию вы ничего такого не имели ввиду, само собой...

Кстати, а где в этом треде вообще касались Кейнсианских догм?

Не вы ли предлагаете включение станка, как выход? =)

какой процент яблоюзеров покупает каждую новую модель айфона? у меня нет ни одного такого знакомого...

Суть не в этом, читайте там дальше.

Ну естественно отвечая на этот пост ссылкой на статью про дефляцию вы ничего такого не имели ввиду, само собой...

Да не виляй как хер поросячий, поймали тебя на лжи так и признай что соврал. Ты утверждал, что я сказал «что из-за дефляции «всё встанет»». Показать где я это говорил ты не можешь потому что сам выдумал эту чушь. Не вижу смысла разговаривать с таким балаболом.

стоимость твоего времени, которое никого не интересует

Э, я не хочу жить в стране, где моё время никого не интересует. Меня оно очень даже интересует!

То есть маркетинг мы отрицаем, как явление. Понятно, так и запишем.

Ну я же просил! Пусть пациент сам напряжётся! Эх :(

А если серьёзно, то данный комментарий - полнейший слив и опять переход на морализаторство.

Я имел ввиду ценовой интерес, конечно!

Повторяю для детей природы. Меня моё время очень даже интересует. И если у меня его изымают, я желаю некоторую компенсацию за него. Я понимаю, в этой стране принято пахать целый день за бутылку водки, и считать, что получил её бесплатно - я так жить не желаю.

Ты не понял: я говорил, что цена твоего времени договорная.

Какой-то херовый ты мастер, если тебе грозит разорение из-за какой-то макдачечной

Ты хотел сказать херовый маркетолог, рекламист, пиарщик, безмылавжопузалезатель?

Деньги не были придуманы.

Да, конечно, они сами волшебным образом возникли. Или может существовали всегда с момента Большого Взрыва?

Ну попробуй вести учет, не пользуясь денежными единицами.

Ты ещё предложи вести учёт не пользуясь арифметикой и арабскими цифрами.

Ахаха, ох вау.

Я так и знал, что русский для тебя не родной.

Если цена и качество тебя устраивают, ты покупаешь. Если нет - то соси лапу.

FIXED

цена товара определяется спросом и предложением...

...только в давно протухших теориях.

данный комментарий - полнейший слив и опять переход на морализаторство.

Отнюдь. С моей точки зрения всякие моральные нормы — элемент контроля и управления обществом. Поощряя одни нормы поведения и подавляя другие мы вносим коррективы в поведение большинства населения. Поощряя ростовщичество мы таким образом создаём питательную среду для «хренов с горы», которые будут ловить легковерных лохов на жадности и глупости.

Мануфактуры и есть шаг от натурального хозяйства к массовому производству для рынка.

Так ты согласен с тезисом, что мануфактуры создали капитализм, а не наоборот?

Всё ясно, подпись добавлена, дискуссия окончена.

Цена моего времени - абсолютно. Моё время имеет ценность в любом случае, независимо от моей экономической деятельности. Потому что время - это ресурс, который у меня изначально есть, и который всегда расходуется. Всегда.
От экономической деятельности зависит цена моей рабочей силы. Рабочая сила расходуется, экономическая деятельность производится, стоимость выплачивается.
Ссуда - это время. Время, которое я мог бы потратить на экономическую деятельность, но не могу, потому что я ссудил тебе деньги. Поэтому я беру с тебя компенсацию.

А моралофаги идут лесом.

пациенту про идентичность гос. социализма и транснациональных корпораций втолковывали уже не раз, но он до сих пор не понял. не, он сам не осилит )

шаг от натурального хозяйства к массовому производству для рынка.

конечно. но причём тут система распределения благ? любая, будь то социализм, капитализм или феодализм, или ещё какая?

Цена моего времени - абсолютно. Моё время имеет ценность в любом случае

Цена твоего времени ценна только для тебя, мне оно по-барабану.

Время, которое я мог бы потратить на экономическую деятельность, но не могу, потому что я ссудил тебе деньги.

Чушь. Если ты деньги выдергиваешь из оборота, то ты ССЗБ. Ссужаются только свободные средства. И нет никакого запрета на получение дохода от инвестирования свободных средств в чужой бизнес в виде дивидендов. Чем дивиденды от ростовщических процентов отличаются, надеюсь, понимаешь?

Имеется в виду, что мнение какого-то там потребителя колышет директора соцыалистического предприятия в последнюю очередь. В отличие от.

а если таки колышет? если неспособность удовлетворить потребности потребителя своей продукцией приведёт к увольнению и «партбилет на стол»?

Могут.

так и гос-во может уволить, ИСЧХ, в СССР таки увольняло.

Ведь соцпредприятие работает не для прибыли, а для народного блага (тм). Даже если станет явным, что предприятие убыточно, убытки можно покрыть из налогов.

а если прибыль предприятия == народное благо? ведь предприятие работает на народ, это очевидно.

Вот поэтому.

а ежели государство таки возьмётся за голову и начнёт уничтожать убыточные предприятия? в СССР было и такое.

Совет акционеров не меньше директора заинтересован в увеличении прибыли от предприятия.

и государство заинтересовано в прибыли. кстати, есть ли у совета акционеров достаточно компетенции — большой вопрос. Золото (комментарий)

И откуда они берут цены на своем какбырынке?

а откуда берут на цены на своём какбырынке современные ИП? что мешает взять гос. менеджерам цены оттуда же?

мне оно по-барабану

А мне по барабану, что ты хочешь бесплатно взять моё время.

Хватает и тех возможностей, что у них есть.

Некорректное утверждение. В реальном мире денежная масса != const.

Кто виноват, что ваша модель такая убогая? %)

Кто виноват, что поставленные на основе ваших слов условия, оказались такими нежизнеспособными?

Погуглил — золото действительно скупают.

Золотой запас России по текущей цене равен примерно 44 миллиарда долларов. По большому счёту это просто пшик, который при желании можно пожрать за пару месяцев.

За один. Где-то 50 лярдов месяц импорта кажется. Поэтому нельзя снижать резервы ниже 150 иначе получим рейтинг BBC

За один. Где-то 50 лярдов месяц импорта кажется. Поэтому нельзя снижать резервы ниже 150 иначе получим рейтинг BBC

Как интересно! Можно поинтересоваться что вы здесь обсуждаете? Особенно в контексте того простого факта, что торговый баланс РФ положительный.

Некорректное утверждение. В реальном мире денежная масса != const.

Причем именно благодаря усилиям банков сильно != const.

Кто виноват, что поставленные на основе ваших слов условия, оказались такими нежизнеспособными?

В моих словах не было ни намека на те ограничения, которыми изобилует модель.

если неспособность удовлетворить потребности потребителя своей продукцией приведёт к увольнению и «партбилет на стол»?

Какая такая неспособность? Покупают же, вон даже очереди кругом. Про то, что купить больше негде, можно скромно умолчать.

так и гос-во может уволить, ИСЧХ, в СССР таки увольняло.

Я не думаю, что случаи «увольнений» были как-то связаны с реакцией потребителей, а не с политическими игрищами.

а если прибыль предприятия == народное благо?

Чем больше твоя прибыль, тем беднее твои покупатели. Для любого социалиста это должно быть очевидно. Прибыль - цель буржуев-эксплуататоров.

государство заинтересовано в прибыли.

Государственный чиновник, особенно если он выборный, как в демократических государствах, заинтересован в увеличении своей личной прибыли от вверенного ему куска народного хозяйства, но не в увеличении его capital value, что хронически приводит к проеданию капитала (capital consumption). Потому что он временщик. В этом его отличие от собственника.

Учитывая, что уровень жизни связан с производительностью труда, а она, в свою очередь, с количеством капитальных благ, приходящихся на одного работника — удивляться «эффективности» гоударственного управления не приходится.

Да, такая же проблема _может_ возникать и с наемными управляющими коммерческих фирм и называется проблемой principal-agent. Разница в том, что собственник и заинтересован, и обычно имеет возможность контролировать действия своего агента, в то время как народ деятельность своих слуг контролирует в гораздо меньшей степени, не говоря уже о том, что подобная мысль вообще приходит в голову далеко не каждому гражданину.

откуда берут на цены на своём какбырынке современные ИП?

У них рынок настоящий. Более-менее. В зависимости от степени, в которой государство вмешивается в реализацию права собственности. В плановой экономике собственник один - не самому же с собой ему торговать.

ты согласен с тезисом, что мануфактуры создали капитализм, а не наоборот?

Капитализм - это система общественных отношений, отличных от феодальных, суть которых - отнять и поделить, система массового грабежа. Суть капитализма - произвести и продать, система массового производства. К чему ближе мануфактуры?

Если цена и качество тебя устраивают, ты покупаешь. Если нет - то соси лапу.

Негодный фикс, верный только для плановой экономики. В рыночной ты идешь к другому продавцу.

только в давно протухших теориях.

Хорошая теория протухнуть не может %)

В моих словах не было ни намека на те ограничения, которыми изобилует модель.

Там было главное.

В рыночной ты идешь к другому продавцу.

Если он есть.

конечно, они сами волшебным образом возникли.

Возникали множество раз из разных товаров в разных обществах.

Ты ещё предложи вести учёт не пользуясь арифметикой и арабскими цифрами.

Это у тебя само собой получится - отказавшись от денег и, соответственно, общего знаменателя, к которому могут быть приведены самые различные виды товаров, ты лишишься возможности пользоваться арифметикой для экономических расчетов.

Если он есть.

А что, может не быть? %) Концепция unhampered market предполагает свободный вход на рынок как для покупателей, так и для производителей.

Там было главное.

А в модели появилось много чего еще, кроме главного. Я такое не заказывал (тм) %)

маркетинг мы отрицаем, как явление. Понятно, так и запишем.

Конечно, не отрицаем. Отрицаем его способность нарушать экономические законы %)

Решение всегда остается за потребителем.

О, так у нас здесь ещё и идеализм, ко всему прочему. «Потребитель решает» - надо же такое сказать, и это в 2015 году!

здесь ещё и идеализм

Чо? %)

Какая такая неспособность? Покупают же, вон даже очереди кругом. Про то, что купить больше негде, можно скромно умолчать.

очереди от плохой логистики и малого числа выпущенных товаров => медленного оборота продукции и малой прибыли, вот и повод ударить по башке.

Я не думаю, что случаи «увольнений» были как-то связаны с реакцией потребителей, а не с политическими игрищами.

случаев было много, и те и те бывали

Чем больше твоя прибыль, тем беднее твои покупатели. Для любого социалиста это должно быть очевидно.

так. но если прибыль позже возвращается им же в виде дорог, самолётов, здравоохранения и пр., любой социалист скажет, что это хорошо

Государственный чиновник, особенно если он выборный, как в демократических государствах, заинтересован в увеличении своей личной прибыли от вверенного ему куска народного хозяйства

с каких пор должность министра стала выборной в демократических странах? я что-то пропустил?

В плановой экономике собственник один - не самому же с собой ему торговать.

почему нет? если государственных организаций может быть много?

заинтересован в увеличении своей личной прибыли от вверенного ему куска народного хозяйства, но не в увеличении его capital value, что хронически приводит к проеданию капитала (capital consumption).

прям как акционеры, у которых самое главное — выжать побольше дохода с акций, после выгодно их перепродать, а там хоть трава не расти

очереди от плохой логистики и малого числа выпущенных товаров => медленного оборота продукции и малой прибыли, вот и повод ударить по башке.

Но зачем? %) Положение того, кто должен давать по голове, точно так же не зависит от мнения потребителя.

если прибыль позже возвращается им же

Ключевое слово «если». Но, опять же, зачем? %)

с каких пор должность министра стала выборной в демократических странах?

Хоть выборной, хоть назначаемой. Суть в том, что он распоряжается _временно_.

почему нет?

По какой цене нужно продавать самому себе то, что у тебя уже и так есть? %) Не попахивает ли это шизофренией?

прям как акционеры, у которых самое главное — выжать побольше дохода с акций

Чтобы акции упали в цене и их нельзя было выгодно продать? %)

Потому что он временщик. В этом его отличие от собственника.

кстати, собственник — тоже временщик. сегодня у него акции одного предприятия, завтра - другого. поэтому, акционер не способен оценивать эффективность работы генерального директора (не хватит знаний в предметной области). единственное, что он может — это уволить генерального, в случае явного и долговременного падения прибыли, в отсутствии такового явления у конкурентов. но такую простейшую работу может и министр проделать и сами граждане, при открытых сведения по прибыльности каждого предприятия.