Золото

Уже прочитал, что ли? Силен %)

спасибо)

Или просто решил цитат из контекста навырывать, как это здесь некоторые любят делать?

нет, не из контекста. просто пробежался глазами по книге и заметил явное противоречие с вашими словами.

Оборона - это не наказание. Это защита.

безусловно.

Ротбард имеет свое мнение по этому поводу, и он в своем праве.

только это... вы советовали его именно, как человека, способного «разжевать» ваши взгляды. ну ткните, хотя бы, что у Ханс-Херман Хоппе почитать по этому поводу тогда

эм... деньги?

вы советовали его именно, как человека, способного «разжевать» ваши взгляды

Так тебя интересовали подробности по альтернативе государству в общем или только вот этот узкий частный вопрос о пределах обороны?

вы советовали его именно, как человека, способного «разжевать» ваши взгляды

Читай-читай, читать полезно %)

то почитать у Хоппе

Democracy: the God that failed попробуй.

.. деньги?

Смотря какие. Не все деньги поддаются подделке. К примеру, подделать криптовалюту довольно трудно, не так ли?

безусловно

Поэтому несколько некорректно рассуждать о ней как наказании, не так ли?

прочёл, по диагонали, у Ротбарда немного другой мир, поэтому его решения не подходят для вашего, ну и кроме того, я и там косяки уже обнаружил.

К примеру, подделать криптовалюту довольно трудно, не так ли?

смотря в каких условиях. и криптовалюта, к сожалению, не панацея: не все способны ей воспользоваться.

я и там косяки уже обнаружил.

Если еще сможешь обосновать, что это именно косяки - совсем молодец будешь %)

но да, более-менее удобоваримый вариант (при выполнении определённых условий), не спорю.

я бы с радостью, но мы пока с вашими косяками до конца не разобрались

Так тебя интересовали подробности по альтернативе государству в общем или только вот этот узкий частный вопрос о пределах обороны?

государственное управление можно с определённой долей успеха заменить рынком во всех областях, кроме (само)защиты в широком смысле, включая судебно-исправительную систему. поэтому, этот вопрос меня интересовал особенно.

пока с вашими косяками до конца не разобрались

Я считаю, косяки тут вовсе не за мной %)

государственное управление можно с определённой долей успеха заменить рынком во всех областях, кроме

Есть основания полагать, что безо всяких кроме.

судебно-исправительную

Ты серьезно думаешь, что она кого-то исправляет? %)

Есть основания полагать, что безо всяких кроме.

воо! я уже у вас второй день выпытываю эти самые основания

Ты серьезно думаешь, что она кого-то исправляет? %)

название у неё такое, я не виноват)

Я считаю, косяки тут вовсе не за мной %)

так, аргументируйте, наконец. читать книги — приятно, но всего на свете не перечитать

я уже у вас второй день выпытываю эти самые основания

Я вроде доступно изложил, где их можно поискать? %)

так, аргументируйте

А я чем тут второй день занимаюсь? %)

изложили доступно. но про первого автора вы наврали недостоверно донесли информацию, а второй хоть и выступает за свободу информации от копирайтов, тем не менее хочет денег за упомянутую вами книгу. 20$ - это где-то 1000р сейчас. что как-то дороговато, учитывая, что я собираюсь от силы прочитать в ней пару абзацев (прочие аргументы анархо-капиталистов мне известны и без этой книги, меня интересует лишь вопрос защиты имущества и контрактов).

плюс для совершения этой покупки мне придётся совершить несколько лишних телодвижений, а мне лень

вы вместо того чтобы прямо ответить на вопрос посылаете меня к авторам, которые ответа на этот вопрос не знают.

наконец, если в той книге приводят аргументы вроде этого (а я вангую, так и окажется): http://translatedby.com/you/anarcho-capitalist-faq/into-ru/ мои деньги и вовсе будут потрачены впустую, т.к. контраргументы мне заранее известны.

изложили доступно. но про первого автора вы наврали недостоверно донесли информацию

Фейспалм. Ты даже не в состоянии отличить второстепенный спорный вопрос от кардинальных расхождений.

хоть и выступает за свободу информации от копирайтов, тем не менее хочет денег

Хотеть денег не запрещено %) Скачать бесплатно без смс.

авторам, которые ответа на этот вопрос не знают.

Сказал - как отрезал %) Причем даже не читая означенных авторов. Респект и уважуха.

если в той книге приводят аргументы вроде этого

Довольно неплохой фак.

контраргументы мне заранее известны.

Значит, мое решение сэкономить бисер было верным %)

Ну тут мы имеем уже частично потребленный товар.

Но на его частичное потребление были потрачены силы и время :)

То есть ты тоже думаешь, что в огранку камня вложено больше труда, чем в создание сложной структуры процессора?

Ты слова «на единицу продукции» видел? Впрочем, чего ожидать от дикаря, который считает, что процессоры как и бриллианты вытачиваются вручную старательными кетайцами.

Чо такое базовый товар, если не товар, служащий базой для расчетов?

Базой для расчётов является товар от которого зависит выживание общества. Но он обычно достаточно неудобен для обмена. Поэтому цены определяет базовый товар, а для передачи имущественных прав применяется суррогат  — деньги.

Если цены всего этого выражены в пшенице - то деньгами является пшеница.

Выше я уже сказал, деньги — это суррогатный товар, в идеале с нулевой потребительской стоимостью. Их главная функция — служить средством обмена, а не регулирования цен. Они для функции регулирования ценовых пропорций не годятся никак.

деньги возникали неоднократно и из самых разных товаров.

Из какого товара возникли биткойны?

на его частичное потребление были потрачены силы и время :)

Дякую, б-же, что я не последователь ттс и никаких проблем у меня с этим не возникает %)

Ты слова «на единицу продукции» видел?

Ты сложность огранки единицы продукции алмаза и производства (создания сложнейшей структуры) единицы продукции процессора осознаешь? А разницу между ними? Похоже, не осознаешь.

считает, что процессоры как и бриллианты вытачиваются вручную

То есть труд машины не производит стоимость, и полностью автоматизированное производство может делать любой товар бесплатным? %)

Вот тоже интересный вопрос. Чем, к примеру, автоматический сборщик будильников принципиально отличается от сборщика-работника в плане создания стоимости? Почему одни и те же операции последнего придают будильнику стоимость, а первого - нет?

Базой для расчётов является товар от которого зависит выживание общества.

Выживание общества зависит от уймы товаров. Важно не это, а то, в единицах какого товара назначаются цены и, соответственно, ведутся расчеты.

цены определяет базовый товар

Я долго думал над этим образчиком незамутненного словоблудия, но смысла из него извлечь мне не удалось. Цены определяют спрос и предложение.

деньги — это суррогатный товар

Это товар, обладающий не только потребительной ценностью, но и ценностью обменной. Вторая таки да может быть многократно больше первой.

в идеале с нулевой потребительской стоимостью.

Чтобы печатать проще было? %)

Из какого товара возникли биткойны?

Из услуги «анонимная сделка через интернет».

одного прочёл. ответов он не дал

Хотеть денег не запрещено %) Скачать бесплатно без смс.

там пиратская версия или лицензия? не пользуюсь пиратской продукцией.

Хотеть денег не запрещено %)

конечно нет. но когда у человека слова расходятся с поступками, это странно.

Значит, мое решение сэкономить бисер было верным %)

ЧСВ подальше уберите, ок? а по теме: основные аргументы анархокапиталистов мне известны, но никто из них ни разу вменяемо не ответил, какой механизм в этой чудо-системе заставит частные охранные фирмы защищать тех, у кого нет денег. у анархокапиталистов вечно какой-то рай для педофилов и рабовладельцев вырисовывается.

Дякую, б-же, что я не последователь ттс и никаких проблем у меня с этим не возникает

Именно, что у тебя с этим большие проблемы. Иначе ты бы не приводил свой «гениальный» пример с подержанным автомобилем. И проблема у тебя с пониманием сути ТТС, впрочем, как и вообще сути любых экономических процессов.

Ты сложность огранки единицы продукции алмаза и производства (создания сложнейшей структуры) единицы продукции процессора осознаешь?

А ты осознаёшь разницу между ручной работой и индустриальным автоматизированным процессом?

То есть труд машины не производит стоимость, и полностью автоматизированное производство может делать любой товар бесплатным?

Само понятие «труд машины» нонсенс. И таки да, если появятся полностью автономные производства(независимые от людей) всяких айфонов666, то стоимость айфонов666 будет равна стоимости лесной земляники, бананов или дров, в зависимости от количества усилий необходимых чтобы доставить айфон666 с фабрики в карман потребителю. Вот тогда, кстати, закон «спроса и предложения» будет работать как часы :)

Чем, к примеру, автоматический сборщик будильников принципиально отличается от сборщика-работника в плане создания стоимости? Почему одни и те же операции последнего придают будильнику стоимость, а первого - нет?

Если вникнешь в суть ТТС, то твои глупые вопросы сами отпадут :)

Именно, что у тебя с этим большие проблемы

Никаких проблем %) Ценность не в вещи, а в людях, которые хотят их иметь. Затраченный труд тут ни при чем, ттс не нужна. That's it.

Тебя просто сбивает с толку тот факт, что практически любое благо нужно предварительно произвести, а для этого человек должен соединить свой труд с другими факторами производства. И ты делаешь ни на чем не основанные выводы, что 1) существует некая внутренне присущая благам объективная ценность и 2) мерой этой ценности является затраченный труд.

Но объективной ценности не существует. Она субъективна.

Само понятие «труд машины» нонсенс.

Одни и те же операции, но в одном случае стоимость «создается», в дтугом нет.

Но не любое благо нужно производить. К примеру, земля. И что же нам говорит по этому поводу ттс?

Выживание общества зависит от уймы товаров.

Выживание высокоразвитого общества зависит от уймы товаров. Но высокоразвитое общество на то и высокоразвитое, чтобы уметь регулировать необходимый ассортимент и количество жизненноважных товаров различными методами: монетарными, налоговыми, силовыми, пропагандистскими и т.д. А строить цивилизацию, опираясь на суррогат могут только сильно зомбированные сектанты.

Я долго думал над этим образчиком незамутненного словоблудия, но смысла из него извлечь мне не удалось.

Это лично твои когнитивные проблемы.

Цены определяют спрос и предложение.

Когда айфоны666 начнут расти на деревьях, то таки да, закон «спроса и предложения» будет работать чОтко, в зависимости от сезона и урожайности :)

Чтобы печатать проще было?

Да. А ты не заметил, что деньги которые «печатать проще» всегда вытесняют менее мобильные средства обмена? Я уже приводил пример Танзании. Там вообще не заморачиваются со всякими банками, кампутерами, биткойнами, а пользуются мобилками как платежными терминалами.

Из услуги «анонимная сделка через интернет».

Тебе ликбез не нужен на тему «чем товар отличается от услуги»? Ну, там всякие непонятные котам понятия как «права собственности», «смена владельца» и т.д.

вменяемо не ответил, какой механизм в этой чудо-системе заставит частные охранные фирмы защищать тех, у кого нет денег.

Даже в этом случае есть варианты. Просто ты ничего не читал, максимум пробежался с целью надергать могущих быть понятыми двояко цитат из контекста. Не надо так.

рай для педофилов и рабовладельцев

Нынешнее состояние дел гораздо ближе к нему, чем. Вспомним призывное рабство и скандалы с участием католических священников.

строить цивилизацию, опираясь на суррогат могут только сильно зомбированные сектанты.

Современная западная цивилизация - цивилизация зомбированных сектантов, потому что «построена на золоте и серебре».

лично твои когнитивные проблемы.

Мусор на входе - мусор на выходе.

Да.

Фейспалм.

Там вообще не заморачиваются со всякими банками, кампутерами, биткойнами, а пользуются мобилками

Используемая валюта, я думаю, не изменилась. Или там натурально какой-нибудь мобильный доллар? %) Ты просто не отличаешь безналичную версию той же валюты и совершенно другую валюту. Так что ничего никуда не вытеснено, просто используется наиболее удобный в местных обстоятельствах способ использования денег.

Тебе ликбез не нужен на тему «чем товар отличается от услуги»?

Я не думаю, что ты способен родить в этом плане что-то достойное прочтения %)

Но можешь попробовать, конечно. С выводами о значимости этой разницы для криптовалют.

там пиратская версия или лицензия?

Веселого Роджера замечено не было.

когда у человека слова расходятся с поступками, это странно.

Ты просто путаешь «хотеть денег» и «заставлять потребителей платить любой ценой за любой свой высер».

Ценность не в вещи, а в людях, которые хотят их иметь.

Ты забыл о людях, которые не захотят её отдать :)

Затраченный труд тут ни при чем, ттс не нужна.

Если это чужой затраченный труд, то ты прав. Осталось только отобрать ценность силой или обманом.

Тебя просто сбивает с толку

Ничего меня с толку не сбивает. Это у тебя проблема.

объективной ценности не существует. Она субъективна.

Только на уровне одного индивидуума, но на уровне социума она(объективная ценность) возникает. Кстати, я уже тебе это говорил.

Одни и те же операции,

Не бывает «одних и тех же операций» для машины и человека. Это я тебе как человек с инженерным образованием говорю.

К примеру, земля. И что же нам говорит по этому поводу ттс?

ТТС нам говорит, что просто земля нах...никакой ценности не имеет. А вот всякие поля, сады, с/х инфраструктура, ею обладают. А те кто покупает «просто землю» без полей, садов и инфраструктуры, так они платят не за землю, а выкупают имущественные права на будущие поля, сады...

Современная западная цивилизация - цивилизация зомбированных сектантов, потому что «построена на золоте и серебре».

Зомбированные сектанты — это те кто верит в то, что западная цивилизация построена на золоте и серебре. Не так давно Запад обломал глупых папуасов, которые верили, что «западная цивилизация построена на золоте и серебре» и хотели прикупить себе Опель за западные «золото и серебро». :)

Ты забыл о людях, которые не захотят её отдать :)

Такие люди не участвуют в добровольном обмене, очевидно же.

Если это чужой затраченный труд, то ты прав

Хоть чей. Ценность не определяется количеством затраченного труда. Ты можешь копать яму весь день, но никакой ценности она от этого не приобретет.

Это у тебя проблема.

Нет никаких проблем. Кроме набигающих безумных толп ттс-зомби, но это скорее мелкая неприятность и повод для лишнего фейспалма, чем проблема %)

Зомбированные сектанты — это те кто верит в то, что западная цивилизация построена на золоте и серебре.

На самом деле все цены были в пшенице, просто банкиры это скрывали %)

Только на уровне одного индивидуума

Только индивидуумы способны на ценностные суждения.

на уровне социума она(объективная ценность) возникает.

Социум как целое на ценностные суждения не способен. То, что выдается за ценность для общества как такового, на самом деле ценность для некоторого количества отдельных индивидов. То есть нет никакой независимой объективной ценности, она всегда зависит от субъективных предпочтений индивидов. Об этом забывать не следует.

Не бывает «одних и тех же операций» для машины и человека.

Разве пространственное совмещение топора с топорищем становится различными операциями в зависимости от того, делает это человек или автомат? %) Расскажи подробнее об этой разнице.

Веселого Роджера замечено не было.

в таком случае, обязательно прочту

ТТС нам говорит, что просто земля нах...никакой ценности не имеет. А вот всякие поля, сады, с/х инфраструктура, ею обладают.

Это находится в полном соответствии с субъективной теорией ценности, в которой ценность средств (земля) зависит от ценности целей, для достижения которых они используются (поля и сады). Которые, в свою очередь, тоже являются средством, ценность которого зависит от ценности целей, для достижения которых они используются (сельхозпродукция, годная для употребления в пищу или для продажи).

Никакой «труд» для возникновения ценности земли не нужен даже в рамках ттс. Лишняя сущность, только создающая бесконечные трудности и противоречия.

ок. прочёл. на мои вопросы сей автор книг не отвечает, а кроме того: «If they still could not prevent it, they would want to be efficient in the detection, apprehension, and punishment of criminal offenders, because in finding and arresting an offender, the insurer could force the criminal-rather than the victim and its in- surer-to pay for the damages and cost of indentification.»

ещё и пытки поощряет.

прочёл

Did you mean: пролистал? %) Хоппе, конечно, пишет увлекательно, но я сомневаюсь, что можно прочитать 300 с лишним страниц нового материала за час так, чтобы что-то задержалось в голове.

на мои вопросы сей автор книг не отвечает

Фейспалм.

ещё и пытки поощряет.

Дабл фейспалм. Где ты там пытки увидел? %)

Хоппе, конечно, пишет увлекательно, но я сомневаюсь, что можно прочитать 300 с лишним страниц нового материала за час так, чтобы что-то задержалось в голове.

я прочёл только ту часть, где он пишет конкретно про охранные фирмы (в его интерпретации — страховые агенства, в т.ч., занимающиеся охраной) это что-то около 30 страниц.

Фейспалм

что? я хотел найти ответы на свои вопросы, а именно, как в чудо обществе анархо-капиталистов будут защищены права тех, у кого нет денег (права детей, например, но и других уязвимых групп граждан).

Дабл фейспалм. Где ты там пытки увидел? %)

" the insurer could force the criminal-rather than the victim and its in- surer-to pay for the damages and cost of indentification" под пытками, конечно, или, вы считаете, что как-то ещё?

права детей

У детей есть родители. Сюрприз.

других уязвимых групп граждан

Например?

insurer could force the criminal ... to pay for the damages and cost of indentification

Охранное агентство может заставить преступника возместить нанесенный им ущерб - вместо того, чтобы выплачивать компенсацию самостоятельно. Какие пытки?