Золото

к абстрактному педофилу?

К педофилам как таковым.

спросите, как человек относится к Роману Полански.

Не забыв уточнить, кто он такой.

вы сперва на мой вопрос ответьте

Отвечаю: грабить людей ради их предполагаемой «защиты» есть противоречие.

из того, что моральный профит ортогонален рынку - следует что он является товаром?

Я не говорил, что он является товаром. Я говорил, что преследовать моральный профит не запрещено, несмотря на то, что он не является товаром.

фирмы нет «собственных» средств, есть средства полученные покупателей.

Прибыль? Не, не слышал.

если фирма на что-то там расходует свои средства, значит, это отразится на цене продукции.

Цена не определяется издержками.

оплачивать, в конечном счёте, будут её клиенты.

Fail.

повторение факта, не подкреплённого доказательствами является молитвой

Этот факт доказательствами подкреплен.

Серая зарплата. Начальник самодур. Как создать начальнику максимум проблем и поиметь компенсацию? (комментарий)

так и есть. попробуйте купить у государства территорию )

Не потому, что цена ее бесконечно высока.

мне неизвестны случаи «частного владения» территорией на сегодняшний день. то, что зачастую называется «частной территорией», на самом деле есть аренда частного лица на условиях государства

Ты так говоришь, будто это что-то хорошее.

Ты так говоришь, будто это что-то хорошее.

не, я объясняю, почему якобы покупка земли такая дешёвая: потому, что это не покупка, а аренда, причём на условиях гос-ва, которые, к тому же в любой момент могут измениться.

Не потому, что цена ее бесконечно высока.

именно и только поэтому, если бы межпланетные перелёты стали бы возможны, стало бы возможно и покупать территорию по доступной цене

Цена не определяется издержками.

на свободном рынке именно ими и определяется. конечно, если у вас монополия, то монополист может поставить какую угодно цену, но на свободном рынке если продавец выставит цену значительно выше его собственных затрат на производство, он попросту прогорит, т.к. в этом случае всегда найдётся тот, кто продаст аналогичный товар дешевле. поэтому, на свободном рынке именно издержками цена и определяется, а поскольку, в конечном счёте издержки == цене затраченного труда, отсюда и ТТС.

Отвечаю: отнимать деньгу у людей ради их предполагаемой «защиты» есть противоречие.

именно. ежели ради их предполагаемой защиты, то противоречие. но если ради защиты других людей, то всё сходится.

Я не говорил, что он является товаром. Я говорил, что преследовать моральный профит не запрещено, несмотря на то, что он не является товаром.

любая организация, действующая с целями извлечения пользы в любой форме, кроме денежной прибыли (или прибыли в виде денежных эквивалентов), не является коммерческой организацией. также и любая организация действующая ради морального профита не является коммерческой.

так всё-таки, как в вашей волшебной стране будет разрешаться проблема защиты детей, а именно: что делать, если сами родители не заинтересованы в защите своего ребёнка? (а такое достаточно часто бывает)

что делать, если сами родители не заинтересованы в защите своего ребёнка?

Аборт.

такое достаточно часто бывает)

Прямо через одного продают детей на органы, ага. Или продавали бы, если б государство не запрещало. Ох уж мне эти сказочники.

именно. ежели ради их предполагаемой защиты, то противоречие. но если ради защиты других людей, то всё сходится.

Это софизм. Государство грабит каждого и каждому же обещает защиту. Но от ограбления государством, естественно, оно защитить не может.

любая организация действующая ради морального профита не является коммерческой.

Сделай далеко идущий вывод: в рыночной экономике некоммерческие организации запрещены? невозможны? нежелательны? %)

на свободном рынке именно ими и определяется

Нет. Цена определяется спросом и предложением. Угадай, что произойдет, если твои издержки вырастут вдвое при не изменившемся качестве и характеристиках товара, причем у конкурентов останутся прежними.

Правильно, никто твой товар в 2 раза дороже покупать не будет - потому что цена не определяется издержками.

если продавец выставит цену значительно выше его собственных затрат на производство, он попросту прогорит

Конкуренция действительно вынуждает снижать цены, но не надо думать, что это происходит мгновенно и одновременно для всех товаров. Также не надо забывать об изменениях самих издержек и изменениях покупательских предпочтений.

поэтому, на свободном рынке именно издержками цена и определяется

Нет. Издержки - всего лишь нижняя граница цены, ниже которой продавец в долгосрочной перспективе продавать не может. Есть и верхняя граница цены, выше которой никто этот товар покупать не будет, а где-то между ними лежит определяемая рынком реальная цена, при которой все, кто хочет купить и все, кто хочет продать, могут это сделать. Если эта цена ниже издержек - это сигнал о том, что производство данного товара не нужно и должно быть уменьшено. Если она значительно выше издержек - это обратный сигнал, об увеличении объемов производства. Автоматический регулятор.

издержки == цене затраченного труда

Нет. Чтобы произвести товар, надо много чего еще, кроме труда.

отсюда и ТТС.

ТТС - от недостатка образования %)

почему якобы покупка земли такая дешёвая: потому, что это не покупка, а аренда

Фейспалм. Каких только отмазок не налепят господа некрофилы, лишь бы не закапывать свою любимицу %)

именно и только поэтому

Нет. Потому что государство обычно земли не продает и цены они, соответственно, не имеют. По крайней мере, не должно продавать %)

если бы межпланетные перелёты стали бы возможны, стало бы возможно и покупать территорию по доступной цене

Ты хотел сказать - брать в аренду? %)

То у тебя ценность «возникает на уровне социума», то она ему не нужна. Ты уж определись.

Ты грамотно читать умеешь? Чем отличается ценность от суждения о ней?

Видимо, человеческий труд источает особые флюиды ценности, которых лишена автоматическая сборка.

С тобой всё ясно. Реальное производство ты видел только на картинке.

Именно потому, что земля там не подходит для реализации человеческих целей (к примеру, земледелия), она и не обладает высокой ценностью.

Что значит «не подходит»? На Марсе ещё более «не подходит», но поди ж ты, варианты её использования для гипотетических будущих колоний прорабатываются. Всё упирается в трудозатраты и наличие альтернатив, требующих меньшего времени и сил для достижения результата.

Во-первых, рабов продавали собственные царьки.

Им как-то надо было встраиваться в передовую западную цивилизацию на тех условиях, которые им предлагали.

Во-вторых, рабство - это пережиток предшествующих капитализму систем отношений.

Не пережиток, а фундамент.

Полный ахтунг. Труд я затрачиваю на яму, а дорожает почему-то еда.

Потому что пока ты маешься со своей ямой, тебя кормят другие. В противном случае не было бы ни тебя, ни ямы.

Начни с аксиомы действия.

Это не аксиома, а схоластика. Которая полностью противоречит закону перехода количества в качество. К примеру если рассматривать действия отдельных боевиков на улице, бросающих коктейли молотова в ментов, то не возможно понять: они борются за мир во всём мире или просто бузят «под мухой» :)

Угадай, что произойдет, если твои издержки вырастут вдвое при не изменившемся качестве и характеристиках товара, причем у конкурентов останутся прежними.

Выражаясь в терминах ТТС произойдёт рост стоимости товара в два раза. Потому что издержки(или по старорежимному себестоимость) — это денежное выражение стоимости(совокупного времени потраченного на производство товара)

Чтобы произвести товар, надо много чего еще, кроме труда.

Ну, да. Ещё терпение :)

Потому что государство обычно земли не продает

а почему не продаёт?

Ты хотел сказать - брать в аренду? %)

нет, на этот раз, именно покупать

Нет. Издержки - всего лишь нижняя граница цены, ниже которой продавец в долгосрочной перспективе продавать не может.

так.

а где-то между ними лежит определяемая рынком реальная цена

в долгосрочной перспективе на свободном рынке цена стремится к нижней границе, и продолжает вокруг неё колебаться. если вы станете продавать товар в два раза дороже издержек, никто его не купит.

Но от ограбления государством, естественно, оно защитить не может.

Российская Федерация научилась! вы можете получить налоговый вычет за оплату образования, частной медицины и покупки жилья. учитывая бешеную стоимость последнего, и работая как ИП (стало быть, не выплачивая пенсионных взносов), вычеты покроют все ваши затраты на налоги. и ещё деньги останутся.

Государство грабит каждого

так что, неправда

и каждому же обещает защиту.

причём, на одних и тех же условиях. если запретили курить в общественных местах, так по всей стране, если запретили алкоголь и сигареты продавать детям, так по всей стране. сможет ли такое ваша чудо-экономика?

что произойдет, если твои издержки вырастут вдвое при не изменившемся качестве и характеристиках товара, причем у конкурентов останутся прежними.

this

Конкуренция действительно вынуждает снижать цены, но не надо думать, что это происходит мгновенно и одновременно для всех товаров

Нет, конечно, это происходит постепенно, но в отсутствие внешних потрясений, свободный рынок довольно быстро придёт к ценам товары чуть выше издержек.

Аборт.

а если мать не успела сделать аборт и выкинула уже рождённого ребёнка на помойку? бывает и такое в семьях алкоголиков и наркоманов. а наркоманов вашей чудо-стране будет мноого. кстати, кто в ней запретит продавать наркотики детям?

в стране работающей, исключительно за счёт рыночных инструментов, такие организации невозможны по определению

если говорить за рыночную экономику, то она в таком случае перестаёт быть чистой рыночной экономикой, а становится капельку социалистической (чем больше влияния получают некоммерческие организации, тем больше «капелька»). просто по определению.

она в таком случае перестаёт быть чистой рыночной экономикой, а становится капельку социалистической

С рояля? %) Напомню главныйтпринцип социалистической «экономики»: общественная собственность на средства производства.

в стране работающей, исключительно за счёт рыночных инструментов, такие организации невозможны по определению

Пук в лужу засчитан.

если мать не успела сделать аборт и выкинула уже рождённого ребёнка на помойку?

Конечно, государство может его воскресить своей чудесной силой.

наркоманов вашей чудо-стране будет мноого.

Это вряд ли. А вот сейчас их как раз достаточно, и двое из них уже которую страницу задают мне глупые вопросы и пытаются толсто троллить.

Нет, конечно, это происходит постепенно, но в отсутствие внешних потрясений, свободный рынок довольно быстро придёт к ценам товары чуть выше издержек.

Пришел бы, если бы издержки и предпочтения потребителей оставались неизменными. Чего не происходит.

кто в ней запретит продавать наркотики детям?

Родители же.

Российская Федерация научилась!

Ну охренеть теперь. Что мне нужно сделать, чтобы больше никогда не платить налоги? Хотя погоди-ка, я знаю - для этого нужно присоединиться к тем, кто живет на налоги %)

вычеты покроют все ваши затраты на налоги. и ещё деньги останутся.

Ололо. Нет, что государство может кинуть подачку одному, я знаю. А вот ты упускаешь из виду то, что оно делает это всегда за счет других. Если кто-то получил больше, чем отдал, значит, кто-то отдал значительно больше, чем получил. И надеяться на то, что ты окажешься в рядах первых, а не вторых, по меньшей мере, наивно %)

А еще у государства есть другие «важные» расходы. Чудес не бывает.

так что, неправда

Ну да, не совсем. Оно делит общество на два класса - одни налоги платят, а другие тратят.

если запретили курить в общественных местах, так по всей стране, если запретили алкоголь и сигареты продавать детям, так по всей стране. сможет ли такое ваша чудо-экономика?

А еще оно может сделать так, чтобы полстраны сидело, а остальные тряслись. Только нужно ли это?

Проблема курения в общественных местах не возникает, если не существует общественных мест, логично, не правда ли? %) А для того, чтобы что-то детям запрещать и разрешать, существуют родители или опекуны. Впрочем, никто не мешает торговым организациям ограничить продажу детям или, скажем, беременным, если посчитают, что этого требует репутация.

Свободное общество «сможет» гораздо лучше, чем система онального принуждения.

в долгосрочной перспективе на свободном рынке цена стремится к нижней границе

Только вот нижняя граница тоже никогда не стоит на месте, впрочем, как и верхняя.

а почему не продаёт?

Потому что это как бы не его. Это «общее», оно только распоряжается.

на этот раз, именно покупать

Почему ты думаешь, что на эти территории не будет распространено влияние государств со всеми вытекающими? %)

Выражаясь в терминах ТТС произойдёт рост стоимости товара в два раза.

Осталось убедить в этом покупателей. Их почему-то издержки, которые ты именуешь стоимостью, не волнуют. Они идут туда, где их устраивает цена.

Ещё терпение :)

Свинцовая шапочка отдавила тебе мозг. Еще нужны другие факторы производства (различные ресурсы, земля), средства производства, предпринимательские способности, чтобы знать, что производить, кому продать и вообще организовать весь этот балаган.

Это не аксиома, а схоластика.

Ви так говорите, будто хто что-то плохое %) Кстати, поинтересуйся происхождением слова «схоластика».

Которая полностью противоречит закону перехода количества в качество

Чо? %) Это каким еще образом?

К примеру если рассматривать действия отдельных боевиков на улице, бросающих коктейли молотова в ментов, то не возможно понять: они борются за мир во всём мире или просто бузят «под мухой» :)

Это неважно. Цели здесь не важны, важен сам факт целенаправленного поведения.

Ну так что, опровергать будем или только ярлыки клеить? Опровергать тот факт, что человек действует?

как-то надо было встраиваться в передовую западную цивилизацию

Привычными проверенными веками методами %)

Не пережиток, а фундамент.

Для докапиталистических и социалистических систем - фундамент. Для капиталистической - пережиток.

Потому что пока ты маешься со своей ямой, тебя кормят другие

То есть если я пойду сейчас копать яму, ко мне в скором времени придут и накормят? Это точно? Тогда я пошел копать %)

Ты грамотно читать умеешь? Чем отличается ценность от суждения о ней?

От выраженного в действии суждения - ничем %)

С тобой всё ясно.

С тобой все ясно уже давно %)

Что значит «не подходит»? На Марсе ещё более «не подходит», но поди ж ты

Чо, на Марсе уже яблони цветут? Как нет? %)

Всё упирается в трудозатраты и наличие альтернатив

Ну так что-то никто не торопится вкладывать туда труд. Почему бы это? Ах да, есть альтернативы - ценность которых, впрочем, тоже не была обусловлена никаким трудом.

работая как ИП (стало быть, не выплачивая пенсионных взносов),

http://ip-nalog.ru/nalogi/fiksirovannie-vznosi-platezhi-pfr.html

Проблема курения в общественных местах не возникает, если не существует общественных мест, логично, не правда ли? %)

то есть, вы собираетесь разрушить рестораны, парки, кафе...

Впрочем, никто не мешает торговым организациям ограничить продажу детям или, скажем, беременным, если посчитают, что этого требует репутация.

в 90-е годы никто так не считал

Свободное общество «сможет» гораздо лучше, чем система онального принуждения.

что же в 90-е годы не смогло? и в Сомали не смогло? и в древней Исландии, и во всех тех реальных примерах анархо-капиталистических обществ?

кстати, вот ещё пример: вы так любите приводить в пример негодности коммунизма СССР. но почему Сомали вас не устраивает как пример негодности анархо-капитализма?

насчёт «никогда» вы погорячились. но если и так, то что?

общественная собственность на средства производства.

а кому принадлежат средства производства общественных организаций?

кому принадлежат средства производства общественных организаций?

Членам организаций, надо полагать. Если таковые средства вообще данной организации нужны и имеются.

если и так, то что?

То всегда есть возможность извлечь прибыль из разницы между издержками и ценой.

вы собираетесь разрушить рестораны, парки, кафе...

Нет. Просто они не будут общественными.

в 90-е годы никто так не считал

Ну так мы в 90-е и не собираемся.

что же в 90-е годы не смогло?

В чем причина господства того или иного устройства общества?

Членам организаций, надо полагать.

тогда это классическое коммунистическое предприятие, прямо по Марксу

можно

Нет. Просто они не будут общественными.

кафе итак принадлежат частным фирмам. только вот, пока соответствующий закон не вышел, они даже и не почесались бороться с проблемой курения.

Ну так мы в 90-е и не собираемся.

конечно. вы в Сомали собираетесь, т.е. классическое а.к. общество (хорошее сокращение получилось)

В чем причина господства того или иного устройства общества?

вы на вопрос-то ответьте

там какие-то копейки