если вы не собственник здания, а только прилегающей к нему земли

А если собственник - что логично? %) И в этом случае можно найти способ заработать не ставя шлагбаум. В крайнем случае продать ее собственнику здания.

Зависит.

Не зависит.

Причём на высоко-конкурентном рынке цена стремиться к наименьшим издержкам.

Это не значит, что цена зависит от издержек.

Ну в общем ты знаешь

Я-то знаю. А вот ты, видимо, нет %)

Товарищ Nervous считает государства феодальным пережитком и мечтает об утопическом... (барабанная дробь) феодализме :)

Лужа все стерпит.

Если завтра человечество погибнет, все эти «абъективные ценнасти» перестанут быть таковыми в полном согласии с субъективистской точкой зрения и к очередному «парадоксу» в старушке ттс.

О каком парадоксе ты говоришь? ТТС измеряет ценности в человеческом труде. Нет труда — нет ценности.

О каком парадоксе ты говоришь? ТТС измеряет ценности в человеческом труде. Нет труда — нет ценности.

Так был же затрачен труд. Куда делась ценность?

в долгосрочной перспективе шлагбаум выгодней

потому что ценность она на рынке. нет рынка — нет ценности.

в долгосрочной перспективе шлагбаум выгодней

Фейспалм. В чем выгода от шлагбаума, через который никто не ходит? %)

ценность она на рынке. нет рынка — нет ценности.

У вас какая-то особая, уличная ттс.

почему ты государственные грехи хочешь приписать капитализму - решмтельно непонятно.

Потому что капитализм без развитого государства не возможен от слова вообще. Доказано множеством исторических примеров.

Я и говорю, что место пережиткам - на свалке истории

Мне нравятся эти либертарианцы-бабуины — пилят сук на котором сидят.

Слишком высокая концентрация пережитков и родимых пятен (тм).

Эти «пережитки и родимые пятна» — основа капитализма, его квинтэссенция т.с.

существование бандитов и грабителей указывает на то, что никакой добровольности при обмене вообще не существует

В какой-то мере да. При капитализме вообще большинство обменов скорее вынужденный акт, чем добровольный.

Изрядно пораженных социалистической болячкой в хронической ее форме.

Это, да. Западные социалистические государства такой кошмар на фоне Сомали или Гаити.

спросите у японских владельцев автодорог: http://www.youtube.com/watch?v=Sg3X0DWII80 тем временем, дороги у них без пробок. потому, что платные.

Аксиому действия невозможно опровергнуть

Я уже говорил, это не аксиома, а схоластика. Опровергать её бессмысленно.

всё по Адаму Смиту. и немного по Марксу.

Чтобы присвоить кусок земли для использования его в экономической деятельности, человек должен сопоставить с ним какую-то ценность.

Сопоставляется не земля, а потенциальные трудозатраты на её использование.

всё по Адаму Смиту. и немного по Марксу.

Цитатку про отсутствие стоимости вне рынка не подкинешь? %) Это же по сути отрицание объективной стоимости.

Это не значит, что цена зависит от издержек.

Зависит. Я-то знаю, а ты по-видимому нет :)

Сопоставляется не земля, а потенциальные трудозатраты на её использование.

Так ожидаемые трудозатраты субъективны и не существуют вне области субъективных суждений ожидающего.

Лужа все стерпит.

Ну, если это сказал почётный лужеиспытатель, то я таки поверю :)

Зависит

Нет %) Если ты завтра начнешь питаться только в элитных ресторанах, твои затраты на производство труда значительно возрастут. Добавят ли тебе при этом зарплату? %)

Так был же затрачен труд. Куда делась ценность?

Если исчезнет человечество? Дай подумать... то... ценность будут использовать жыдорептилоиды. Вот.

Так ожидаемые трудозатраты субъективны и не существуют вне области субъективных суждений ожидающего.

Сколько раз повторять? На уровне социума любые трудозатраты объективны.

Если ты завтра начнешь питаться только в элитных ресторанах, твои затраты на производство труда значительно возрастут.

На уровне социума — нет. Как проводил я 8 часов заколачивая молотком по 20 болтов в час, так и дальше буду делать норму. Стоимость измеряется в человеко-часах, а не долларах.

ценность будут использовать жыдорептилоиды. Вот.

А если они не существуют? %)

Сколько раз повторять? На уровне социума любые трудозатраты объективны.

Ложное утверждение не становится истинным от многократного повторения. Речь идет не про уже понесенные трудозатраты, а про ожидаемые, которые еще не понесены. А ценность уже существует. Следовательно, наличие ценности может предшествовать труду, таким образом, существование ценности нельзя объяснить затратами труда, так как события, произошедшие позже во времени, не могут быть причинами событий, произошедших ранее.

Не говоря уже о том, что надо еще как-то отдельно обосновать объективность ценности.

На уровне социума — нет.

Фейспалм. На любом уровне ты будешь тратить больше -> твои издержки возрастут. А зарплата нет, чтд.

Как проводил я 8 часов заколачивая молотком по 20 болтов в час, так и дальше буду делать норму.

Речь про издержки. Издержки по поддержанию твоей жизни станут выше, а цена твоего продукта - труда - нет. Потому что цена не определяется издержками.

прочтите Капитал, а после — «Исследование природы и причины богатства народов.»

прочтите Капитал

Я не охотник до бессмыслиц %)

Я не охотник до бессмыслиц %)
анархо-капиталист

/0

/0

Недостаточно тонко.

Опровергать её бессмысленно.

Бессмысленно, потому что невозможно %)

это не аксиома, а схоластика.

Если ты намекаешь на то, что она никак не связана с реальностью, то у меня для тебя плохие новости. Очевидно, она связана %)

капитализм без развитого государства не возможен от слова вообще

На этот счет есть другое мнение, и получше обоснованное, чем твой крик души.

пилят сук на котором сидят.

На этом суку сидят вовсе не либертарианцы.

Эти «пережитки и родимые пятна» — основа капитализма, его квинтэссенция т.с.

Очередной бездоказательный пук.

При капитализме вообще большинство обменов скорее вынужденный акт, чем добровольный.

В чем бедная лужа так перед тобой провинилась? %)

Бессмысленно, потому что невозможно

Конечно не возможно. Как и не возможно опровергнуть утверждение «на конце иглы помещается ровно 1000 ангелов». Всё по Попперу.

На этот счет есть другое мнение, и получше обоснованное

«Теоретическое обоснование» не подтвержденное практикой? В то же время мой «крик души» подтверждается раз за разом, когда агенты хаоса разрушают на различных территориях государственность, даже такую паршивую, которая была на Украине.

На этом суку сидят вовсе не либертарианцы.

На нём сидят не одни лишь либертарианцы. Но им ведь плевать? Они ведь борются за «светлое будущее» и счастье для всех?

В чем бедная лужа так перед тобой провинилась?

Тем, что терпит тебя.

В то же время мой «крик души» подтверждается раз за разом

Он и будет подтверждаться до тех пор, пока твоя точка зрения будет преобладать среди людей. Но это - не навсегда %)

Как и не возможно опровергнуть утверждение «на конце иглы помещается ровно 1000 ангелов».

Тут несколько другая ситуация. Аксиома утверждает нечто о реальном мире, а опровергнуть ее нельзя потому, что само участие в процессе опровержения будет неявно подразумевать ее истинность. Опровержение - тоже действие.

Они ведь борются за «светлое будущее» и счастье для всех?

Как будто что-то плохое.

разрушают на различных территориях государственность, даже такую паршивую,

А на смену «разрушенной государственности» (тм) немедленно идет молодая, но уже очень способная поросль %) Государственность не в думах и не в совальных кабинетах, она в головах. И в этом как раз ничего хорошего нет.

Он и будет подтверждаться до тех пор, пока твоя точка зрения будет преобладать среди людей. Но это - не навсегда

Япацтулом! Честно!

Аксиома утверждает нечто о реальном мире, а опровергнуть ее нельзя

Вообще-то аксиома это нечто иное. Её нельзя подтверждать или опровергать. Её можно только принять или отвергнуть.

Они ведь борются за «светлое будущее» и счастье для всех?

Как будто что-то плохое.

Сколько их уже было «осчастливителей всех оптом и в розницу»! И всегда это заканчивалось горами трупов и многочисленными бедами для осчастливленных. Без исключений.

Государственность не в думах и не в совальных кабинетах, она в головах. И в этом как раз ничего хорошего нет.

В этом нет ничего хорошего или плохого. Это просто одно из эволюционных преимуществ Человечества как Вида.

Это просто одно из эволюционных преимуществ Человечества как Вида.

Я-то думал, разумность - преимущество человека как вида. А оно вон оно чо.

Сколько их уже было «осчастливителей всех оптом и в розницу»!

Надо понимать, что бывают разные методы осчастливливания %)

всегда это заканчивалось горами трупов

Если осчастливливать насильно - то обязательно.

Вообще-то аксиома это нечто иное. Её нельзя подтверждать или опровергать. Её можно только принять или отвергнуть.

Ты не можешь отвергнуть аксиому действия, не вступив в противоречие со своими собственными утверждениями %)

Япацтулом

У тебя там пацтулом будет время подумать над смыслом того, что я сказал %)

/

так лучше?

Ладно. Подведём итоги. В вашем волшебном государстве, во-первых, отсутствует всякая защита всех категорий людей не имеющих собственного дохода, во-вторых отсутствует всякая защита от монопольных сговоров (а без костылей в виде антимонопольных комитетов, рыночная экономика не работает), в-третьих отсутствует всякая забота об экологии, ибо идеология «после нас хоть потоп», в-четвёртых, отсутствует единое законодательство вплоть до банальных единых ПДД (при этом ограничения, обычно налагаемые законодательством есть, просто их вводит левая пятка конкретного владельца территории), наконец, нет аналога федеральной полиции, а значит и универсального способа поймать преступника попросту сбежавшего в другой город.

Так ради чего всё это затевается? Ради снижения налогов? Я потеряю целых 13%, из которых бОльшая часть мне всё равно вернётся обратно. При этом в вашем волшебном государстве, мне всё равно эти самые налоги придётся выплачивать, только в виде страховых взносов, теоретически добровольных, но на практике, обязательных. Выбор? А зачем он здесь? Полиция, армия и МЧС всё равно лучше работать не будут (впрочем, они итак неплохо работают). Я бы, конечно, мог бы «пожалеть» частных предпринимателей, налоги, в сумме, у них куда больше, но это же ваши построения строились на том, что покупателя проблемы частных предпринимателей волновать не должны и типичная фирма, согласно вашим словам, готова регулярно продавать свою продукцию ниже себестоимости.

Зато, в вашем волшебном государстве повышенные «налоги» на транспорт (ведь вообще все дороги — платные), повышенный уровень преступности (преступники ничем не рискуют, в тюрьму их никто не посадит — возместят ущерб, да и всё), повальная наркомания, а качество товаров — как при типичной рыночной экономике.

Да ну в баню такое государство, я лучше в своём поживу. Ну а вы всегда сможете приобщиться к настоящей капиталистической свободе тупо переехав в Сомали, но, отчего-то, желанием вы не особо горите.

отсутствует всякая защита всех категорий людей не имеющих собственного дохода

Fail.

без костылей в виде антимонопольных комитетов, рыночная экономика не работает

Fail.

отсутствует всякая забота об экологии

Fail.

отсутствует единое законодательство

Fail.

нет ... универсального способа поймать преступника попросту сбежавшего в другой город.

Fail.

5 фейлов из пяти, как ты так умудряешься? %)

ради чего всё это затевается?

Судя по треду, ты вряд ли сможешь понять, смирись %)

Полиция, армия и МЧС всё равно лучше работать не будут

Будут.

налоги, в сумме, у них куда больше

Fail.

типичная фирма, согласно вашим словам, готова регулярно продавать свою продукцию ниже себестоимости

Я такого не говорил - fail.

вообще все дороги — платны

Fail.

повышенный уровень преступности (преступники ничем не рискуют

Fail.

повальная наркомания

Fail.

Какой вообще с тобой вообще разговаривать - ты мало того, что ничего из рекомендованной литературы не читал, так еще и пропустил мимо ушей все до единого приведенные аргументы.

я лучше в своём поживу

Еще бы такие, как ты, остальных с собой не тащили в свое лучезарное настоящее.

1) Fail.

вы бы ещё следили за беседой: Золото

2)Fail.

я приводил в пример монопольные сговоры в реальной жизни, которые были разрушены при помощи антимонопольного комитета, как такие сговоры будут разрушаться в вашем гос-ве, вы затруднились прокомментировать

3)Fail.

вы затруднились сообщить, зачем собственнику заботиться о сохранении чёрной икры, например, если он знает, что через 20-30 лет он помрёт, а после него «хоть потоп»? ну и примеров того, как он будет защищать свою собственность вы не привели.

4)Fail.

это в ваших книгах было, этот ваш Хоппе как раз отсутствие единого законодательства и пропагандирует, да и вы утверждали, что всякий собственник может вводить на своей территории, например, ПДД, какие захочет.

5)Fail.

напомнить ваш слив? как вы слились в вопросе как будет осуществляться поимка преступников без паспортов?

Я такого не говорил - fail.

ну конечно, а кто тут полтреда втирал, что цена не зависит от себестоимости?

в общем, слив по полной.

Еще бы такие, как ты, остальных с собой не тащили в свое лучезарное настоящее.

а вот это, действительно, фейл.

Я-то думал, разумность - преимущество человека как вида. А оно вон оно чо.

Да уж! Явно сектантство приводит к утрате данного преимущества. Вколачивание aine idee «австрийским» молотком приводит к катастрофической потере ёмкости логического стека до одной позиции.