LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Конспирология как мировоззрение

 ,


1

2

Из статьи [вброс]Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?

Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла “тихая революция”. Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою, столь любимую интеллектуалами того времени, теорию относительности широким массам физиков. На самом деле, в то время имелись как положительные эксперименты и опыты, подтверждавшие существование эфира, так и отрицательные. Первые были полностью проигнорированы и исключены административными мерами из всех учебников физики, после чего эфир был незаслуженно “закрыт” и отправлен в отставку, и вот уже нынешнее поколение студентов-физиков даже и не знает о тех весьма успешных опытах по обнаружению эфирного ветра. “Ну и где мы теперь, с этой вашей красивой теорией относительности, кто-нибудь может мне назвать хоть какие-то реально-практические результаты её применения в вашей обыденной жизни после целого века её ковыряния и массового насаждения?” – как всегда язвительно вопрошает Гэбриел.

Значит, чел откровенно не в теме, но, вместо занятий ликбезом, объясняет все противоречия собственной картины мира и реальности... заговором! Вот что интересно: все функциональщики так мыслят или есть среди них люди, способные критически относиться и к ФП тоже?

★★★★★

Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dhgdsb

Противоречив капитализм

Ололо. Мне что-то даже не хочется спрашивать, что ви имели в виду этой чудесной фразой.

Получилось

Ссылочку? %)

Любые противоречивые теории могут быть пересмотрены и заменены на более подходящие.

О том и речь. Марксовы теории нельзя воскресить, их следует закопать и заменить чем-нито получше %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

типичный коммунизм

По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

Атипичный. И да, учредители ТОО таки полностью образуют общество - или все-таки являются исчезающе малой его частью? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Nervous - прости, меня чуть выше назвали троллем. Если тролль с троллем будет припираться, то получится содом и сингулярность. А у тебя еще и баттхёрт.

Скрестив пальцы за спиной расово одобряю всё тобою сказанное.

dhgdsb
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И да, учредители ТОО таки полностью образуют общество - или все-таки являются исчезающе малой его частью?

они образуют своё миниобщество, и, в то же самое время, являются частью более крупной совокупности людей. поэтому, я и сказал «миникоммунизм». но если все другие формы владения средствами производства запретить, оставить одни ТОО, будет уже вполне коммунизм, совсем не «мини».

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

они образуют своё миниобщество

В своем добровольном миниобществе они могут хоть дружбомагизм строить - их право. Жопа начинается, когда коммуну начинают принудительно лепить из всего общества.

если все другие формы владения средствами производства запретить

То они, конечно же, немедленно исчезнут, ага %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

целиком и полностью отвечает определению.

Учредители ТОО - не общество в том смысле, в котором этот термин используется автором определения.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

маловато членов для полноценного общества, так и коммунизм — это в мини варианте.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То они, конечно же, немедленно исчезнут, ага %)

может и не сразу, но сути не меняет — общество, 99+% объёма средств производства которого принадлежит ТОО, является коммунистическим, по определению.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

общество, 99+% объёма средств производства которого принадлежит ТОО, является коммунистическим, по определению.

А как же обширный аппарат принуждения, который обязательно понадобится для запрета всех иных форм собственности? Тоже ТОО?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

кстати, на примере ТОО заметен единственный существенный косяк теории марксизма ( dhgdsb, кстати) — отсутствие желания среди масс нести ответственность своим имуществом за промахи в хозяйственных вопросах, иными словами, люди неготовы к рискам.

на примере — если разоряется ООО, то деньги теряет его владелец, а простой работник найдёт себе новую работу, ему без разницы. ежели разоряется ТОО, то простые работники, как вложившиеся в производство, теряют деньги, что больно бьёт по ним и все этого боятся (не безосновательно).

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

государство. ведь государство, в некотором роде, одно большое ТОО. даже, как правило, ТООО — товарищество с очень ограниченной ответственностью )

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

единственный существенный косяк теории марксизма

Не единственный, ссылки выше.

отсутствие желания среди масс нести ответственность своим имуществом за промахи в хозяйственных вопросах, иными словами, люди неготовы к рискам.

При капитализме почему-то готовы, а у вас нет. Удивительно прямо.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

государство

Государственная собственность, значит, в вашем камунизьме останется %)

государство, в некотором роде, одно большое ТОО

А жопа - это, в некотором роде, такой палец %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

При капитализме почему-то готовы, а у вас нет. Удивительно прямо.

вы — частный предприниматель?

Не единственный, ссылки выше.

единственный существенный, всё остальное — обходимо.

у капитализма в чистом виде (анархо-капитализма) три косяка существенных — невозможно защитить тех, кто не имеет возможности зарабатывать сам и невозможность принятия общественных решений по поводу крупных проектов. например, есть необходимость построить метро. но 2-м и более конкурентам негде развернуться. значит, приходится выбирать. а как выбирать? кто это будет делать? без общественных (читай, государственных) решений это невозможно.

и наконец, проблема покупки «кота в мешке». рынок хорошо работает, когда между потребителями налажены эффективные каналы связи: если покупатели купившие товар, не отвечающий заявленным требованиям не имеют возможности об этом сообщить другим потребителям (например, не могут определить, отвечает ли товар заявленным требованиям), товар будет производиться и расходиться, но, пользы обществу от этого не будет. пример: билеты МММ.

добавлю: это я как пример, а так да, всё остальное обходимо, можно ездить по платным дорогам и ходить собирать грибы в платные леса. так и с коммунизмом, остальные косяки обходимы, в СССР же обошли.

next_time ★★★★★
()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Государственная собственность, значит, в вашем камунизьме останется %)

печаль-беда

А жопа - это, в некотором роде, такой палец %)

возразить-то есть что?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: только так — и это биг мак! от thunar

Сколько вкусного, не расходитесь я вам завтра всем отвечу, если ветку не снесут. Надо еще успеть всем ярлыков навешать. Всем чмоки в этом чате!

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

единственный существенный косяк теории марксизма

Со времён марксизма произошла гора открытий в экономике. Хватит жить в 19-м веке.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от dhgdsb

У Маркса я про феодализм не читал, во всяком случае не помню.

В СССР люди имели куда больше свобод по сравнению с феодализмом, и не были привязаны к земле.

Критика моей формулировки не озвучена, только негативный комент без позитивного обоснования.

Если тебе не очевидно, то позитивный комент такой: Маркс ничего не писал про необходимость наследования земель дворянства при феодализме. Более того, такого наследования изначально и не было: ни земель, ни положения в феодальной иерархии (даже короли по началу выбирались). Поэтому и написано в Википедии про поместье, что

Поме́стье — разновидность земельного владения, дававшееся за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Европейские аналоги — асьенда (исп.) = фазенда (португ.).

Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поместье

Отсюда следует, что твоё возражение про наследование земель совершенно несостоятельно.

PS Ну про крепостничество в СССР тебе уже правильно заметили. Можешь ещё в качестве примера взять КНДР, где из собственного города без специального разрешения выехать нельзя. Такая же система была некоторое время при рябом грузине (нужно было разрешение начальства завода/колхоза). И это даже не говоря про огромную систему принудительного труда под названием ГУЛАГ.

asaw ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Согласно марксизму в совке был «азиатский способ производства»(С).

Особенно при тов.Сралине.

Пруф - https://ru.wikipedia.org/wiki/Азиатский_способ_производства

С этим всё хитрее. Я поэтому написал про социализм как метод. Это и есть азиатский способ производства. Только это именно способ, а не формация. Этот способ можно применять к любой формации - к первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной и т.д. Изначально у Маркса азиатский способ производства не значился в списке формаций. Потом в какой-то своей работе он его туда приплел. Но даже в официальном марксизме он там не фигурирует (вот в Википедии про это даже написано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественно-экономическая_формация). И, в принципе, правильно. Всё это обосновано в книге Михаила Восленского «Номенклатура» (как положено, со ссылками на первоисточники и подробно).

asaw ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

Ты написал очередную ерунду. Но тебе не привыкать, я знаю) Так, в скобках замечу, что на каком-то этапе официально планировалось построить коммунизм в СССР аж к 1980-му году (то есть через 60 с лишним лет после победы «революции»). Однако, этого так и не случилось. Но никому никогда даже не приходило в голову официально называть общественно-экономическую формацию в СССР коммунизмом.

asaw ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Solace

Тем не менее у экономистов Маркс до сих пор пользуется уважением как исследователь. По крайней мере 10-15 лет назад так было, когда я этим делом занимался. Это, конечно, вовсе не означает, что нужно верить всему, что он понаписал.

asaw ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Solace

Я слышал от российских, но слышал я это учась в аспирантуре ЛИНК/The Open University. И они говорили, что и у западных, в принципе, тоже. Просто им эти работы, конечно, гораздо менее интересны. У них то капитализм давно, а про капитализм действительно есть много чего другуго получше.

asaw ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от asaw

Ну это диагноз, в общем. Ты не разбираешься в самых базовых вопросах, зато остальное тебе «очевидно».

Если для тебя «разбираешься»=«слепая вера в любую дурь извергнутую начальством» то ты конечно разбираешься в вопросе а оппоненты - нет. Базовый вопрос, это то что параметры можно мерить в системе МКС (МКСА не нужна, поскольку ампер нормально записывается и в МКС) а всякие кванты - вторичные единицы измерения и только.

Мне только вот что интересно: эфир является необходимым условием ФП-ориентированного сознания?

Тебе, как свидетелю искривления пространства, реальности кварков и неделимых квантов виднее, какие глюки у вас сейчас в моде. Потому что в нормальном сознании и при доступе к независимым источникам информации ваши нелогичные теории противоречат здравому смыслу - в них можно только верить или копировать не понимая.

Napilnik ★★★★★
()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если для тебя «разбираешься»=«слепая вера в любую дурь извергнутую начальством» то ты конечно разбираешься в вопросе а оппоненты - нет.

Тут дело не в вере, а в способности решать задачи.

asaw ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от asaw

Тут дело не в вере, а в способности решать задачи.

Ну так, коммерческий термояд и движок для вывода спутников не на пердячем паре уже построили?

Да, функциональное программирование в контексте эфира 1 вообще как-то мимо кассы. Материя на этом уровне организации часто действует по принципу ООП описанном в паскале, всё та же императивщина с прыжками от которых математики производят стройматериалы в промышленных масштабах (ненавидят гото), организацией в объекты и наследованием (более-менее) свойств предков. Так, частицы состоят из газообразного эфира и наследуют от него, частично, волновые свойства в зависимости от механической жёсткости конструкции, плотности и размеров. Пример наследования волновых свойств среды в макромире: море с волнами в котором находится айсберг и медуза.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну так, коммерческий термояд и движок для вывода спутников не на пердячем паре уже построили?

Да куда там вам до этого)) Вот тебе задачка:

Дана квадратная рамка со стороной 1 м, по которой течет ток 1 А. Рассчитать с помощью этой вашей эфиродинамики магнитное поле в центре рамки.

asaw ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от asaw

Да куда там вам до этого))

Ну так вы же всем кагалом тужились, мильярды на это проели и ничего не вытужили;)

Дана квадратная рамка со стороной 1 м, по которой течет ток 1 А. Рассчитать с помощью этой вашей эфиродинамики магнитное поле в центре рамки.

Если грубо то половина амперметра, а если тебе вынь да положь точное значение, то ты с помощью квантовой химии расчитай катализатор для самоподдерживающейся реакции ртуть-->золото. Древние физики это умели, а ты же современный!

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

печаль-беда

Да.

возразить-то есть что

Да. Сравнивать государство с фирмой - очевидный идиотизм. Но, видимо, очевидный не для всех %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

единственный существенный, всё остальное — обходимо.

Трипл фейспалм. Это называется - ссы в глаза, скажет - б-жья роса.

Конспирология как мировоззрение (комментарий)

капитализма в чистом виде (анархо-капитализма) три косяка существенных

Все эти «проблемы» возникают исключительно от незнания тобой матчасти и, как показала практика, совершеннейшего нежелания ее осваивать %)

невозможно защитить тех, кто не имеет возможности зарабатывать сам

Таким людям требуется опека, что тогда, что сейчас. С чего ты взял, что ее не будет - непонятно.

невозможность принятия общественных решений по поводу крупных проектов

Решения по крупным проектам принимают крупные собственники. Причем решения ответственные, так как дело касается их личного имущества и благосостояния, в отличие от.

проблема покупки «кота в мешке»

Из-за того, что среди людей попадаются излишне доверчивые, ты хочешь объявить _всех_ таковыми? %) Они все идиоты и им нужно мать-государство, кококо. Понемаю.

пример: билеты МММ.

не могут определить, отвечает ли товар заявленным требованиям

Чо, серьезно? До сих пор не выбрасывают шоле, надеются? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Как минимум такое, что он строит аналогии на ошибочных умозаключениях. А раз так, это ставит под сомнение его мнение и о программировании.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

yax123> (типа превышении скорости света у нейтрино в недавних опытах каких-то лузеров).

Ну почему сразу лузеры? Обнаружили интересные результаты, сообщили коллегам дабы они проверили всё, затем подтянулись изнасилованные журналисты... Подобных результатов экспериментов каждый день много получается. Так или иначе их надо проверять. А уж такое событие обойти стороной пресса не могла - слишком раскрученная тема чтобы её упускать. Да и диванные шизики будут рады подемагогировать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

yax123> Так что лузеры они лишь в том, что получив странный результат, а они вместо того что бы распечатать бутыль дисцилята и заново протереть все что можно, пошли в твитер срать об своих успехах.

И в какой форме они «срали в твиттер»? Прямо написали, что опровергли ТО?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Napilnik> частиц «кванты»

Ну тут даже комментировать нечего - остаётся смеяться.

Кстати. А как ты реальность электронов будешь доказывать?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Xellos> Да, компы тогда уже были, и помощнее нынешних, но только для Голливуда и военных. Власти скрывают!

Ты забыл сказать, что там крюзис всё же тормозил.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Napilnik> _знаю_ примерное устройство и фотона

Реквестирую примерное устройство глюона!

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Napilnik> Прикол здесь в том, что для того чтобы прибор работал, надо именно делить фотон на части - смешивание двух разных фотонов не даёт нужной картинки на выходе.

Фотон? На две части? Ты серьёзно считаешь, что фотон делится на две части? Что значит «упитанные фотоны»? Т прнс?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Napilnik> какая-то частица летающая по орбиталям

Да у тебя примитивные представления о том, что в современной физике известно об электронах.

Ну и как ты объснишь тот факт, что у электрона есть строго определённый заряд?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

Он не просто не разбирается - он не знает, что такое квантовая механика, и оперирует представлениями об атоме до её становления. Даже школьные учебники более продвинутые, чем его знания в этой области.

Quasar ★★★★★
()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Napilnik> Фотон не является веществом - когда оно быстро и массово разрушается, на мелкие части, происходит взрыв, например ядерный.

То есть, ядерный взрыв происходит не из-за цепной реакции, а из-за того, что один малюсенький фотончик взорвался? Я даже не знаю, это толсто или сверхтупо.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dhgdsb

dhgdsb> В СССР люди имели куда больше свобод по сравнению с феодализмом, и не были привязаны к земле.

man колхоз

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

И в какой форме они «срали в твиттер»? Прямо написали, что опровергли ТО?

Коллега, вы так легко привязываетесь к словам, что я чувствую себя жырным троллем. Понятно что они не «лузеры» (мог конечно написать «шизики» <- у нас филологи говорили «физики-шизики» ) и не в «твиттер». Но если писать точно, то получится длинно и скучно. Кто хотел тот понял.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

yax123> Коллега, вы так легко привязываетесь к словам

Речь о том, что они хотели сказать и как сформулировали. Если «мы опровергли ТО», то лузеры. Если в смысле «У нас тут интересный результат. Если он верен, то у ТО появились проблемы.», то никакие не лузеры.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

В СССР люди имели куда больше свобод по сравнению с феодализмом, и не были привязаны к земле.
man колхоз

Все мои бабушки-дедушки были колхозниками, родители уже горожане и все перемещались с одного места на другое (в другой колхоз или город). И я ни разу не слышал что бы с этим были проблемы. Я не отрицаю наличие прописки, но вот чтобы нельзя было переехать из одного колхоза в другой или в город это из разряда баек Солженицына и компании. Потому как если бы это было вряд ли мои родители могли родится или переехать в город.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Крузис это вообще такой специальный проект, который делает вид, что тормозит, ради скрытия правды об инопланетных технологиях.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

то ты с помощью квантовой химии расчитай катализатор для самоподдерживающейся реакции ртуть-->золото. Древние физики это умели, а ты же современный!

Мдя. Один из критериев лженауки в том что ее модели не имеют математической формулировки и поэтому не позволяют проводит расчеты подтверждаемые экспериментом.
В свое время мне понравилось описание доклада Френеля по волновой природе света во французской академии наук. Пуассону (тому самому) объяснение показалось неубедительным, но исходя из представленной теориии и модели и сделал вывод о наличии светлого пятна в центре тени, что противоречило по его мнению здравому смыслу. Френель этого в своих опытах не видел, но потом слегка модифицировав опыт продемонстрировал светлое пятно в середине тени.
Любая научная теория позволяет делать предсказания. А ваша эфиродинамика что предсказала? Что рассчитала? Ничего.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Наверняка надо было для этого серьёзно переоформляться.

Что значит «серьезно»?
Медосмотр в полный профиль, личная анкета на каждого члена семьи до 17 колена, фотки 10*15 в фас и профиль в полный рост и отдельно лицо?
Спросите ваших знакомых (желательно тех кому за 40, а то будут говорить, что крепостное право отменили в 1976) у кого родители родителей жили в колхозах, как они оказались в городе? Под покровом ночи сожгли родную хату, а сами оврагами в город, а там сказали что погорельцы, отстали от поезда, все документы съели вокзальные крысы?
Или чем чудовищней ложь тем охотней в нее верят?
P.S. ну потратьте 5 минут, поищите в сети откуда растут ноги у этой херни?

yax123 ★★★★★
()
Последнее исправление: yax123 (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.