Конспирология как мировоззрение

1)привёл цитату из википедии. вики врёт?

2)да? а мне в школе, а после в университете, на уроках истории говорили, что в СССР в 30-х годах (точный год, за давностью студенческих лет, увы, не назову) объявили, что коммунизм уже построен. тоже врали?

3)слышите звон, а не знаете где он. мы с гражданином Nervous товарищества (кооперативы) обсуждали, а не СССР, зачем вы СССР приплели, я не знаю.

Мне вынь да полож решение. Впрочем, очевидно, что его не будет.

Это я уже заметил) В принципе, это не было бы проблемой, если бы он с помощью своей теории мог решать какие-то практические задачи. Но поскольку у этой «теории» предсказательной силы ноль, то и задачи он решать не в состоянии.

1)привёл цитату из википедии. вики врёт?

2)да? а мне в школе, а после в университете, на уроках истории говорили, что в СССР в 30-х годах (точный год, за давностью студенческих лет, увы, не назову) объявили, что коммунизм уже построен. тоже врали?

Тут нужно разделять твоё восприятие описания чего-либо и само это описание.

3)слышите звон, а не знаете где он

Это у тебя такая подсознательная рефлексия.

// Маркс ничего не писал про необходимость наследования земель дворянства при феодализме. //

1- Маркс много чего не писал. Не описанное Марксом не исчезает в небытие. Не грешите догматизмом, тем более из чисто риторических соображений.

2- В общем случае титулы и земли наследовались. «Кровь» определяла общественное положение. В СССР этого не было.

3- Повторяю. При феодализме юридически за дворянством закреплялись земли а не люди. Люди могли вообще не знать кому сегодня принадлежит земля на которой они работают.

4- При феодализме крестьянин имел собственность на средства производства и выплачивал феодалу барщину, в отличие от СССР где средствами производства распоряжалась бюрократия.

5- В СССР работник устраивавшийся на производство заключал трудовой договор с предприятием. Аргумент в пользу капитализма.

Со времён марксизма произошла гора открытий в экономике. Хватит жить в 19-м веке.

Например? Хотя бы парочку, ставящих крест на марксизме? Формулу Фишера не предлагать, была уже в 1-м томе Капитала.

Нужно иметь в виду, что за свои 3/4 столетия система не была статична и сильно менялась в некоторых аспектах. Но полная паспортизация населения была завершена только к началу 80-х - это факт.

Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.[2] Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 млн человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и свободы передвижения[3]. Они не могли без них покидать место жительства. Согласно п.11 постановления о паспортах это влекло штраф до 100 руб. и выдворение милицией. Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность. Введенная 1 июля 1934 г. в УК РСФСР 1926 г. статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет[4].

Понятно, что переезжать было можно. Но не свободно, а с разрешения.

Но полная паспортизация населения была завершена только к началу 80-х - это факт.

Когда постите цитаты, то указывает откуда, потому как в цитатах указаны источники и в таком виде они не доступны. Это раз.
Во вторых, паспорта выдавались всем по первому требованию, просто для колхозников это не было обязательно опцией, можешь спокойно прожить в своей деревне всю жизнь и без паспорта, он там не требовался. Но если собрался куда ехать, идешь спокойно и получаешь паспорт и валишь на все четыре стороны.
Приведите ссылку на законодательный акт в котором указано о запрете выдачи паспорта колхозникам.
ЛОР во всей красе, разбирают по косточками Маркса, а потратить 5 мин. поиска чтобы разобраться с историей вопроса паспортизации населения в СССР не хотят, а только пережевывают чужие фекалии.

Хотя бы парочку, ставящих крест на марксизме

Выше по треду ссылка на работу Бём-Баверка на эту тему.

1- Маркс много чего не писал. Не описанное Марксом не исчезает в небытие. Не грешите догматизмом, тем более из чисто риторических соображений.

2- В общем случае титулы и земли наследовались.

Раз ты в упор не желаешь видеть примеров, опровергающих это твоё утверждение, которые я тебе сую в нос, то тогда обоснуй это своё утверждение цитатами из Маркса. Из Маркса потому, что речь идет о социально-экономической формации, а не о каком-то конкретном феодализме в какой-то период, который тебе удобен по каким-то твоим вкусовым соображениям.

3- Повторяю. При феодализме юридически за дворянством закреплялись земли а не люди. Люди могли вообще не знать кому сегодня принадлежит земля на которой они работают.

Не обязательно. Жаловался лен, а это вовсе не обязательно именно земля.

4- При феодализме крестьянин имел собственность на средства производства и выплачивал феодалу барщину, в отличие от СССР где средствами производства распоряжалась бюрократия.

LOL Вот второй пример стандартной логической ошибки советского пропагандиста. Собственность на средства производства. А что является основным средством производства в сельском хозяйстве? Правильно: ЗЕМЛЯ. И вот именно она и находится в феодальной собственности. Потом, так смешно когда советские люди рассуждают на тему прав. Что ты говоришь? У крестьянина при феодализме были права человека, да? Право собственности. Он, может быть, мог подать в суд на помещика? А кто осуществлял этот суд? Ты вообще задумывался когда-нибудь что означает слово «право»?

5- В СССР работник устраивавшийся на производство заключал трудовой договор с предприятием.

А он что, мог не устроиться на работу (к единственному имеющемуся работодателю, надо заметить, - тресту, размером со страну)? Ты в курсе про уголовную ответственность за тунеядство? Покажи мне хоть одну капиталистическую страну, где было бы такое.

Эту цитату тут уже постили, она из википедии, разумеется: https://ru.wikipedia.org/wiki/Паспорт_гражданина_СССР

Приведите ссылку на законодательный акт в котором указано о запрете выдачи паспорта колхозникам.

Про соответствующие НПА - по ссылке. Запрета, конечно, не было. Был произвол. Могли дать, а могли и не дать, если надо. Как барин решит.

Вообще, само название «паспорт» и суть этого документа уже показательны.

Выше по треду ссылка на работу Бём-Баверка на эту тему.

А поконкретнее? Что-то типа «тенденции понижения нормы прибыли» уже нет.

Бём-Баверка читал, давно правда, если его работа и ставит на ком-то крест, то только на нём самом и заодно на всем австрийском экономическом фрейдизме.

Про соответствующие НПА - по ссылке. Запрета, конечно, не было. Был произвол. Могли дать, а могли и не дать, если надо. Как барин решит.

В википедию воткнули слова из интервью «комерсанту» от 2003 года «первый заместитель начальника паспортно-визового управления МВД РФ». Причем даже не факты, а его «Но все же я считаю, что главной целью реформы была привязка крестьян к колхозам.» - лично он что-то там считает. И это ваши доказательства?
В законе от 32 года указывалось кто обязан иметь паспорт, а кому пофиг. в 53 году это список немного расширили, а 74 просто обязали всех иметь. Понятно, что если не обязан иметь паспорт, то можешь и не париться. Но из этого надмозги сделали глубокий вывод что раз у кого паспорт нет, значит ему «барин запретил». Это что разновидность эфиродинамики в области истории?

Ты в курсе про уголовную ответственность за тунеядство? Покажи мне хоть одну капиталистическую страну, где было бы такое.

Это крайность, в основном административно боролись и правильно: они статистику по безработице портили, а её в СССР не было, всюду работяги требовались, поэтому любой начальник посылался на три буквы легко.

Да и тунеядить было просто - устраивайся в кочегарку и пиши песни как Цой.

В законе от 32 года указывалось кто обязан иметь паспорт, а кому пофиг.

Интересное у тебя представление о паспорте: «кто-то обязан иметь, а кому-то пофиг». Это по-твоему черная метка такая была что-ли (которую почему-то все так стремились получить)?

ЗЫ вот оно, мифологическое сознание-то вылазит))

В википедию воткнули слова из интервью «комерсанту» от 2003 года «первый заместитель начальника паспортно-визового управления МВД РФ». Причем даже не факты, а его «Но все же я считаю, что главной целью реформы была привязка крестьян к колхозам.» - лично он что-то там считает. И это ваши доказательства?

Вообще-то там ещё вот такая ссылка есть: http://www.hrights.ru/text/b2/Chapter5.htm (в которой, в свою очередь, ссылки на НПА)

Интересное у тебя представление о паспорте:

Чего-то я утомился ликбезом заниматься. Паспорт это инструмент учета. Учет нужен всегда и везде. В СССР этот учет внедряли постепенно (после полной отмены паспортов после революции). Про задачи учета этот зам. начальника вполне нормально описал (видно что профессия обязывает), а как зашел со своим мнением так тушите свет. В свете того кого выбрал комерсант в качестве интервьюера тоже можно сделать вывод.

http://www.hrights.ru

сделайте мне это развидеть! или скинтесь этому институту на админа, который им фон на сайте поменяет.

Количество постоянных сотрудников - 7 чел.

Институт, my ass!
Кто такой этот Кронид Любарский и почему он должен быть для меня авторитетом в вопросах истории?
А что на РАЕН ссылки нет? Откуда вы эти ссылки берете?

asaw - ты даешь очень широкие и не обязывающие ни к какой строгости формулировки... Даже не формулировки, а негативные опровержения той или иной степени убедительности. В чем то я с ними могу согласиться, а что то натянуто. С моей стороны тоже аргументация имеет спорные моменты, это я признаю. Не найдя истины выхожу из обсуждения во избежании его перерастания в риторический флуд.

Мое последнее (загробное) слово в этом споре - азиатский способ производства.

Чего-то я утомился ликбезом заниматься. Паспорт это инструмент учета. Учет нужен всегда и везде.

Ты снова выдумываешь. Википедия знает о изначальном назначении паспорта:

Па́спорт (фр. passeport, итал. passaporto от латинского passus (движение) и porta (врата)) — разрешение на проход через городские ворота в средние века; государственный документ, удостоверяющий личность и гражданство владельца при пересечении границ государств и пребывании за границей. Паспорт означает принадлежность к гражданству государства, но не обязательно указывает на проживание на его территории.

И всегда когда в этой стране вводились паспорта, у них изначально было именно такое назначение, а уже потом они становились «инструментами учета» или отменялись - о чем подробно написано по ссылке.

Кто такой этот Кронид Любарский и почему он должен быть для меня авторитетом в вопросах истории?

Зачем авторитеты? Есть факты от которых не отвертишься. Советская привычка всюду таскать с собой паспорт тоже не просто так выработалась.

Я про это уже писал: Конспирология как мировоззрение (комментарий)

Прочитай книжку Восленского (он был историк, если что) - там подробно всё разобрано.

этой стране

Извините.
Дальнейший спор считаю бессмысленным.

Почти по теме: Сказано (о науке вообще, о социологии, о нашей социальной реальности и проч.)

Говорит Александр Фридрихович Филиппов, доктор социологических наук, руководитель Центра фундаментальной социологии ВШЭ, главный редактор журнала «Социологическое обозрение», специалист по истории социологии и прочая, и прочая. Из беседы с ним в «Постнауке», беседа называется «Прямая речь».

... устанавливается очень много систем неравенства, где люди, которые контролируют правила игры, устраивают всё таким образом, чтобы те, кто не знает эти правила, в результате усвоения правил оказывались не в выигрышном положении, а в подчиненном. В науке учёный совет устанавливает правила игры, и надо играть по этим правилам, как гласным, явным, так и негласным. Приём в клуб докторов — это всегда очень большое сложное дело, учёный либо доказывает свою лояльность, доказывает, что он лоялен членам клуба, либо он никогда не станет доктором наук. И так везде.

Бём-Баверка читал, давно правда, если его работа и ставит на ком-то крест, то только на нём самом

Ололошеньки лоло %) Ну все ясно с вами, господин любитель женской логики.

австрийском экономическом фрейдизме.

Как только злопыхатели австрийцев не называли - и ретрограды-то они, и схоласты. Но чтоб фрейдистами? %)

Мне вынь да полож решение. Впрочем, очевидно, что его не будет.

Сам у себя спросил, сам себе ответил:)))) Очевидно что эфиродинамика это продолжение классической физики, посему для таких грубых задач нет смысла считать энергию амеров и теплоту эфира - формулы классической физики для этого подходят. Сам можешь найти онлайн решальник задач с контурами, если в яндексе не забанили. Пересчитать на выходе амперы в килограммы можешь сам по формуле Ампер=кг*секунда^-2. Пример же решения сложной задачи через аппарат эфиродинамики смотри в книге «Книга 3 – Эфиродинамические основы космологии и космогонии – 2010.pdf», главе «3.5.2. Термодиффузионные процессы в эфире как основа гравитационных взаимодействий тел». И далее смотри математический вывод уточнённой формулы закона гравитационного притяжения масс, того что Ньютон получил через апроксимацию наблюдений за планетами, но для расчёта притяжения звёзд разных звёздных систем, закон был недостаточно точным. Если ты требуешь от меня именно такого решения задач классической физики, то для этого нужно подготовиться, ради простого спора неизвестно с кем и зачем на лоре, такой объём работ не делается. Тем более что ты и сам не предоставил требуемого решения задачи.

Да, от тебя всё ещё жду квантовое решение задачи решаемой древними специалистами.

Любая научная теория позволяет делать предсказания. А ваша эфиродинамика что предсказала? Что рассчитала? Ничего.

Тебя в яндексе забанили? Эта ваша теория относительности стоит на липовых сбычах предсказаний, а у эфиродинамики есть реальные сбывшиеся предсказания, только в ваших зогопедиях не пишут компромат на ТО. Касательно предсказаний ТО - докажи сначала, что они сделаны не на основе представлений об эфире и оккультистов - те через свои каналы тоже напредсказывали, даже ещё раньше других, то, что современная офф. наука читает своими достижениями. Читай «Анни Безант. Чарльз Ледбитер. ОККУЛЬТНАЯ ХИМИЯ» Ну и где на основе данных предсказаний лавры и признание оккультизма наукой? Конкретные персонажи предсказали, возможно что и через бесов, но тэошники тоже не могут свою невшивость доказать, научные шняги а лавры присудили совсем другим теориям.

Формулы какой классической физики подходят? Специальной теории относительности или электродинамики Максвелла, на основе которой СТО и была построена?

Ну тут даже комментировать нечего - остаётся смеяться.

Так ты только нечленораздельные звуки по теме и можешь выдать. Ни на что логическое и разумное по теме не способен, и что характерно, не торопишься озвучивать очередные отмазки официальной интерпретации КМ - очевидно, что они такие же ржачноглупые, как и их научнопопулярные фильмы.

Кстати. А как ты реальность электронов будешь доказывать?

А они во первых фотографируются, во вторых, их присутствие в атомах ещё лет 100 назад обнаружили, ну а в третьих, реальность их существования доказывается наблюдением за столкновением молекул - оно такое, как если бы электроны представляли собой упругое облачко вокруг ядра молекулы, что полностью соответствует модели электрона в эфиродинамике. Так что электроны это реальные частицы, строение которых полностью соответствует законам механики, логики и газовой динамики.

Формулы какой классической физики подходят?

Обычной физики, кроме дурных и недоказанных разделов вроде теории относительности.

Специальной теории относительности или электродинамики Максвелла, на основе которой СТО и была построена?

Электродинамика Максвелла годится лишь частично, постольку-поскольку Максвелл свои формулы написал исходя из представлений о жидком эфире а не газообразном, и потому она не во всех случаях выдаёт правильные результаты. Строить СТО на формулах эфирщиков а потом орать что эфира нет - типичные двойные стандарты и лживость энштейнистов.

Обычной физики

Что такое «обычная физика»? Давай определение, фантазёр. У физиков есть понятние «общая физика».

Электродинамика Максвелла годится лишь частично

Раз она по-твоему годится лишь частично, значит давай решение, которое годится полностью. Я всё ещё жду (делаю вид, ага).

Максвелл свои формулы написал исходя из представлений о жидком эфире

Максвелл написал свои формулы исходя из таких представлений, которые тебе даже и не снились. В физике это не имеет никакого значение, а значение имеет лишь то, насколько точно получившаяся теория описывает наблюдаемую действительность и какой предсказательной силой обладает.

ОККУЛЬТНАЯ ХИМИЯ

Эврика! Теперь я понял.
Конспирология это необходимый инструмент для придания правдоподобности (пусть даже в отдельно взятой голове) любой антинаучной херне: торсионные поля, эфиродинамика, передача энергии без проводов и т.д.
А по теме к сожалению продуктивного спора у нас не получится. Никаких доказательств вы все равно не представите (отсылка к не пойми каким авторам не в счет) формул и прочего так же не надеюсь увидеть. Хотя если представите объяснение работы туннельных диодов и расчет их характеристик исходя из вашей теории, будет любопытно почитать. Не нужно теорию всего на свете исходя из эфиродинамики, только один маленький туннельный диод и формулы для для расчета.

Что такое «обычная физика»? Давай определение, фантазёр. У физиков есть понятние «общая физика».

А классической физики типа нет? Тогда это физики искривляторы.

Максвелл написал свои формулы исходя из таких представлений, которые тебе даже и не снились.

Эфир мне не снится - угадал.

В физике это не имеет никакого значение, а значение имеет лишь то, насколько точно получившаяся теория описывает наблюдаемую действительность и какой предсказательной силой обладает.

Тогда ТО - лажа а эфиродинамика рулёз.

Решения, конечно, не будет.

ОККУЛЬТНАЯ ХИМИЯ

Эврика! Теперь я понял.
Конспирология это необходимый инструмент для придания правдоподобности (пусть даже в отдельно взятой голове) любой антинаучной херне: торсионные поля, эфиродинамика, передача энергии без проводов и т.д.

В вашей секте попутали - антинаучная херня, это ваша теория относительности с её не наблюдаемым артефактом «пространство-время», искривлением пространства, замедлением времени и ограничением на максимальную скорость.

А по теме к сожалению продуктивного спора у нас не получится. Никаких доказательств вы все равно не представите

Ну так предоставь хоть _одно_ доказательство правильности ТО и икривления пространства или замедления времени. Нету у тебя таких доказательств - все они строятся на запрете критиковать ваш бред.

(отсылка к не пойми каким авторам не в счет)

Вот именно, отсылка на не пойми какие издания в которых запрещена конструктивная критика ТО не в счёт - это сектантские издания публикующие только разрешённую информацию.

формул и прочего так же не надеюсь увидеть.

Скачай пятитомник Ацюковского и обсмотрись на формулы.

Хотя если представите объяснение работы туннельных диодов и расчет их характеристик исходя из вашей теории, будет любопытно почитать. Не нужно теорию всего на свете исходя из эфиродинамики, только один маленький туннельный диод и формулы для для расчета.

Лично мне формулы для их расчётов сейчас нафиг не нужны. Вот были бы формулы для получения золота из какашек без ядовитых и радиоактивных отходов - тогда от них в хозяйстве была бы _реальная_ польза, хотя и сомнительно: на промышленных масштабах всё равно запалят и проблем за такое изобретательство не оберёшься, а на мелких - не отобьёшь оборудование и расходники, наверно потому удачливые алхимики и вымерли. Так что требовать разработку таких формул всё равно что предложить поразгружать вручную вагоны с цементом, на халяву, то есть за пламенное «спасибо». Что до объяснения работы туннельного диода, то для этого не нужны «не имеющие аналогов в классической физике квантовые эффекты» - всё объясняется обычной механикой на уровне знаний сантехника - её для понимания принципа работы туннельного диода хватает. Электрический ток происходит от перемещения эфирных частиц вдоль проводника и через сам проводник. Провод можно сравнить с обычной водопроводной трубой по которой течёт вода, а туннельный диод с перепускным клапаном с пружинками соединяющимися с клапаном и датчиком давления на входе, которые влияют на затвор перекрывающий воду так, что при нарастании давления воды на входе, пропускная способность клапана увеличивается нелинейно. Диод, что простой, что туннельный механически пропускает через себя поток частиц через свои механически же устроенные атомы, так что на примере трубы и клапана принцип ясен, вопрос лишь в деталях устройства клапана ответственного за проводимость электрического тока в туннельном диоде. Это чистая механика, только со сложными расчётами деталей сложной формы и технологией получения изделия соответствующего формулам, для чего необходима производственная база и лаборатория. Для производства малюсенького полупроводника нужно немалюсенько вложиться.

перепускным клапаном с пружинками соединяющимися с клапаном и датчиком давления на входе

Давайте без механических упрощений. В чем отличие обычного и туннельного диода с точки зрения вашей теории. Какие именно «элементы» диода, и главное кто и как их создает соответствуют вашим «клапанам» и «пружинкам»?

Скачай пятитомник Ацюковского и обсмотрись на формулы.

Уже много лет наблюдаю странную закономерность. Всю антинаучную херню обычно придумывают д.т.н. (но чаще просто к.т.н) и нет ни одного д.ф-м.н.
Как мне кажется это какая-то разновидность зависти что ли. По мне так это банальное неосиляторство математики (как основного инструмента всей серьезной физики).

никому никогда даже не приходило в голову официально называть общественно-экономическую формацию в СССР коммунизмом.

Александр Зиновьев, известный философ и диссидент, назвал общественно-экономическую формацию в СССР коммунизмом. Потому, что это и был самый настоящий коммунизм — общественно-экономическая формация построенная на двух китах: запрете частной собственности и отделении экономического класса от средств производства.

Диссидент - лицо неофициальное. А «кит» у тебя один, просто ты его два раза по-разному описал.

Проблема с этим объяснением в том, что, запрет частной собственности, конечно, убивает капиталистические отношения, но это вовсе не обязательно ведет к появлению неких «коммунистических» отношений. В феодальной стране это ведет как раз к укреплению феодальных отношений, т.к. в феодализме изначально точно так же нет частной собственности: вместо неё выступает феодальная собственность, которая принципиально отличается от частной. Частная собственность появляется постепенно, по мере развития капиталистических отношений.

В яндекс загляни, там оно и есть для всех кто там не забанен. И что характерно, от тебя мы ни видели ни решений ни результатов, одни вопли о крутизне твоих теорий.

Ты не в яндекс меня посылай, а давай решение. Моё решение известно: http://pskgu.ru/ebooks/detlaf_2/detlaf_2_gl15_2.pdf

Давайте без механических упрощений.

Нет, это у вас в формулах упрощения - трёхмерные механические сущности со множеством элементов описываются аморфной одномерной последовательностью.

В чем отличие обычного и туннельного диода с точки зрения вашей теории.

С точки зрения механики, а на микроуровне диоды механические, разница в конструкции клапанов.

и главное кто и как их создает соответствуют вашим «клапанам» и «пружинкам»?

Кто - тот кто из готовых массивов механических элементов изготавливает диод, тот и создаёт. Ты ещё спроси с невинным видом, кто подаёт питание на диоды в твоём телевизоре при его включении;) А как - посмотри на процесс их изготовления, на макроуровне всё и увидишь.

«кит» у тебя один, просто ты его два раза по-разному описал.

Отнюдь. Именно, два. Первый — запрет частной собственности основан на тезисах Ленина из его «Империализм — последняя стадия капитализма». Мол, капитализм уже и так дошел до стадии упразднения частной собственности, надо только поменять капиталистов на верных партийцев, а администрации и пролетариям всё равно кто им платит з/п. А второй «кит» (отделение производителя от средств производства) — это то, что и породило капитализм. Без этого никакого капитализма не было бы. Почему-то все забывают, что помимо феодальной собственности, при феодализме (как и в античности) существовала ещё частная собственность, принадлежащая непосредственно производителю (крестьянину и ремесленнику), при потере которой он просто «выпадал» из экономики.

в феодализме изначально точно так же нет частной собственности

Если речь идёт о зарождении феодализма в темные века, то тогда феодализма не было тоже, а было германская марка отдельно, военная каста отдельно. Феодализм начал возникать после появления аллодов — частных владений землей, которые для военной касты было легче захватывать и раздавать подчиненным рыцарям в виде уже феодов.

в феодализме изначально точно так же нет частной собственности: вместо неё выступает феодальная собственность, которая принципиально отличается от частной.

Интересно, чем? Ну, кроме того, что частная собственность — это просто сильно кастрированная феодальная.

У тебя у самого копипаста книжки из яндекса а не готовое решение конкретной задачи. И тебя спрашивали про другую задачу, не отмазывайся.

Уже много лет наблюдаю странную закономерность. Всю антинаучную херню обычно придумывают д.т.н. (но чаще просто к.т.н) и нет ни одного д.ф-м.н.
Как мне кажется это какая-то разновидность зависти что ли. По мне так это банальное неосиляторство математики (как основного инструмента всей серьезной физики).

Ну тебя же спрашивали про доказательства твоей антинаучной эйнштейновской лажи. Что же твои познания в математике и медальки с кинологической выставки не помогли предоставить доказательства правильности вашей теории? Гнуть пальцы веером и быковать авторитетами будешь среди единомышленников, у которых такие понты котируются.

а на микроуровне диоды механические, разница в конструкции клапанов.

У вас случайна чертежика не завалялось клапанов и чертежиков? Может фоточка есть, там с микроскопа или еще чего? Может приведете характеристические размеры деталек?
и спасибо за терпение и такт.

Ну тебя же спрашивали про доказательства твоей антинаучной эйнштейновской лажи.

У меня никто и ничего не спрашивал (или я не заметил). И вообще я хочу ознакомится и разобраться в вашей теории на примере такой простой штуки как туннельный диод. Моя теория его отлично объясняет и позволяет его производить в промышленных масштабах. Просто имея учебник по электродинамике, квантам и технологии полупроводников.
вы же тут утверждаете, что все это не так и диод устроен совершенно по другому, вот я и хочу вашу модель «увидеть», причем не в теоретическом приближении, а так сказать в технологическом. Что надо взять, куда и как налить чтобы получился туннельный диод?

Отнюдь. Именно, два. Первый — запрет частной собственности основан на тезисах Ленина из его «Империализм — последняя стадия капитализма». Мол, капитализм уже и так дошел до стадии упразднения частной собственности, надо только поменять капиталистов на верных партийцев, а администрации и пролетариям всё равно кто им платит з/п.

Позволь мне отослать тебя за опровержением указанного бреда к упомянутой выше книге Восленского - там на эту тему целая глава есть, если мне память не изменяет.

Почему-то все забывают, что помимо феодальной собственности, при феодализме (как и в античности) существовала ещё частная собственность, принадлежащая непосредственно производителю (крестьянину и ремесленнику)

Какая например? Может, это была личная собственность?

Феодализм начал возникать после появления аллодов — частных владений землей, которые для военной касты было легче захватывать и раздавать подчиненным рыцарям в виде уже феодов.

Только это были не частные, а феодальные земельные владения. Ты слишком легко обращаешься с понятием «частная собственность». Это не такая простая штука как кажется. Она подразумевает универсальное право любого человека (независимо от сословия или чего-то ещё) владеть имуществом. Причем «право» это тоже не абстрактное понятие. Это гарантированная (государством) возможность.

Интересно, чем? Ну, кроме того, что частная собственность — это просто сильно кастрированная феодальная.

LOL! Абсолютно разные вещи! Что такое феодальная собственность? Это возможность феодала владеть объектом, который ему пожаловал его сюзерен на условиях несения им (феодалом-вассалом) службы. Что мы отсюда видим? Мы видим, что, во-первых, только определенный класс (сословие) может владеть феодальной собственностью, а не кто попало (что, конечно же, вовсе не означает, что из одного класса (сословия) нельзя попасть в другой!). Во-вторых, она условна: она есть у вассала пока соблюдаются условия, на которых она пожалована сюзереном. И собственность эта получается в некотором смысле коллективная: ей владеет одновременно и сюзерен, и вассал.

Ты что, настолько неграмотен, что даже не видишь там решения поставленной мной задачи?

Теперь где твоё эфиродинамическое решение?

Позволь мне отослать тебя за опровержением указанного бреда к упомянутой выше книге Восленского

Книга товарища-господина Воспенского «Номенклатура»? Которая «родилась» в эпоху идеологического противостояния после предыдущего шедевра — «Тайные связи США и Германии. Блок империалистов против Октября (1917–1919).» — М.: «Наука», 1968 — Тираж 17000 экз.? К таким произведениям надо подходить с карандашом на полях и сверкой «фактов» с другими источниками, а не брать на веру как библейные истины.

Может, это была личная собственность?

Собственность на средства производства. Даже если у крестьянина не было собственной земли и он был арендатором(как в Англии, например), у него ещё имелись хозяйственные постройки, скот и сельхозинвентарь. Урожай тоже был его частной собственностью. А у ремесленника была своя мастерская и полное материальное право на продукты своего труда. Всё это в прокрустово ложе «личной» собственности не впихнуть. И вообще «личная» собственность — это придумка коммунистов чтобы хоть как-то оправдать существование остатков частной собственности, присутствовавших в экономике СССР.

универсальное право любого человека (независимо от сословия или чего-то ещё) владеть имуществом.

Нихрена оно не универсальное. Даже в оплоте демократии и педерастии для того чтобы получить некоторые права буржуина надо формально получить цыдульку от государства. Что, строго говоря, ничем не отличается от сословного деления при феодализме.

Что такое феодальная собственность? Это возможность феодала владеть объектом, который ему пожаловал его сюзерен на условиях несения им (феодалом-вассалом) службы.

Это не совсем так. Точнее совсем не так. Это только один из вариантов и не самый распространенный. Большинство феодалов владели собственными землями. А те безземельные дружинники, которые получали феоды за службу получали их довольно редко и безвозвратно вместе с титулом. Обязанность служить сюзерену была основана на клятве верности, а не на кормушке.

собственность эта получается в некотором смысле коллективная: ей владеет одновременно и сюзерен, и вассал.

Это иллюзия. Сюзерен мог попытаться отобрать силой земли дарованные вассалу-клятвопреступнику, если только он уже не переметнулся к другому сюзерену. Иначе война будет уже между сюзеренами за спорную территорию, точнее за спорного вассала.

Книга товарища-господина Воспенского «Номенклатура»? Которая «родилась» в эпоху идеологического противостояния после предыдущего шедевра — «Тайные связи США и Германии. Блок империалистов против Октября (1917–1919).» — М.: «Наука», 1968 — Тираж 17000 экз.? К таким произведениям надо подходить с карандашом на полях и сверкой «фактов» с другими источниками, а не брать на веру как библейные истины.

И к чему ты это всё написал? Я тебя призывал брать что-то на веру? Я тебе как раз привел ссылку на контраргументы к измышлениям тов. Ульянова, которые ты предложил принять на веру как истинные.

Собственность на средства производства. Даже если у крестьянина не было собственной земли и он был арендатором(как в Англии, например), у него ещё имелись хозяйственные постройки, скот и сельхозинвентарь. Урожай тоже был его частной собственностью.

Он не был частной собственностью потому что не было частной собственности. Феодал мог прийти и снести дом крестьянина нахрен (вместе со всеми постройками и инвентарем), и построить на его месте замок - имел полное феодальное «право».

А у ремесленника была своя мастерская и полное материальное право на продукты своего труда. Всё это в прокрустово ложе «личной» собственности не впихнуть. И вообще «личная» собственность — это придумка коммунистов чтобы хоть как-то оправдать существование остатков частной собственности, присутствовавших в экономике СССР.

Личная собственность - точно такая же придумка коммунистов, как и частная собственность при феодализме - твоя придумка. Никакого «полного материального права» при феодализме быть не могло. Ибо ещё раз повторяю: право есть гарантированная возможность. Но при феодализме никаких таких универсальных гарантий для низших классов быть просто-напросто не могло. Не мог какой-то ремесленник оспаривать правоту благородного дона. И точка.

Нихрена оно не универсальное. Даже в оплоте демократии и педерастии для того чтобы получить некоторые права буржуина надо формально получить цыдульку от государства. Что, строго говоря, ничем не отличается от сословного деления при феодализме.

Расшифруй что ты тут написал.

Это не совсем так. Точнее совсем не так. Это только один из вариантов и не самый распространенный. Большинство феодалов владели собственными землями. А те безземельные дружинники, которые получали феоды за службу получали их довольно редко и безвозвратно вместе с титулом. Обязанность служить сюзерену была основана на клятве верности, а не на кормушке.

Ты рефлексируешь: пишешь, что мой случай частный, а на самом деле показываешь, что он общий и в пример приводишь какой-то частный случай. Вот почитай что в Википедии написано про лен: https://ru.wikipedia.org/wiki/Феод Феодальная собственность носила условный и сословный характер. Условность феодальной собственности состояла в том, что право вассала владеть, пользоваться и распоряжаться феодом оставалось за ним только при условии несения вассалом службы в пользу сеньора. Если вассал по тем или иным причинам прекращал исполнять свои обязательства перед сеньором, сеньор имел право отобрать у вассала феод и передать его другому лицу либо оставить феод у себя. Сословность феодальной собственности заключалась в том, что правом владения феодами обладали только лица, принадлежавшие к благородному (дворянскому) сословию. Крестьяне и горожане, даже богатые, не могли стать владельцами феода, предварительно не получив дворянства.

Это иллюзия. Сюзерен мог попытаться отобрать силой земли дарованные вассалу-клятвопреступнику, если только он уже не переметнулся к другому сюзерену. Иначе война будет уже между сюзеренами за спорную территорию, точнее за спорного вассала.

Да, так и бывало. И именно поэтому это никакая не «иллюзия», а самый настоящий механизм обеспечения феодального «права».

Я тебе как раз привел ссылку на контраргументы к измышлениям тов. Ульянова, которые ты предложил принять на веру как истинные.

Сначала я прочту эти контраргументы. Потом уже сделаю выводы. А пока г-н Восленский у меня почислится в бесхребетных конъюнктурщиках, торгующих убеждениями.

Феодал мог прийти и снести дом крестьянина нахрен (вместе со всеми постройками и инвентарем), и построить на его месте замок - имел полное феодальное «право».

В каких комиксах ты это вычитал?

Не мог какой-то ремесленник оспаривать правоту благородного дона.

Угу. А законы, основанные на римском праве, были так для плизиру. Панимаю.

Вот почитай что в Википедии написано...

Боже! Какая чушь! «Кровь, говно, песок и сахар»©. Особенно этот кусок:

Сословность феодальной собственности заключалась в том, что правом владения феодами обладали только лица, принадлежавшие к благородному (дворянскому) сословию.

Дворянское сословие появилось чёртикогда, уже на закате феодализма в период абсолютизма, когда само понятие «феод» стало историей.
Лучше Хайзинга почитаешь или Гуревича, на худой конец?