LINUX.ORG.RU

Штык например в последних войнах

ist76 ★★★★★
()

12килограммовое летательное средство несло 15килограммовую бомбу. норм

bl ★★★
()

«китайцы в лице чиновника Ван Фана якобы вспомнили и применили эдакое хитрое средство: пустили по течению реки в сторону англичан горшки с женской мочой, и за ней, как за стеной, поплыли на врага сами»

outtaspace ★★★
()

В каком плане неэффективное? Зависит от цели. Если нужно как можно больше поубивать людей, то например такое орижие для этого неэффективно. Но если нужно наоборот убить как можно меньше, но при этом обезвредить армию, то может быть эффективным.

Hose
()
Ответ на: комментарий от Hose

Применённое по назначению и оказавшееся неэффективным

e1nste1n ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

На самолёты их ставят потому, что из очереди хоть один снаряд имеет шанс попасть, а самолёту противника больше и не нужно.

tides
()
Ответ на: комментарий от tides

из очереди хоть один снаряд имеет шанс попасть, а самолёту противника больше и не нужно

A-10

Ты точно хорошо представляешь для чего предназначен этот самолёт?

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Не только на этом самолёте стоит многоствольный пулемёт. А на a10 используются разрывная снаряды, емнип, дабы компенсировать неточность.

tides
()
Ответ на: комментарий от tides

Я это к тому, что пушка на этом самолёте (да и сам самолёт) предназначена прежде всего явно не для борьбы с другими самолётами.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dormeur86

В данном случае вполне эффективно

e1nste1n ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tides

Но сути это не меняет.

меняет, еще как. Для тех целей, для которых используется этот самолет, точность очень даже неплохая.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Как я уже писал, там используются разрывные снаряды. А для уничтожения вражеского самолёта требуется одно хорошее попадание из очереди, но с какой-то позиции это можно назвать неэффективным, боекомплекта на борту всего на несколько секунд непрерывной стрельбы.

tides
()
Ответ на: комментарий от tides

для уничтожения вражеского самолёта
A-10

ты совсем поехавший? тебе уже раз указали что «A-10» не истребитель... Ну и при том в современном воздушном бою рулят и пидалят ракеты воздух-воздух, а пулеметы/мелкоколиберные пушки рулили лет 50 назад

http://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II

aircraft designed solely for close air support, including attacking tanks, armored vehicles, and other ground targets with limited air defenses.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ты совсем поехавший?

Гудбай. Хотя, напоследок можешь объяснить, зачем на высокотехнологичном f-22(как и остальных современных истребителях) установлен пулемёт, раз в «современном воздушном бою рулят и пидалят ракеты воздух-воздух».

tides
()
Последнее исправление: tides (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tides

Гудбай.

кисо обиделось? правда матка глаза режет?

зачем

за тем же, за чем и на старых самолётах, чтоб стрелять. Но вот только если ты в воздушном бою используешь эти пулеметы/пушки, то ты или все ракеты уже истратил, или ты сделал что-то очень не так, что не смог поразить цель до сближения на дистанцию выстрела пушки. Ну и еще, так, современные истребители не являются «чистыми истребителями», они могут и по земле работать, не зря же они называются «Многоцелевые истребители».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Как ты себе представляешь, чтобы сверхзвуковой самолёт «работал» по земле пулемётом? А ты знаешь, зачем так упоминаемый тобой a-10 дозвуковой?

tides
()
Ответ на: комментарий от tides

Как ты себе представляешь, чтобы сверхзвуковой самолёт «работал» по земле пулемётом?

пушкой, низко, с дозвуковой скоростью. В чем проблема? «Сверхзвуковой» не значит что он не может летать на «дозвуке». А если ты это себе представить не можешь... ну мне жаль тебя, у тебя воображение отсутствует.

UPD.

пулемет

жирноватый пулемет, однако.

Deleted
()
Последнее исправление: nepank (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну и при том в современном воздушном бою рулят и пидалят ракеты воздух-воздух, а пулеметы/мелкоколиберные пушки рулили лет 50 назад

иногда цель нужно сначала визуально опознать, для этого к ней приходится подлетать слишком близко, настолько что применение ракет невозможно

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Представил себе малозаметный и дорогой f-22, низко и медленно пролетающий, дабы пострелять из пулемёта и посмеялся. А «многоцелевой» подразумевает, что он может сбросить кассетный боеприпас, который будет гораздо эффективнее для тех целей, что ты приписываешь пулемёту.

tides
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда нечего сказать по теме, начинают придираться к несущественным вещам.

tides
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если для тебя тема дискуссии — несущественная вещь, могу только посочувствовать.

tides
()
Ответ на: комментарий от grem

предназначена прежде всего явно не для борьбы с другими самолётами

Судя по одному довольно качественному симулятору, у A-10C таки есть Air-to-Air HUD (aka EEGS aka gun funnel) с возможностью выбора профиля вражеского самолета/вертолета:

https://i.imgur.com/g9dCydV.png

http://wiki.hoggit.us/images/2/23/HUD_AIR_ANNOTATED.png

edigaryev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tides

Многоствольные пулемёты? Больше для подавляющего огня, чем в кого-то попасть.

Ничего ты не понимаешь в колбасных обрезках. Ими крылатые ракеты сбивают на коротких дистанциях когда зенитными ракетами их ловить уже поздно. Стволы колбасит так, что пули/снаряды летят как краска с распылителя, облаком, попадает мало но с большой вероятностью хоть что-то.

Napilnik ★★★★★
()

Самое эффективное оружие

19 февраля 1945 года гребнистые крокодилы убили около 1000 японских солдат на острове Рамри.

«Около тысячи японских солдат пытались отразить атаку десанта Королевского военно-морского флота Великобритании в десяти милях от берега, в мангровых болотах, где живут тысячи крокодилов. Двадцать солдат были позднее захвачены живыми, но большинство были съедены крокодилами. Адское положение отступающих солдат усугублялось огромным количеством скорпионов и тропических комаров, которые также нападали на них», — сказано в книге Гиннеса. Натуралист Брюс Райт, участвующий в сражении на стороне английского батальона, утверждал, что крокодилы съели большинство солдат японского отряда: «Эта ночь была самой ужасной, из тех, что любой из бойцов когда-либо испытывал. Разбросанные в черной болотной жиже окровавленные кричащие японцы, раздавленные в пастях огромных рептилий, и странные тревожные звуки крутящихся крокодилов составлял вид какофонию ада. Такое зрелище, я думаю, мало кто смог наблюдать на земле. На рассвете стервятники прилетели, чтобы подчистить то, что оставили крокодилы…из 1000 японских солдат, которые вошли в болота Рами, только около 20 были найдены живыми».

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от sambist

Его не только водой заряжать можно. Если вы понимаете о чём я.

Myau ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Результат голосования не принимается: недостаточно участников.

tides
()

Думал думал и придумал:

Политические камлания и визги об общечеловеческих ценностях...
неподкрепленные никакими другими действиями.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Harald

ОО! Хорошо что напомнил.
Она самая.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

*Т-50

речь о серийных моделях. F-22 уже даже не выпускают так как никому не нужен.

hzk
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.