DevOps подход

Есть книга The Phoenix Project - вот в ней рассказывается про чувака, который пришел к devops в итоге.

Саму книгу, кстати на русский перевели пару дней назад.

Это легкое чтиво, на 170 страниц малого формата, литературный стиль. Мягко говоря, это не похоже на серьезную литературу про IT.:) Читать легко, но какая нафиг «Идеология Devops»? Идеология - это 30 томов Ленина по 500 страниц мелким текстом. Или хотя бы книги от Cisco Press.

И чувак не сам пришел, его пришли в связи с сокращением бюджета по всей компании. :) Так что кто там писал выше про экономию на персонале?) Возможно, он был даже прав.)

Я и не говорил, что это фундаментальный труд. :)

Но литературы, как таковой почти нет, в том числе и фундаментальной., разве что по отдельным частям.

А что касается чувака, то там и отсутствие сокращения не убрало бы того завала и не покрыло проблем. ;)

Книжка может и веселая, но ни о чем. Я сначала с интересом читал, а потом понял, что реально про администрирование там ничего. Да и чувак в итоге уволился. Ищешь хорошую книжку - the practice of system and network administration. Фундаментальной... ты нигде не пересидел (в учебном заведении)? Скажи, есть «фундаментальные» труды для сантехников? Админство, девопс и все прочее - это прикладные, технические-инженерные профессии, а не rocket science. Конечно, читать книги полезно. Но кто сказал, что их нет? Отлично публикуются на западе и попадают на торренты. Про DevOps см. на amazon.

Тпед перешел к книгам? Тогда я рекомендую Systems Performance, Btendan Gregg.

Чем не фундаментальная книга?

А по девопс и не может быть фундаментальных книг, потому что тема не та. Я просто сказал выше, что их нет.

В учебных заведениях я недосидел один год ;))

Тогда я рекомендую Systems Performance, Btendan Gregg.

Плюсую, годная литература, автор бох производительности, был performance lead в solaris kernel team при санках.

Тпед перешел к книгам?

На случай, если ты забыл, что сам написал двумя постами выше.:)

Есть книга The Phoenix Project - вот в ней рассказывается про чувака, который пришел к devops в итоге.

Меня просто заинтересовала книгу на тему DevOps, потому что это новое направление.

Чем не фундаментальная книга?

Меня не очень заинтересовала. Во-первых, я это знаю, а во-вторых, это не фундаментально просто потому, что профилировать приходится весь стек приложений, а не одну программу и ОС. Хотя с другой стороны, лет десять назад я бы, наверное, с большим интересом ее прочел...

«Jack of all trades, master of none» (c) Придумано в стартапах от безденежья - радостно адаптировано некоторыми эффективными менеджерами в Ынтерпрайзе(ТМ) :) Приводит на практике к похериванию разделения труда и перегрузке «специально обученных людей».

это не фундаментально просто потому, что профилировать приходится весь стек приложений, а не одну программу и ОС. Хотя с другой стороны, лет десять назад я бы, наверное, с большим интересом ее прочел...

У такой литературы нет давности, ты, видимо, просто не в теме и книгу в глаза не видел

Нет, почему же? Раз хвалят, я скачал и посмотрел. Вижу, что все знакомо. Десять лет назад было бы в новинку. Так что речь шла не о давности, разве что о моей.:) В свою очередь я тебе предлагаю открыть первое издание Олиферов и посмотреть, насколько устаревает такая литература.

Или вот пример лучше. У меня на столе переводное издание Архитектура Компьютера Таненбаума, 5ое издание, 2007 год.

Рассматривается Pentium 4. Подробно описаны процессорные команды этого 32 битного процессора. Фундаааментально! И рассказывается о перспективном процессоре будущего - Itanium.

Короче, подробно описаны 32битные регистры, но ничего нет про виртуализацию ОС. В том числе и про vmx регистр.

Ничего нет про SATA шину. Не говоря уже об SSD, когда принцип записи на диск просто поменялся.

Вот она фундаментальность твоей книжки. Очень скоро ее будут читать, как мануал к ipchains.

см. выше

Ничего нет про SATA шину. Не говоря уже об SSD, когда принцип записи на диск просто поменялся.

Вот она фундаментальность твоей книжки

double_facepalm.jpg

обосновать-то сможешь?

обосновать-то сможешь?

Давай ты обоснуешь фундаментальность SATA для работы ОС. Сможешь? А потом - фундаментальность SSD.

Т.е. ты пришел, прочел последний комент и сделал фейспалм? Сразу видно - умен!) Попробуй сначала подумать, что такое фундаментальность в контексте треда.

Т.е. ты пришел, прочел последний комент и сделал фейспалм?

Я пришел, прочитал коммент об ОС, и сделал фейспалм.

Сразу видно - умен!)

Ага. А еще я системный программист по специальности.

Попробуй сначала подумать, что такое фундаментальность в контексте треда.

Попробуй объяснять «фундаментальность в контексте треда», не выходя за рамки контекста треда.

Попробуй объяснять «фундаментальность в контексте треда», не выходя за рамки контекста треда.

ленивый балабол ты, в первую очередь, а потом уже, может, и администратор.

администратор.

Вот щас было обидно.

P.S. системный администратор и системный программист - две разные специальности.

Десять лет назад было бы в новинку.
Рассматривается Pentium 4. Подробно описаны процессорные команды этого 32 битного процессора. Фундаааментально! И рассказывается о перспективном процессоре будущего - Itanium.

Ну вот у тебя уже файлы не сходятся, так что неубедительно. Книга вышла в 2013, принципы и методы нарабатывались годами и они не меняются, так что ты точно не в теме и tailgunner уже, в общем-то, всё за меня сказал.

А, ну прости, дорогой. Программист, программист, конечно же, но всеравно балабол. Тема про устаревание книжек вообще если что. Какие бы подробные и они ни были, они устаревают и очень быстро перестают быть фундаментом для чего либо. Ты, конечно, можешь тут написать, что знание регистров i386 дает тебе все необходимое, чтобы кодить твой системный софт, но как, прости, администратор, хочу тебе сказать, что мы не можем, как в примере выше с Systems Performance (Btendan Gregg), оптимизировать производительность систем без конкретики. Сантехники мы, понимаешь. Вы, программисты, - математики и теоретики, а мы, админы и девопсы, закручиваем гайки. Теперь все нормально, по местам?

Какое издание книги, дружище?

Разбирали вроде Брендана книгу.

нет, перечитай

DevOps подход (комментарий)

А вот и да, ты сам понтанул, мол 10 лет назад было бы интересно, а потом начинаешь задвигать про устаревание. Не, не сходятся файлы у тебя, не переубедишь ты меня.

тогда я тебя не понял. что именно не сходится?

всё не сходится, если взять твою теорию устаревания, то как оно могло тебе быть интересным 10 лет назад, ведь этого ничего не должно было быть, как-то так.
фундаментальность сата когда, кстати, обосновывать будешь?

Сейчас лично мне это (содержимое книги) не интересно не потому, что я 10 лет назад об этом прочитал и такой хожу с этим.) Узнавал со временем, по мере появления. А 10 лет назад я ничего не знал, так что прочел бы и эту книгу с интересом.:)

фундаментальность сата когда, кстати, обосновывать будешь?

Хорошо. А что такое фундаментальность?

А, ну прости, дорогой

Нет прощения.

Тема про устаревание книжек вообще если что.

Ч0рт. Я-то сначала думал, что тема про devops, потом - про ОС.

Какие бы подробные и они ни были, они устаревают и очень быстро перестают быть фундаментом для чего либо

Книги устаревают, конечно. Устаревание книги определяется скоростью развития темы, на которую она написана. Например, учебники по ОС 60-х годов устарвали быстро, а учебники по ОС 90-х годов - медленно.

Теперь все нормально, по местам?

Просто используй релевантные аналогии.

Фундаментальность - это блочное устройство, а какое оно - sata, fc, hdd или ssd дело реализации.
А ценность данной книги заключается в методологиях, а не конкретных технологиях.

Ты определение слову можешь дать? Или только примерами «ну это когда то не то»?

За определениями - это тебе в википедию.

если ты без википедии не можешь дать определение простому слову, мне нет смысла писать дальше.

Тебе же надо определение, а не мне и если ты так до сих пор ничего и не понял, то лучше действительно не пиши больше.