Wired настаивают на импортозамещении российских ракет-носителей

эмбарго «встряхнуло» и производителей, и законодателей

что-что сделало, лол? дальше не читал...

Или нет.

Если у тебя экономика идет под откос, то хоть триллион вложи в военку и ракеты, деньги в землю, профит только при тотальной распродаже этой продукции по мировым ценам. Народ будет ходить ободранный, но зато с арматой.

что-что сделало, лол? дальше не читал...

Кобзона встряхнуло, говорю.

У тебя удручающе глупые представления об экономике предприятия. Есть текущие расходы, есть капитальные вложения. Для ЛЮБОГО предприятия капитальные вложения многократно превышают размер текущих. Для завода это будет миллиард рублей, для мелкой лавочки - миллион. В любом случае, пока ты копишь деньги - они обесцениваются, что плохо, ты не можешь их использовать (тебе же надо миллиард на новый цех накопить, помнишь?), что плохо. А капиталные вложения еще характерны тем, что поставщикам и подрядчикам не интересно, как ты всего за год миллиард заработаешь и им заплатишь - им прямо после завершения работ все оплатить надо, а потом можешь зарабатывать сколько хочешь. И вот тут то на выручку приходят банки, которые условно говоря ЛЮБУЮ сумму могут предоставить тебе СРАЗУ и с которыми можно расплатиться постепенно, использую производственные мощности, построенные на кредитные деньги.

Поэтому это совершенно нормально, что предприятия кредитуются, для этого изначально и были сделаны банки - чтобы предоставлять начинающим буржуа быстрые деньги для старта. Совершенно не удивлюсь, если интел закредитован по самое не балуйся постоянно - именно по приведенной выше причине, проще взять кредит и выплачивать с текущей выручки, чем выручку откладывать на потом и копить на инвест. проект, который, возможно, прямо сейчас надо начать строить, а не ждать, когда «лишние» (остальные же расписаны уже годовым бюджетом) деньги накопятся.

Про распил даже есть комедия (таки американская) «Войны Пентагона», про разработку разведывательного бтр высотой в 3 м, пушкой как у танка и бронёй как у трактора, в котором мало места для перевозки личного состава.

пока ты копишь деньги - они обесцениваются

настолько обесцениваются, что проще взять кредит? бедные банки, себе в убыток кредиты выдают, наверное.

чтобы величайшая страна на Земле

с самооценкой у них все нормально )))

с самооценкой у них все нормально )))

У них то нормально, а на лоре большинство нытики, усё плохо, мы убогие...

Хватит постоянно сравнивать и кричать, что вот. А они, а у них...

1) Нет черного и белого. Да и у них есть коррупция. Только в разы меньше.

2) 90% американцев даже не смотрят и не читаю про новости из России. Они заняты СВОИМИ местными проблемами. Именно поэтому мы покупаем iPhone, а не они Российское.

3) Давно были сделаны ставки на Шаттлы и выяснилось, что не верно. Да они ошиблись. Будем радоваться, что у них корова сдохла (см. пункт 2)?

4) Да они покупали наши движки. Делали это просто потому, что мы продавали ДЕШЕВЛЕ чем разрабатывать новые. Сейчас технологии достигли того уровня когда разработать свой движок стало дешевле и риски стали больше (риски, что сумасшедшие русские скажут - а мы вот потеряем бабло, но движок не продадим)

5) Эти движки делали люди из СССР. Я думаю мы к тем людям имеем очень посредственное отношение.

Хватит постоянно сравнивать и кричать, что вот. А они, а у них...

Так ты не сравнивай и не кричи. Кто мешает?

Это топикстартеру. Уж слишком часто такое вокруг.

Я и есть топикстартер.

Еще один, не умеющий в экономику... Тебе так горестна мысль, что банки прибыль получают? Так предприятиям самим выгоднее закредитоваться для модернизации и сразу получить эффект от нее, чем в кубышку откладывать, чтобы провести эту модернизацию, когда она уже нафиг никому не нужна будет. Колхозное мышление такое колхозное...

Покупай золото и храни слитки. При продаже сдерут налог, но банки получат шишь. А если тому кому платишь, тоже понадобятся слитки, то вообще всё прекрасно.

Поэтому это совершенно нормально, что предприятия кредитуются, для этого изначально и были сделаны банки - чтобы предоставлять начинающим буржуа быстрые деньги для старта.

Ага, нормально вечно быть нищими:))))

Совершенно не удивлюсь, если интел закредитован по самое не балуйся постоянно - именно по приведенной выше причине, проще взять кредит и выплачивать с текущей выручки, чем выручку откладывать на потом и копить на инвест.

Отличный способ отмыва бабла из предприятия.

проект, который, возможно, прямо сейчас надо начать строить, а не ждать, когда «лишние» (остальные же расписаны уже годовым бюджетом) деньги накопятся.

У интеля процы стоят так дёшево и покупаются так мало что он не смог ничего отложить в депозиты и прочие кубышки хотя бы половину суммы?

Тебе так горестна мысль, что банки прибыль получают?

вы же только что сказали, что они не получают прибыль, т.к. " деньги - они обесцениваются"

Так предприятиям самим выгоднее закредитоваться для модернизации и сразу получить эффект от нее

не, предприятиям выгоднее заключить договор с оплатой по факту выполнения работ, пока работы выполнят, деньги, как раз и накопятся. а кредит тем чаще берут, чем мельче контора.

А если тому кому платишь, тоже понадобятся слитки, то вообще всё прекрасно.

Ага был у нас такой. еслиб не личные связи в Сбере чуть не пришлось в Москву лететь чтоб слиток обратно на деньги поменять.

У интеля процы стоят так дёшево и покупаются так мало что он не смог ничего отложить в депозиты и прочие кубышки хотя бы половину суммы?

Просто акционеры Интел не идиоты. Деньги ДОЛЖНЫ работать - кури «ставка рефинансирования».

не, предприятиям выгоднее заключить договор с оплатой по факту выполнения работ, пока работы выполнят, деньги, как раз и накопятся. а кредит тем чаще берут, чем мельче контора.

Совершеннейшая чушь. Мелкие конторы берут чаще кредиты, так как они берут МЕНЬШЕ денег. А банк кредит между прочим обслуживать должен. Практически ВСЕ крупные конторы закредитованы по самое не балуй.

Ну вот ты собственник ОАО РосМосСельхозВодоканал г.Мухосранска, ты содержишь городской трубопровод люди тебе платят деньги за то что им пользуются, все вроде здорово, но, так не бывает что бы только получать (если только ты не банкир) - трубы требуют ремонта, а где то вообще требуется капитальный ремонт/замена, а где то возможно b новая прокладка магистралей наклевывается, и стоит это все немалых денег, и нужны они сейчас и сразу (например какой нибудь участок требующий капитального ремонта - это надо трубы купить, планы работ согласовать, подрядчиков нанять техники нагнать итд итп) - где ты денег на это все возьмешь? Потребители вносят платежи раз в месяц а работу надо начинать вот уже сейчас и вбухать в первые же дни около половины или даже больше этих денег на элементарные материалы - гайки/сварку/салярку, причем разового платежа (при самом благоприятном раскладе) на один объект может хватать а на другой более длинный и сложный может уже например и не хватать, и как ты интересно работать тогда предлагаешь, без кредитов? Они все седят на кредитах - нефтяники, электрики, газовики, трубоканальщики, дорожники - все, кредит для них это не как у тебя взять тачку новую или планшет потому что старый надоел, а буфер, благодаря которому можно не останавливать работу потому что денег не хватило.

Другое дело когда банки ВНЕЗАПНО перестают давать кредиты и требуют возвращать старые долги немедленно (как в кризис 2008 и сейчас например) - это не нормально и убивает деятельность предприятий занимающихся как раз развитием инфраструктуры.

Просто акционеры Интел не идиоты. Деньги ДОЛЖНЫ работать - кури «ставка рефинансирования».

Деньги должны давать их обладателю блага и некоторую надёжность. Какие блага и надёжность от бесконечных кредитов?

Ну вот ты собственник ОАО РосМосСельхозВодоканал г.Мухосранска, ты содержишь городской трубопровод

Водопровод, это такой бизнес, что если он будет слишком эффективен, то на его обладателя наедут: «А не дохрена ли ты с нас берёшь? Снижай тариф или засудим!» Потому владельцу такого предприятия проще не заморачиваться и тратить всё и сразу, чтобы не отобрали благодарные клиенты, а если на кредитах прогоришь, то без воды же людей не оставят - как нибудь профинансируют дополнительно.

Они все седят на кредитах - нефтяники, электрики, газовики, трубоканальщики, дорожники - все, кредит для них это не как у тебя взять тачку новую или планшет потому что старый надоел, а буфер, благодаря которому можно не останавливать работу потому что денег не хватило.

Если нефтяники не возьмут кредит, с них отожмут бабло, поэтому для владельцев необходимо выводить как можно больше бабла из бизнеса а потом канючить: дайте нам кредит подешевле а то загнёмся. До французской системы «отожмём все финансы у крупного бизнеса а потом вернём правильным буржуям часть через дотации и посадим на кредиты» совсем немного.

Деньги должны давать их обладателю блага и некоторую надёжность. Какие блага и надёжность от бесконечных кредитов?

А какие блага от того, что они у тебя в заначке? Банк дает тебе 14%. Прибыль у тебя 30% от вложенных средств. У тебя есть лям. Тебе надо 5. Ты положил 1 лям в банк и получил 1 лям + 14% в ГОД. Или ты взял еще в кредит 4 ляма под 17% и ты получил 30% от 5 лямов - 17% от 4-х. Возьми калькулятор и посчитай. Если мне не веришь. Собственно потому почти все организации крупнее васи пупкина все перекредитованы по самое небалуй. Потому и ВНЕШНИЙ ДОЛГ США такой. Ну и всетаки образование в экономике не так сложно получить, хотяб такое откуда банковская система и почему она благо.

«А не дохрена ли ты с нас берёшь? Снижай тариф или засудим!»

Давай не будем про Россию - да? Ты взял и договорился (ЕСТЬ ДОГОВОР) с владельцем водопровода. С хрена ты его засудишь? Бумажку подписал? Кефира небыло? Где деньги (ой, не та опера). Подписал. С договором согласен был? Согласен? Какой в жопу суд?

dmxrand, любезнейший,

а кому принадлежат сами банки-то, если все «закредитованы по самое небалуй», ась? Марсианам? )

А какие блага от того, что они у тебя в заначке? Банк дает тебе 14%

Счёт в банке это тоже заначка. Мне банк 14% не даёт.

У тебя есть лям. Тебе надо 5.

Если бы у меня был лям, то наверно и было средство его производства. Надо внимательно посмотреть, может его можно как-то оптимизировать чтобы получать с него по 2 ляма. Но как средства для краткосрочных спекуляций кредиты хороши, только вот «всё украдено до нас».

Или ты взял еще в кредит 4 ляма под 17% и ты получил 30% от 5 лямов - 17% от 4-х. Возьми калькулятор и посчитай. Если мне не веришь.

Вот так просто взял в кредит бабло и на меня посыпались дивиденды а не расходы? Что-то здесь не так.

Собственно потому почти все организации крупнее васи пупкина все перекредитованы по самое небалуй.

Гы. Если отожмут производство, то поимеют долги с кредитов, а если отожмут вместе с суммой на счету, то это атас. Как-то так.

Потому и ВНЕШНИЙ ДОЛГ США такой. Ну и всетаки образование в экономике не так сложно получить, хотяб такое откуда банковская система и почему она благо.

Внешний долг СШП такой, потому что есть игла и вышибалы. Классическая игра в «купи кирпич» на современном уровне. Банковская негосударственная система благо для банкигов, а не для большинства остальных граждан.

Napilnik Я тебе рассказываю так как оно есть на самом деле, а не так как можно себе нафантазировать насмотревшись/начитавшись мнений аналитиков с ютубов и жж. Какие еще нахрен клиенты? Кого отберут? Клиенты это ТЫ - ты хоть знаешь кому ты/мамка твоя за воду/эл.энергию платишь? Можешь не отвечать, не знаешь и большинство не знает, потому что это как бы нормально, есть электричество - и пох кто там чего.

А только без кредитов ты работать не сможешь, не возможно работать без кредитов, никто без них сегодня не работает, даже магазины - оптом товар берут в кредит а гасят потом с продаж. Так современный мир в целом работает.

Даже больше скажу: скоро и кредиты на учёбу станут обычным делом. США этого уже хлебнули по самое не хочу. А теперь и у нас:

Москвичке Анне Зулуновой в 2012 году не хватило баллов по ЕГЭ, чтобы поступить на бюджетное место факультета государственного и муниципального управления в Высшей школе экономики (ВШЭ). В 2012 году кризиса ждали только пессимисты, и родители Анны, у которых был собственный бизнес, согласились оплачивать ее образование. Но спустя два года денег на оплату обучения стало не хватать.

В учебной части студентке рассказали об образовательных кредитах на льготных условиях, по совету сотрудников ВШЭ Анна обратилась в Сбербанк. Спустя два месяца, большая часть из которых ушла на сбор документов, Зулунова получила кредит на 640 тыс. руб. с отсрочкой на время обучения. Она довольна условиями кредита. «Сейчас я плачу только проценты, 7,06% годовых – это около 800 руб. в месяц. После того как окончу университет, придется в течение 10 лет выплачивать около 8 тыс. руб. в месяц».

http://top.rbc.ru/money/20/04/2015/55363b719a7947583a678ff2

Я тебе рассказываю так как оно есть на самом деле, а не так как можно себе нафантазировать насмотревшись/начитавшись мнений аналитиков с ютубов и жж.

Ты гонишь рекламу и молчишь в тряпочку про методы рисования денег через кредиты и контроль за их использованием.

Клиенты это ТЫ - ты хоть знаешь кому ты/мамка твоя за воду/эл.энергию платишь?

У нас водопроводная система не такая значимая чтобы её неработа волновала государство, скорее оно надаёт по ушам если она будет именно работать но нарушит незначимый стандарт. Кому плачу за воду, отлично знаю, потому что заносил туда неоднократно наличку и это не банк.

А только без кредитов ты работать не сможешь, не возможно работать без кредитов, никто без них сегодня не работает, даже магазины - оптом товар берут в кредит а гасят потом с продаж. Так современный мир в целом работает.

Не сможешь или тупо не дадут?

Давай не будем про Россию - да?

Тогда и банковские проценты будут около нуля, а над процентами по депозитам смеяться хлорированные курицы.

Ты взял и договорился (ЕСТЬ ДОГОВОР) с владельцем водопровода. С хрена ты его засудишь? Бумажку подписал? Кефира небыло? Где деньги (ой, не та опера). Подписал. С договором согласен был? Согласен? Какой в жопу суд?

Вот потому такая организация и не будет постоянно лезть в кредиты при отсутствии финансовых злоупотреблений её работников. Нужна деталь для ремонта - поехали, купили, ввинтили не спросив разрешения у банка.

Ну вот мы с одной стороны говорим что профессора/ученые должны получать достойную зарплату минимум, а в идеале высокую чтоб быть каким нибудь профессором престижно было (как в той же омерике) чтоб молодежь не на чурок торговцев жратвой/стройматериалов/летней резины смотрела а на них. С другой, единственный возможный способ это осуществить путем кредитования - воспринимаем в штыки.

Важно понять что наш враг не кредит и не система кредитования как таковая, сколько то у кого мы их берем и кому потом должны. Тоже самое как брать деньги у родственников и быть должником перед родственниками и быть «побрацки» вырученным васей из соседнего дома про которого мы знаем только что он темными вечерами сидит на скамейке во дворе в какой то компании. Так вот США как раз вот из за это то и хлебнули, из за того что вся финансово кредитная система «от васяна» а не потому что субсидировали образование путем щедрого кредитования. Впрочем у нас она тоже не от «бабы веры».

Скажем так, мне не очень нравится идея обкладывать молодёжь кредитами с пелёнок. Это как-то очень небезопасно с финансовой точки зрения.

Как это до сих пор в Штатах: школота поступает в колледж/университет, под это берёт student loan, заканчивает, получает первую работу, начинает выплачивать образовательный займ, чуть позже (а то и сразу) берёт ещё один кредит под дом, ещё один — под машину, набирает кредитных карт пачку, ну и понеслась. Малейший чих в экономике — и привет.

Скажем так, мне не очень нравится идея обкладывать молодёжь кредитами с пелёнок

В том то и дело что мы о разных кредитах говорим. Кредит из за которого коллекторы потом названивать начнут или приедут люди отбирать дом родителей - такие кредиты конечно не нужны. А если изначально цель стоит не проценты в будущем вытягивать «извини мы тебе денег дали, теперь отрабатывай», а именно дать образование то не вижу ничего плохого, кредит в этом случае может быть вполне с нулевым а в некоторых случаях и вовсе с отрицательным процентом (например за участие в каких нибудь волонтерских проектах или работы в колхозе). Но для этого надо чтоб этим государство занималось а не банки-гопники.

всё что государственное, то тоже самое. просто у них его (гос.) в процентах меньше, вот меньше и сталкиваются.

Очень знакомая риторика, правда? :)

А ты ничего не путаешь? Одно дело мнение журналистов каких-то, другое дело заявления властей. В цивилизованных странах мнение журналиста это всего лишь мнение журналиста. Учитесь уже мыслить не по совковому. Вы привыкли к тому что у вас пресса это рупор власти и думаете что везде так.

Что касается ракет, это банальный аутсорс, такой же как и в случае с софтом, который сейчас американцам пишут в основном индусы всякие (в т.ч. русские и украинцы) и с техникой, которую клепают в Китае. Чисто из экономических соображений. Это всё рутина дешёвая. Тем более полёты на околоземную орбиту, это технологии уже полувековой давности. Вместо того чтобы тратить время и ресурсы на эту рутину, США занимается более серьёзными космическими проектами на будущее.

Одно дело мнение журналистов каких-то, другое дело заявления властей. В цивилизованных странах мнение журналиста это всего лишь мнение журналиста.

Автор статьи — генерал-майор Чарльз Болден, директор NASA.

Учитесь уже мыслить не по совковому.

LOL

Чисто из экономических соображений.

«On a per-seat basis, it costs approximately $81 million to send an American astronaut to the Space Station on the Russian Soyuz spacecraft. By comparison, it will cost $58 million per seat to send our astronauts to the Space Station on Boeing’s and SpaceX’s spacecrafts, once they are certified.»

Жги дальше.

it will cost $58 million per seat

Именно что it will, когда нибудь в будущем.

Техника SpaceX и другая ещё не обкатана, доверять ей пассажиров пока рано. Пусть пока обкатывают на доставке груза.

Очень знакомая риторика, правда? :)

Там не только риторика знакомая, там и попилы^W освоения средств близкие к российским. Отчего они до сих пор союзами и возят. Так что фразочка «начали на патриотизм напирать. проворовались»(С) она общемировая.

Правда у них еще есть спейсх а вот у нас только попильщики но об этом вы писать не будете, будете на патриотизм намекать. (проворовались? :D)

На самом деле они в своё время просто просрали полимеры и кадры по выпуску нормальных ракетных двигателей.

Из страны у которой водородные двигатели слетали 2 раза а потом умерли это звучит гордо.

А у нас только-только начали понимать, что на одной нефти не выедешь надо развивать производство.

Что, серьезно начали?

Вера умирает последней.

В том, что AP нашел доказательство «у них всё так же, как у нас».

Ну тут все довольно близко, «то как у нас» бывает и у них. :D Было же расследование что российские движки продают в сша через фирму посредник где оседают какие то огромные суммы.

настолько обесцениваются, что проще взять кредит? бедные банки, себе в убыток кредиты выдают, наверное.

Как бы работа банка в том и состоит что у него деньги просто так не лежат. Грубо говоря одни деньги отдали - их тут же другим выдали.

Правда у них еще есть спейсх а вот у нас только попильщики

Не читающим тематические новости отдельно сообщаю, что Маск нехило кормится государством.

«Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. and Space Exploration Technologies Corp., known as SpaceX, together have benefited from an estimated $4.9 billion in government support, according to data compiled by The Times,» Hirsch wrote. «The figure underscores a common theme running through his emerging empire: a public-private financing model underpinning long-shot start-ups.»

This is the major criticism of Musk: he presents himself as a hero of capitalism while investing in and running companies that wouldn't exist without government funding and support."

http://www.businessinsider.com/elon-musk-always-depended-government-money-up-...

Не читающим тематические новости отдельно сообщаю, что Маск нехило кормится государством.
«Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. and Space Exploration Technologies Corp., known as SpaceX, together have benefited

Это не тематические новости, это известный вброс. Который я конечно не только читал, но и смотрел на ютубе ответ маска в интервью. :D

Правда у них еще есть спейсх а вот у нас только попильщики

Не читающим тематические новости отдельно сообщаю, что Маск нехило кормится государством.

Ты сам-то свои новости читаешь?

«As for SpaceX — Musk has never pretended that there would be a SpaceX without NASA. The space agency is by far the growing private space company's most important customer.»

Customer, Карл!

Даже больше скажу: скоро и кредиты на учёбу станут обычным делом. США этого уже хлебнули по самое не хочу.

Они хлебнуть то хлебнули но вот отказываться почему то не собираются.

А теперь и у нас:

А ничего ей не мешало бесплатно учится в заборостроительном. Советском^W заборостроительном, Самом Лучшем В Мире.

Но нет, мелкобуржуазного ВШЭ, пятая колонна, вот это все.

Customer, Карл!

Там AP привел очень известный вброс где просуммировали все будущие субсидии маска от всех его предприятий. Кастомеров-наса там не учитывали, кстати. Там просто приплюсовали налоговые вычеты которые тебе дают при капитальном строительстве производств.

А все это естественно наложилось на миф «врут все,это наса оплатило»

Там AP привел очень известный вброс где просуммировали все будущие субсидии маска от всех его предприятий

Насколько я понял, там про «зеленые» проекты - кому их финансировать, как не государству, да это и мимо темы.

очень известный вброс

Однако цифры Маск в интервью CNBC опровергать не стал, не так ли? Он там напирает на то, что пять лярдов — это, право, такие пустяки по сравнению с тем, что получают нефтянка и газовики.

Насколько я понял, там про «зеленые» проекты

“a variety of government incentives, including grants, tax breaks, factory construction, discounted loans and environmental credits that Tesla can sell. It also includes tax credits and rebates to buyers of solar panels and electric cars.”

И причем SpaceX к Tesla?

Однако цифры Маск в интервью CNBC опровергать не стал, не так ли? Он там напирает на то, что пять лярдов — это, право, такие пустяки по сравнению с тем, что получают нефтянка и газовики.

Ну так если все получают налоговые вычеты, а Маск получает пустяки это значит что и налоги высокие, и что Маск таки «hero of capitalism».

Если государство сначала отнимает все бабло чего то другого ожидать сложно - чудес то не бывает.