Назрел вопрос.

Программисты гимпа, наверное :}

Примеры бы хоть привёл, всё за тебя делать что ли?

и ... опять дизы воют про «писец косячный гимп»

дак, пошли их в ман

Программисты гимпа, наверное :}

Прям все? Может кто-там за математику ответственный, а кто-то за гуй (у них очень недружная команда).Мне впринципе по барабану, просто хотелось бы для себя прояснить, что там такого разного в этом гимпе и этих фотошопах, просто могу повлиять на ситуацию и все будут рисовать в гимпе и улыбаться, но не хочеться быть говном, всетаки все мы люди.

На Хабре была тема, как сделать гимп аля фотожоп. Может им это понравится.

Контора, которой не по карману фотошоп? Как бы само говорит о уровне дизайнеров.

Контора, которой не по карману фотошоп?

По карману, просто первый раз было «внезапно», а второй раз - предъявите все лицензии. Чтобы не было заблуждений - две разные конторы, две разные команды.

Фотошоп я юзал последний раз году в 2007, уже не помню что там и не могу сравнить, но от гуя и юзабилити гимпа особого бугурта не испытываю. Скорее у твоих пациентов синдром Утенка.

Подсели на проприентарный героин фотошоп, вот и возникли трудности с переходом на метадон гимп.

Все зависит от характера работы, если делается что-то индивидуальное, то вообще все равно в чем работать, гимп, фш, даже кривта. Если речь идет о потоке однотипной обработки или какой-нибудь более менее серьёзной полиграфии, то фотошопы мякго говоря оставляют всех далеко в ж, уматывая в светлое будущее, а все потому, что есть продуманная и элементарная в освоении автоматизация, ну и кое-что ещё. Это из мой практики. Хотя и у гимпа есть преимущества в юзабилити перед фш, но их к сожалению меньше, а вот технических недостатков больше, и это отнюдь не 16бит, гори они в аду.

Просто он не осилил гимп

Как по мне, интерфейс гимпа намного удобнее фотошоповского. Логичнее как-то что ли, в последнем хрен чего найдёшь. А они, скорее всего, просто привыкли к одной программе, и чуть что по-другому — трагедия.

Если речь идет о потоке однотипной обработки или какой-нибудь более менее серьёзной полиграфии

Вот об этом я и не подумал. Они действительно «не скучают» между проектами, кто-то иконки строгает, один раз даже развертку коробки для каких-то ништяков у них видел, видимо их «грузят» разной шнягой между нашими проектами вот и не складывается у них.

Кто занимается юзабилити в gimp? Я имею ввиду кто ответственный.

В настоящее специально выделенного человека нет.

конторка в которой я работал свичнулась на свободное ПО на период финансового аудита.

Классический пример ССЗБ — резко перевести всех на другой софт и ожидать, что люди будут довольны.

Алсо, могли сэкономить денег и купить им Affinity Photo. Народ на него подсаживается довольно активно.

Крутая штука, похоже, но «Built exclusively for Mac» - не для всех это плюс. Впрочем, если это тот Serif, которыйя знаю, то у них и под оффтоп неплохой софт.

Лично я далеко не профессионал. Но всё-таки есть некоторые неудобные, но для меня не критичные моменты: для выполнения некоторых операций уж очень много нужно совершать действий, что-то просто не очень удобно делается. Но фотошопом пользовался очень давно, так что не знаю как там (хотя, скорее всего, с этим там лучше). Но в целом гимпом доволен и считаю, что к нему можно привыкнуть. Ну ещё (в случае ТС) можно написать фичреквест. Думаю, разработчики должны прислушаться к тому, что нужно людям, которые пользуют гимп в профессиональной деятельности.

Но всё-таки есть некоторые неудобные, но для меня не критичные моменты: для выполнения некоторых операций уж очень много нужно совершать действий, что-то просто не очень удобно делается.

Конкретные примеры?

Нужно из выделения сделать отдельный слой: сначала нужно выделить, потом сделать плавающим, а потом уже в новый слой При этом для этих действий нет хоткеев. Ну или, например, создать выделение в виде многоугольника нужного размера: приходится идти в gfig и отдельным слоем создавать фигуру, потом выделять и удалять слой.
Алсо, как в новой версии убрать показ вкладок, когда она только одна? Непонятно, зачем это сделали. Кучу места занимает, а пользы 0.

Нужно из выделения сделать отдельный слой: сначала нужно выделить, потом сделать плавающим, а потом уже в новый слой При этом для этих действий нет хоткеев.

Ctrl+C/Ctrl+X, Ctrl+V, Ctrl+H

Ну или, например, создать выделение в виде многоугольника нужного размера: приходится идти в gfig и отдельным слоем создавать фигуру, потом выделять и удалять слой.

В виде правильного многоугольника? Потому что Лассо прекрасно делает выделения прямыми отрезками. Щёлкнул, переместил мышь, щёлкнул, снова переместил — и так пока не надоест.

Алсо, как в новой версии убрать показ вкладок, когда она только одна?

Никак :)

При этом для этих действий нет хоткеев

Правка -> Комбинации клавиш

Алсо, как в новой версии убрать показ вкладок, когда она только одна? Непонятно, зачем это сделали. Кучу места занимает, а пользы 0.

Это да. Даже когда несколько вкладок на превью рассмотреть толком не удается ничего.

Ctrl+C/Ctrl+X, Ctrl+V и вправду отделяет выделение в плавающее, а вот Ctrl+H его тупо назад приделывает, а не в новый слой.

Потому что Лассо

Это то, которое «свободное выделение» ? Как ты им на глаз нарисуешь симметричный(не знаю как назвать, но ты меня понял) n-угольник (как, например, тут)?

Никак :)

Очень плохо. Как они могли ?

а вот Ctrl+H его тупо назад приделывает, а не в новый слой.

В новый слой — Shift+Ctrl+N.

и как ты им на глаз нарисуешь симметричный(не знаю как назвать, но ы меня понял) n-угольник (как, например, тут), это два?

А, ну да. В GSoC был проект объединения инструментов выделения в один, и там чувак приделал выделение по N-сторонам. Но всё было реализовано настолько криво + без юзабилиста, что код так и остался не влитым в master.

В новый слой — Shift+Ctrl+N.

Странно, а почему этот хоткей не отображался рядом с соответствующим пунктом меню? Для других действий отображается же.

Странно, а почему этот хоткей не отображался рядом с соответствующим пунктом меню?

В каком конкретно меню?

В верхнем и том, что его дублирует при клике ПКМ

В верхнем — прямо первым же пунктом (могу согласиться, что применимость к плавающему выделению не очевидна). В меню под ПКМ у меня лично вообще нет никаких горячих клавиш.

Ошибка свободных проектов в том, что они совершенно безыдейные.

Рассмотрим для начала Photoshop: с названием всё ясно и понятно, звучит; не стыдно сказать что ты «работаешь с фотошопом», без проблем можно попросить у кого-то «отфотошопить» фото. Логотип продукта выглядит солидно. Иконки, интерфейс, шрифты выдержаны в одном стиле. В интерфейсе прослеживается четкая структура и взаимосвязь. С этим ПО чувствуешь себя уверенно, открыл — начал работать.

GIMP — это вообще что за нах? Почему такой логотип ужасный, и это в программе предназначеной для работы с графикой??? Дальше ещё хуже: открываешь — попадаешь в хаос. Нет никакой концепции программы, огромные кнопки, интерфейс будто из 2000х; огромное меню по щелчку на правой кнопке; отдельно стоит отметить работу со слоями; кисти, прозрачность, рамка выделения, всё ужасно.
Сразу понимаешь, что удовольствия от работы в этом редакторе не получишь

Как ты такими жирными пальцами только по клавишам попадаешь? Вот в чем вопрос.