:}

Выступление священника Сильвестра Лукашенко вполне ожидаемо походило на проповедь. Он рассуждал о том, что в течение последних 100–200 лет в России происходит подмена понятий: Справедливость, Закон и Любовь смешались в одно целое, что в корне неверно. Закладывать справедливость в основу государства вредно, подсказывал правительству архимандрит, поскольку «христианина это ведет в ад», ведь в справедливости «нет никакой духовности».

http://www.kommersant.ru/doc/2857941

Так чего «Закона»-то? Божьего чтоли?

Не важно. Когда-то библия была УК.

в справедливости «нет никакой духовности».

Да пофиг на его справедливость и духовность. У каждого человека есть свое чувство справедливости. Вот я как ра о нем.

«Его» надо было с заглавной буквы писать, если ты хотел всех совсем с толку сбить. И нет, справедливость, равно как и правда или добро не должны быть выше законов, т.к. это зачастую понятия субъективные. Но с другой стороны, законы, не основанные на справедливости, как ее видит подавляющая часть общества, нежизнеспособны в долгосрочной перспективе.

Насчет заглавной - поправил. Про субъективность - именно, ты понял! Что должно быть решающим фактором при принятии решения: большинство или твоя совесть, которая болит если ты нарушил собственные моральные установки?

Всё фигня. Главное, что рано или поздно - справедливость восторжествует.

Моя совесть с оглядкой на большинство при принятии моего решения.

Я вот очень в этом не уверен. Ну по крайней мере касательно _моей_ справедливости.

я не считаю его выше закона. Скорее вместе С законом.

Справедливость должна стоять за законом и быть причиной существования закона.

Справедливость сама по себе - является персональной для каждого, а посему ведёт к анархии

/thread

То есть совесть главенствует (то есть моральные установки и чувство справедливости), а на большинство нужно оглядываться чтобы не закончить жизнь в петле. Соглашусь.

Твоя справедливость уже 8 строк занимает. Скоро в двери пролазить не будешь.

Ну, иногда слабенько справедливость торжествует, но всё равно.

Приятно видеть как люди, в прошлом нефигово тебя подставившие и подложившие свинью, спустя какое-то время огребают аналогичные проблемы, только в пару раз больше.

Это возможно разве что в мире пони. Плюс учти что у сферического политика, принимающего законы, могут быть очень отличные от твох взгляды.

Это не справедливость торжествует. «Жизнь наказала» - такого не бывает. Просто не повезло. Или не подумали. Скорее второе.

Какие 8 строк, ты о чем?

Закон должен служить справедливости. Однако справедливость у каждого своя, поэтому закон становится неким средним арифметическим понимания справедливости всех людей. Это правильно. А когда закон служит понятию справедливости узкого круга людей, то это не ок.

Это возможно разве что в мире пони.

нет, вот именно в мире пони это невозможно

Плюс учти что у сферического политика, принимающего законы, могут быть очень отличные от твох взгляды.

1) у принятия законов есть специальная процедура, рекомендую ознакомиться. Хотя-бы в своей стране
2) решение о принятии принимается коллегиально
3) законопроекты составляются не дураками (обычно), а специалистами

Другое дело, что у нас этих специалистов не привлекают в силу коррупции, и коллегиальное решение производится не «каждый сам за себя» а «как глава партии сказал».

Ну и да. Кто из нас с тобой прошел полный курс теории государства и права?

Верно, это я. После нового года как раз получу магистра права.

questions?

drull, смотри, KivApple сказал примерно то же что и я, но другими словами

Так что это не мир пони, а вполне себе реальный

справедливость - миф. Одному одно нужно, другому - другое. Если поделить конфеты поровну например, и вдруг окажется, что оппонента диабет, ему нельзя конфеты, но можно котлеты.

Справедливо судить будет Б-г, а мы люди простые, у нас есть закон, чтобы по нему решать.

Эм. Слабо верится, например, что 10 человек, устроивших придворные интриги, огребли проблем по полной: все 10 лишились своих должностей со скандалом, у 2 развалились семьи, на 2 завели уголовные дела и один из них уже 2 года сидит, двоих выгнали со скандалом из-за махинаций с бюджетом организации (проще говоря, деньги присваивали по факту, а по документам нормально проводили). Первых двух уволили ровно через год, день в день, после бучи, которую они устроили. Ну да, ушло на «возмездие» 10 лет в общей сложности. Но ни один козёл сейчас не живёт хорошо.

И подобных случаев на моей памяти несколько. Когда правого ложно обвиняют, подставляют и он в итоге огребает проблем ни за что. Зато потом его обидчики локти грызут от тех проблем, которые в итоге на них сваливаются.

В общем, весьма сомнительно, что так избирательно действует случай.

милосердие выше справедливости.
Любовь выше всего.

Что есть, по-вашему, справедливость?

Да. Есть моя Справедливость и справедливость. Так вот, что важнее: моя Справедливость или справедливость (закон) большинства?

Что есть, по-вашему, справедливость?

Распределение наград и наказаний в соответствии с чувством правильности.

Людям свойственно ошибаться.

Имхо, жизнь - это игра, но не в Шекспировском смысле, а в том, что это квест, где каждому человеку в конце жизни подводятся кармические точные итоги.
И уже по этим итогам высшей справедливости тебя ждут награды или наказания: или тебе в рай к молодым девственницам, или в ад к чертям. Или вообще твою душу разберут на запчасти как шибко плохую. Чтоб вселенную не портил.

Как ты можешь судить?! Поджигатели войны, типа Буша, ответсвенны за смерть сотен тысяч людей, за сирот и т.п. За появление ИГ. Но он уважаемый человек и свободен.
А какой-нибудь компьютерный «пират», или нарушитель копирайта, который не убил никого в своей жизни, - по закону - идет в тюрьму.

Я отрицаю такую законную правильность. Полностью. Не сомневаюсь в ней, а полностью отрицаю.

Так, значит чувство добра и зла у тебя есть, причем хорошо развитое. Осталось только начать применять его на практике.

День страшного суда настанет, я верю )))

Что есть, по-вашему, справедливость?

Соответствие праву же.

в соответствии с чувством правильности.

Мне думается, что право и чувство правильности — немного разные вещи. Право (естественное) объективно, чувства субъективны.

очень слабое соответствие

очень слабое соответствие

От людей зависит, насколько сильным будет соответствие их поведения праву.

Право (естественное) объективно

Право - искусственное

От людей зависит

Ага, на 180 градусов

Право - искусственное

Естественное право (natural law) — вполне себе естественное. Не путай с правом позитивным. Первое должно быть источником второго, а не произвол законодателя.

natural law

to err is human

справедливость (закон) большинства?

Если большинство считает правильным жечь евреев, жечь евреев правильно и справедливо? %)

to err is human

Само собой. Но и разумом, способным открывать законы природы, человек оборудован не просто так — а для того, чтобы он им пользовался %)

То бишь, ты согласен, чтоб тебе давали наказания не шибко умные люди?
Ты мазохист?

ты согласен, чтоб тебе давали наказания не шибко умные люди?

А сейчас их, значит, шибко умные назначают (за все что ни попадя)? %)

Я лично отрицаю юстицию как справедливость, ибо бред.

Да, и способность людей быть справедливыми тоже отрицаю. Хотя подходить к справедливости можно. Насколько близко только это будет...

Он — судак, а наши законы наполовину маразматичны. Так что в сортах не разбираюсь. Считаю, что выше обоих понятие чести.

Нет. Ибо оно у всех разное, а закон один.

Кого?

Чувство справедливости, по-видимому, врожденное, и есть у маленьких детей (кроме конченных социопатов). Например, деление ресурсов поровну, а не по праву сильного, и не в соответствии с заслугами.

А твой курс работает IRL? Что-то мне кажется, что не очень...

+1

Оно даже у обезьян некоторых есть. https://www.youtube.com/watch?v=InNLWFK7-qE