Инновационный блокчейн от Intel на базе DRM?

И как его майнить?

Зато углекислого газа будет меньше выбрасываться.

Пока это технология, которую они банкам будут предлагать и всяким организациям. Поэтому никак.
Если ты про принцип, то (насколько я понял) DRM всё порешает. Каждый из участников сети генерирует случайное число, используя какой-нибудь Intel® Software Guard Extensions (SGX). Участник с наименьшим числом получает вознагражение за блок. При этом проверяется, чтобы эти случайные числа непременно были сгенерированы с помощью TEE.

Хакнут же. Такое можно делать с фулпремейном и центром для ввода новых участников, а так утекут спеки, сделают эмулятор и накроют всю сеть.

Такое можно делать с фулпремейном и центром для ввода новых участников

Наверное так и будут делать, раз для межбанковских операций. Им майнинг нах не нужен с непонятным курсом, они скорее предпочтут в USD операции совершать (1 coin = 1 USD).

Т.е. всё, что в этой теме вещаю - на уровне предположений. Без понятия, как работает IntelLedger. Впрочем, как и в принципы работы blockchain'а вообще не вникал. Поэтому сабж - вопрос. Blockchain, использующий DRM? WTF?

А просто выбирать победителя рандомом на сервере интелл не то-же самое? И углекислого газа ещё меньше.

А просто выбирать победителя рандомом на сервере интелл не то-же самое? И углекислого газа ещё меньше.

Зачем рандомом если можно выбрать нужного интелу человека?

Не нужно. Зато у меня бесплатная идейка для ребят из STEEM. Выпустить плагины к разным форумам, чтобы можно было на уже существующих площадках зарабатывать за полезный контент.

А просто выбирать победителя рандомом на сервере интелл не то-же самое? И углекислого газа ещё меньше.

А как в твоей схеме продавать процессоры Intel организациям?

В современной терминологии это будет «облачный процессор» же.

Уж сколько раз твертили миру.

Банки вполне устраивает централизованные системы. Друг другу они вполне доверяют, нет смысла им друг друга кидать. Болтовня банков про блокчейн - дешевый способ отвлечь внимание и потянуть время.

Как-бы не были хороши инженеры Intel, такие системы не должны строиться на абсолютном доверии каким-то сомнительным «черным ящикам» вроде данной технологии. Концепция proof-of-work и полная открытость алгоритма генерации - это краеугольный камень подобных систем, ИМХО.

Решили вписать себя, значит, в будущий лакомый пирог блокчейнов, да ещё и потенциально громадным куском. С точки зрения бизнеса это, конечно, пять баллов, а вот в остальном - хз.

Подобные слова очень много раз говорили о самых разных вещах, только конца света не случилось.

о самых разных вещах

А я вот имею ввиду вполне конкретный пример. Блокчейн, это вообще, сравнительно новая технология, и аналогов в информационной эпохе ещё не было. И меньше всего хочется, чтобы в мир продвигалась технология основанная на проприетарном «черным ящике», она и открытая-то сложновата для понимания.

Концепция proof-of-work и полная открытость алгоритма генерации - это краеугольный камень подобных систем

До тех пор, пока блокчейн как source of trust - неуловимый Джо. Если бы на кону стояли суммы USD с 10 нулями, то 51% attack в какой-то момент могла бы стать экономически оправданной, а учитывая открытость алгоритма ее бы мог осуществить каждый, имеющий доступ к достаточной сумме денег.

Ты точно знаешь как осуществить 51% attack и навариться на этом?
Не факт что ты сможешь продать битки повторно и вообще выйти в плюс: ввести, скупить, продать, вывести, снова продать и вывести, где-то арендовать железо для атаки. И везде комиссии и затраты.

В то же время, если майнинг возможен только с использованием чипов Intel, и Intel продает эти чипы только банкам, то такую атаку может осуществить только (коалиция) банков. А если бы по подписи блока можно было бы однозначно определять серийный номер сгенерировавшего его чипа, и было бы для каждого серийного номера известно, кому был продан чип с ним, то в случае атаки со стороны части банков легко можно было бы было бы понять, какой банк владеет чипом, на котором был намайнен «плохой» блок и найти ответственных.