Internert wars: эксмо vs яндекс.

А это уже другое. Просто есть четкое разграничение между зарабатыванием денег и, скажем, написанием книги. Одно работа, второе - потребность, необходимость для автора. Если за книгу не заплатят ни гроша, она все равно будет написана. Кафка писал в стол. Если за произведение последуют репрессии. оно все равно будет напечатано. Мандельштам не отказался от авторства «Мы живём, под собою не чуя страны». Красиво сказал про это Маркс (с выводами можно не соглашаться, но суть словленна очень тонко):

«Мильтон создавал «Потерянный рай» по той же причине, по какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий книги (например, руководства по политической экономии) по указке своего книготорговца, является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала.»

Ну, то, что я «творю» слишком далеко от тематики ЛОРа, и я не претендую на «высокую литературу», скорее околожурналистика.

А это уже другое

Нет, это оно самое. Творчество это прежде всего труд, дающий обществу культурные блага.

Просто есть четкое разграничение между зарабатыванием денег и, скажем, написанием книги

Угу, такое же как между сексом и любовью.

Если за книгу не заплатят ни гроша, она все равно будет написана

Это опять же жлобская езда на авторе. Давайте тогда и космонавтам не платить - это же призвание))

Красиво сказал про это Маркс

Я охотно верю, что Марксу было пофигу на материальную оценку своих опусов - графоманы вообще избегают каких-либо оценок своего творчества. Тем не менее, денежные гонорары за творчество это один из сильнейших стимулов для творчества. Да, чисто на одной мании художника можно написать пусть даже гениальные вещи. Но, во-первых, работа в стол серьёзно подрывает мотивацию, т.к. автор меньше считает себя годным писателем, уделяет меньше времени творчеству (к тому же, ему приходится ещё зарабатывать чем-то на хлеб). Во-вторых, если писатели будут на положении нуждающихся, в писательство будет идти меньше людей. Меньше авторов -> меньше литературы в стране (а её количество производит эмерджентный эффект не только на культуру, но и вообще на развитие страны). В принципе, можно сказать, что убогость современной российской культуры напрямую связана с малой её прибыльностью.

И да. Насчёт литературы я бы лучше Хемингуэя и прочих мэтров послушал, которые искренне признавали важность денег для писателя. А не этого генератора словоблудия.

К сожалению, даже человеки искусства быстро умирают на диете из одного искусства.

И много ты назовешь писателей, которые живут на заработок с книг? Такое даже в СССР мало кому удавалось.

Я же о чем тебе говорю, ты все вот так морально говоришь, а на практике то писатели еще и сами платят за книги, то выясняется, что для них это хобби.

Вот и получается, что ликвидация «пиратства» самое большее для кого отчасти может стимулировать творчество - это авторы развлекательной литературы. И то очень не все и тем более сильно не все в науке и публицистике.

А для некоторых без возможности «нелегально читать» не было бы и их книг.

Кстати, про оплату своего творчества. Надежда Попова, автор цикла «Конгрегация» и принципиальный сторонник свободного распространения, признавалась, что донейтом получила больше и заметно, чем гонорары.

Я тебе ссылку приводил на ситуацию с научными журналами. Практически так уже и есть. Публикация там сейчас в основном нужна ради подтверждения статуса «публикации в рецензируемых журналах», иначе многим исследователям оно и не нужно было бы. Некоторые даже сами себя пиратят.

Творчество это прежде всего труд, дающий обществу культурные блага.

Это с точки зрения «мира».

Угу, такое же как между сексом и любовью.

Что-то совсем не в тему. Ты, либо не в состоянии понять о чем я, либо шлангуеш люто.

Я охотно верю, что Марксу было пофигу на материальную оценку своих опусов

А при чем тут Маркс. Он пишет про Мильтона, который продал свой «Потеряный Рай» за 5 ф.ст. Он писал не для продажи, а просто потому, что не мог иначе.

В принципе, можно сказать, что убогость современной российской культуры напрямую связана с малой её прибыльностью.

Во времена расцветов литературы за нее не то, что денег не давали, за нее сесть можно было. А то и умереть. Пример из жизни - много времени провожу на Украине (родная для меня страна), тут полным полно знакомых украиноязычных авторов. Они живут хорошо, так как государство выплачивает очень неплохие гранты на украиноязычную литературу. Но вот беда, им приходиться лечь в прокрустово ложе цензуры. В итоге украиноязычные авторы это кучка грантоедов без таланта, но с широкими языками. Те, кто хочет делать независимые вещи, не в силах конкурировать с гос. машиной. Вот такой итог, когда автора кормят с ложечки только за «правильные» вещи. В итоге писатель зажимает кнопочку и в творческом экстазе пишет килограммы никому не нужной макулатуры, пропивая гонорары.

Насчёт литературы я бы лучше Хемингуэя и прочих мэтров послушал

Кафка, Мильтон, Мандельштам (список можно продолжить) - не метры? И про Хэмингуея, он вполне разделял мою точку мнения, не знаю, откуда ты взял, что он считает иначе. может он что-то и сказал когда-то, когда сидел поуши в долгах, но это было на эмоциях.

И много ты назовешь писателей, которые живут на заработок с книг?

Вообще-то, таких хватает даже среди «середняков». Не богачи, конечно, но на ананасы с шампанским хватает.

Такое даже в СССР мало кому удавалось.

Вы так говорите, будто в СССР труд писателей прям ценился и уважался))

на практике то писатели еще и сами платят за книги, то выясняется, что для них это хобби

Хм, ну программисты тоже пишут много программ just for fun и тратят время и деньги, допустим, на раскрутку своих поделий, хостинг и т.д. Это что значит, давайте вообще не платить программистам?

Кстати, про оплату своего творчества. Надежда Попова, автор цикла «Конгрегация» и принципиальный сторонник свободного распространения, признавалась, что донейтом получила больше и заметно, чем гонорары.

Ну и прекрасно. Я же не отрицаю, что нужно искать новые схемы. Это не только нужно, но и неизбежно. Только пиратство это никак не оправдывает.

За lossy платить нет смысла, как и использовать где-либо, кроме мобильника, а lossless с удобным распространением и без кучи дерьма от копирастов я не видел.

К счастью медведь с особой жестокостью еще в детстве надругался над обоими моими ушами :)

Это с точки зрения «мира»

Да. И?

Что-то совсем не в тему

Совершенно в тему.

А при чем тут Маркс

А кого вы цитировали, не его разве?

Во времена расцветов литературы за нее не то, что денег не давали, за нее сесть можно было. А то и умереть.

То же самое можно сказать про науку. Начинаю смутно догадываться, что в вашем мире учёные тоже должны работать бесплатно.

И потом, вы попросту лжёте. Если не согласны - давайте рассмотрим каждый расцвет литературы))

Кафка, Мильтон, Мандельштам (список можно продолжить) - не метры?

А они говорили, что деньги писателю не нужны? Ну что ж, имели право так считать.

Тут не столько дело в качестве, сколько в возможности изменения формата (хотя даже тут у копирастов горит невероятно).

чем тебе музло из яблочного сервиса не катит? там вроде какой-то лослес как раз. забыл какой.

Блин, не дописал.

Кафка, Мильтон, Мандельштам (список можно продолжить) - не метры?

А они говорили, что деньги писателю не нужны? Ну что ж, имели право так считать. Но это романтический взгляд на творчество, а не рациональный. Если мы не хотим скатываться в мракобесие, нужно рассматривать творчество как метаполезную деятельность и соответственно его стимулировать.

Вообще-то, таких хватает даже среди «середняков». Не богачи, конечно, но на ананасы с шампанским хватает.

Нет таких. Есть топ из нескольких десятков. Остальные - это приятный бонус к основному доходу. И это среди развлекательной литературы. В других жанрах все еще хуже.

Вы так говорите, будто в СССР труд писателей прям ценился и уважался))

Еще скажи, что нет. Диссиденты не в счет.

Только пиратство это никак не оправдывает.

Только вот поиск схем сводится к закручиванию гаек и продлению сроков охраны с изъятием из общественного достояния того, что туда уже попало. Хорошо, что есть так нелюбимое «пиратство».

Если мы не хотим скатываться в мракобесие, нужно рассматривать творчество как метаполезную деятельность и соответственно его стимулировать.

Опять красивые слова, и именно мракобесие на практике, когда доступ к книгам имеют только богатые или жители нескольких крупных городов.

Нет таких

Вы ошибаетесь.

Еще скажи, что нет

Нет.

Только вот поиск схем сводится к закручиванию гаек и продлению сроков охраны с изъятием из общественного достояния того, что туда уже попало

Предложите лучше. И да, «залезть автору на шею» - это не схема, а халява для вас, любимого.

доступ к книгам имеют только богатые

Не знал, что потратить тысячу-другую рублей за месяц могут только богатые.

Не знал, что потратить тысячу-другую рублей за месяц могут только богатые.

Учитывая, что таки в РФ многие реально живут как-то на 15-20 тысяч руб. в месяц, то да, потратить тысячу-другую для них уже накладно.

Но откуда такой ценник? Кто-то книг вообще не читает, а кто-то если бы покупал все тратил бы 20-30 тысяч в месяц, да еще и не все доступно. Например, в РФ даже в Ленинке плохо с русскоязычными книгами, изданными не в РФ.

И то вот взять самые известные «пиратские» библиотеки. Количество наименований в них сейчас порядка 1.5 миллионов. Есть дубли, но они и в обычных библиотеках есть, однако библиотеки на полторамиллиона разных книг - это уже из крупных и не в каждом городе.

Предложите лучше. И да, «залезть автору на шею» - это не схема, а халява для вас, любимого.

Для начала надо перестать делить общество на авторов и потребителей. Все авторы и читатели в том числе. Также предлагаю перестать считать залезанием на шею бесплатное скачивание. Реально это затрагивает не так много авторов.

Возможно с «пиратством» имело бы смысл бороться, если сократить период охраны до 10 лет после первой публикации и еще 10 после каждой последующей, но не более 25 в сумме. Тогда в социокультурном пространстве были бы все значимые произведения без радикального устаревания, а авторам хватило бы 20 лет на доходы. Как вариант автор имел бы право выбрать: схему 10+10 или бесплатное скачивание сразу, но с выплатой в течение 50 лет (включая потомков) за некий индекс популярности, рассчитываемый по каким-то схемам.

А они говорили, что деньги писателю не нужны?

Сомневаюсь, что они сказали бы такую глупость. Деньги нужны любому человеку, живущему в обществе.

И таки стоимость полиграфии это основной расход для издателя

стоимость той самой полиграфии судя по всему в 10 раз завышена как минимум.

ибо любой желающий, на принтере напечает нормальным шрифтом и уложится в пару соток р. притом это штучное рукодельничество, которое на порядки дороже массовых тиражей на крутом оборудовании.

Не знал, что потратить тысячу-другую рублей за месяц могут только богатые.

И 20 на жилье и еду. Или ты предлагаешь им жить в коробке?
За всю жизнь я книг 5 купил. Вначале были библиотеки и друзья, а потом интернет.

а кто-то если бы покупал все тратил бы 20-30 тысяч в месяц

Это уже сродни обжорству. Но обжорам почему-то не дают еду бесплатно.

И то вот взять самые известные «пиратские» библиотеки

Возьмите сервисы дистрибуции книг, там бесплатных дофига.

Для начала надо перестать делить общество на авторов и потребителей. Все авторы и читатели в том числе. Также предлагаю перестать считать залезанием на шею бесплатное скачивание. Реально это затрагивает не так много авторов

Авторы далеко не все, бесплатное скачивание это залезание на шею. Что-нибудь другое можете предложить?

Так в чём, собственно, спор?

Если кто-то не состоянии покупать много книг - пусть внимательно выбирает что купить. Давать что-то бесплатно людям просто потому, что они мало зарабатывают - путь в совковую жопу.

бесплатное скачивание это залезание на шею

У тебя нет аргументов, просто повторяешь слова, и все.

Я обосновал, почему авторы должны поощряться материально. Аргументов нет у моих оппонентов, одно только сладкое слово «халява».

В том, что писатель пишет не ради денег, а потому, что по другому не может. А ты это отказываешься понять. Хороший писатель без своего куска хлеба не останется, просто потому, что он хороший. А плохой пускай либо зарабатывает чем-то другим. либо уходит из профессии.

Тогда и ты должен поощряться материально за то, что дышишь.

писатель пишет не ради денег, а потому, что по другому не может

Космонавт летает не ради денег, а потому что не может не летать. Хирург оперирует не ради денег, а потому что хочет спасать людей. Пожарный рискует жизнью не ради денег, а потому что его штырит опасность и борьба со стихией. Но считать это достаточным основанием для того, чтобы не платить - брюшное мышление жлобья.

Хороший писатель без своего куска хлеба не останется, просто потому, что он хороший

Очень круто сказано, надо такими ванильными цитатками все учебники по экономике наполнить :D

Вообще-то, как раз не должен. У вас, видимо, полный мрак даже с обычной логикой, так что пойду я лучше спать.

Космонавт летает не ради денег, а потому что не может не летать.

Еще как может. Остальные примеры такие же. Кстати, хирурги часто оперируют бесплатно, а пожарные в самом деле идут в профессию не из-за больших денег.

Но считать это достаточным основанием для того, чтобы не платить - брюшное мышление жлобья.

Хочешь, плати. Если это поможет тебе чувствовать себя капельку лучше, то вообще здорово. Но вот, когда ты платишь всем писателям, в том числе плохим, это только вредит. Автор, который «на зарплате», пишет то, что от него требуют. Потакает вкусам читателей, вместо того, что бы их формировать. Артюр Рембо, Генри Миллер и многие другие издавали свои книга за свой счет. Кому-то писательство приносит богатство, кому-то - нет. Но цель написания книги, песни, картины - не зарабатывание денег. Зарабатывание денег - цель издателей. Дать деньги понравившемуся автору это правильно и благородно. Оплачивать новую машину издателю это странный весьма альтруизм.

А есть «необычная» логика? :)

Тунцом.

Развели тут демагогию, хорошо или плохо пиратить, а самого главного то и не заметили. А оно же вот:

суд учитывает, что «непосредственно сам ресурс Rutracker.org заблокирован на территории России», то есть «размещение какой-либо информации на указанном сайте невозможно, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии предварительных обеспечительных мер».

Т.е. на любом заблокированном в РФ ресурсе можно творить полное непотребство, т.к. с точки зрения Российского суда его как бы вовсе и не существует. Это же прелестно! Но меру надо знать, да. А то суд и передумать может.

Еще как может

Ну и писатель вполне может не писать.

Но вот, когда ты платишь всем писателям, в том числе плохим, это только вредит

Бред. Без полчищ плохих и посредственных писателей не будет хороших и гениальных. То же самое и в науке. Просто потому, что хорошим и гениальным тоже нужно кого-то читать, и мотивировать себя в ключе «как-то не очень, я бы смог лучше».

Автор, который «на зарплате», пишет то, что от него требуют

Ну и какая тогда разница, будут его произведения покупать или пиратить? Свои деньги он всё равно получит.

У вас какой-то бзик на тему того, что деньги, видите ли, достаются «недостойным». Уймите зуд своей справедливости, деньги всегда будут доставаться и «недостойным» в том числе. Лучше уж так, чем обрекать на копеечные доходы достойных.

Но цель написания книги, песни, картины - не зарабатывание денег

Facepalm.

Оплачивать новую машину издателю это странный весьма альтруизм.

Издатель выполняет множество функций, которые особенно полезны для начинающих авторов. Писатели с именем уже могут позволить себе либо диктовать свои условия, либо обходиться вообще без издателей. Новые схемы распространения - это прекрасно. А вот пиратство - нет. Какие бы моральные основания под него ни подводили.

Возможно с «пиратством» имело бы смысл бороться, если сократить период охраны до 10 лет после первой публикации и еще 10 после каждой последующей, но не более 25 в сумме. Тогда в социокультурном пространстве были бы все значимые произведения без радикального устаревания, а авторам хватило бы 20 лет на доходы.

Поддерживаю полностью. Почему дворник, чтобы заработать себе жалованье, машет метлой каждый день, а писатель/музыкант/режиссёр/художник, единожды создав своё творение, имеет право получать жалованье долгие годы, лёжа на печи? На мой взгляд, было бы разумным выплачивать отчисления за произведение своим создателям в течение года или двух, а затем отдавать все творения народу даром, чтобы побудить создателей к творческому труду. Так будет справедливо по отношению ко всем членам нашего общества.

Почему дворник, чтобы заработать себе жалованье, машет метлой каждый день, а писатель/музыкант/режиссёр/художник, единожды создав своё творение, имеет право получать жалованье долгие годы, лёжа на печи?

Потому что метлой махать может даже клинический даун.

было бы разумным выплачивать отчисления за произведение своим создателям в течение года или двух, а затем отдавать все творения народу даром

Губозакаточная_машинка.png

На место дворника можно поставить программиста, сути вещей это не меняет. Открытый обмен неосязаемыми товарами в сети и копирование китайцами осязаемых товаров вносит справедливость в мире людей труда. Лишь те, кто постоянно трудятся, те и едят. Закон природы.

Лишь те, кто постоянно трудятся, те и едят

Писатели тоже трудятся постоянно. Вы, наверное, думаете, что книга пишется в последний день перед сдачей редактору, ну так это не так.

Закон природы

Езжайте жить в джунгли, там ваши любимые законы природы развёрнуты во всю ширь. А цивилизация стоит на явлении отложенного результата.

чем тебе музло из яблочного сервиса не катит? там вроде какой-то лослес как раз. забыл какой.

Нет там никакого лослеса.

ЗЫ: Констатация факта, сам не вижу особого смысла в лослес для конечного потребителя. Все крикуны об этом не смогут в честном слепом тесте отличить...

ЗЫ: Видел на многими любимом Bandcamp апскейленные флаки из mp3 - ну так хавают и не замечают, и пищат про чудно нужный лослесс :D

Ну и писатель вполне может не писать.

В том то и дело, что нет. О чем я и пытаюсь тебе сказать, но ты либо шлангуешь, либо у тебя серьезные проблемы с восприятием. Причем, не всегда «не может не писать» хороший автор. Но у некоторых людей есть такая потребность.

Бред. Без полчищ плохих и посредственных писателей не будет хороших и гениальных. То же самое и в науке. Просто потому, что хорошим и гениальным тоже нужно кого-то читать, и мотивировать себя в ключе «как-то не очень, я бы смог лучше».

Наоборот, вкус надо развивать, ни один хороший писатель не вырос, читая говно. Бабель, прочитав Чехова, решил для себя, что должен писать не хуже. Маяковский, пораженный символистами, захотел стать лучше их. С наукой так же, вряд ли кого-то вдохновили работы Вейника. Видишь ли, люди могут стремиться к прекрасному, но просто так из говна никто не будет вылазить. А обилие плохих писателей не только развращает вкус читателя, но и создают конкуренцию. Вынуждая людей талантливых вливаться в струю, что бы «зарабатывать писательством». Опять, возвращаясь к цитате Маркса - писатель либо не зарабатывает писательством и пишет, что ОН хочет, либо выполняет заказ и пишет, что ему говорят писать.

У вас какой-то бзик на тему того, что деньги, видите ли, достаются «недостойным».

Ты совсем странный. Я наоборот писал, что хороший писатель без своего куска хлеба не останеться.

Facepalm.

Ты настолько далек от этой кухни, что искренне веришь в то, что книги пишут ради денег?)

Издатель выполняет множество функций, которые особенно полезны для начинающих авторов

Например?

https://geektimes.ru/post/198092/

PS: Большое описание круговорота бабла в книжном бЫзнесе

пиратство нужно давить

Несомненно. Но «АЗАПИ» в этом деле вряд ли поможет, для устранения пиратства необходима международная кооперация военно-морских сил.

Предлагаешь дать по яндексу пару залпов бортовой артиллерией?

У меня у друзей издательство свое, имеются знакомые, работающие в довольно крупной сети книжных магазинов, знаю писателей, вплоть до тех, которых в школе учат и чьи произведения переводят на более, чем 5 языков. Не сказать, что я особо вникал в эту кухню, но представление о ней имею. Со сказанным в статье согласен, только вот можно обойтись без получения ISBN, а у амазона есть свои типографии (могут отправить покупателю купленную книгу в мягкой обложке).

В том то и дело, что нет

Очень даже да. Вы вообще с чего решили, что писатель не может не писать? C красивой цитаты?

Наоборот, вкус надо развивать, ни один хороший писатель не вырос, читая говно

«Генерирование» высококлассного стиля и годной литературы это комплексный процесс, из которого нельзя вырезать плохие места без последствий хороших. Талантливый человек даже из плохой литературы что-то выжмет для себя, просто процентное содержание годноты в плохой литературе низкое. Но без плохой литературы не будет посредственной, без посредственной - хорошей, и так далее.

И да, я хочу напомнить, что «годнота» литературы это относительное понятие. Читая плохую и хорошую литературу, будущий писатель осмысливает, в каком направлении нужно двигаться.

Я наоборот писал, что хороший писатель без своего куска хлеба не останеться.

А те гениальные и просто талантливые писатели, что жили впроголодь, просто за фигурой следили, понемаю :D

Ты настолько далек от этой кухни, что искренне веришь в то, что книги пишут ради денег?)

Ну и тугость же, обладеть. Деньги - это стимул, положительная обратная связь, механизм поощрения, а не какая-то цель и смысл жизни, лол. Профессионалы в среднем на несколько порядков «сильнее» дилетантов и просто любителей. На них, в общем-то, и держится ВСЯ человеческая культура.

У вас какие-то блаженные представления о творчестве, якобы это не труд, а какая-то сладостная мания, когда ежедневно в 11.00 на тебя снисходит вдохновение и ты генерируешь эпичные вещи часов десять. Я даже не буду объяснять вам, что творчество это на самом деле упорный и изнурительный труд, просто напомню, что никто, включая самого автора, неспособен увидеть хорошее и гениальное загодя. Это значит, что особенно на начальных этапах у автора регулярно иссякает мотивация, и если он знает, что даже плохую книгу можно неплохо продать, больше шансов будет, что он не бросит писать.

И да: если автор садится за работу со священным трепетом осознания «я пишу шедевр», у него почти наверняка получится УГ.

без последствий хороших

*без последствий для хороших

Очень даже да. Вы вообще с чего решили, что писатель не может не писать? C красивой цитаты?

В самом начале нашего диалога я привел несколько примеров (их могло бы быть и больше), когда писатели писали себе во вред, просто следуя своим внутренним потребностям.

«Генерирование» высококлассного стиля и годной литературы это комплексный процесс, из которого нельзя вырезать плохие места без последствий хороших. Талантливый человек даже из плохой литературы что-то выжмет для себя, просто процентное содержание годноты в плохой литературе низкое. Но без плохой литературы не будет посредственной, без посредственной - хорошей, и так далее.

Блаблабла с дивана. Это просто твое мнение, которое, к тому же, основывается ни на чем, разве что на твоем видении мира. Опять же, пример - Маяковский стал «делать годноту» когда ему Брик начал читать мировую и отечественную классику. С Бабелем пример тоже. Видишь ли, дорогуша, хороша литература существует не в том измерении, в котором плохая или посредственная. Меткое слово, красивая метафора, глубокий образ способны поразить даже того, кто ничего до этого не читал.

Читая плохую и хорошую литературу, будущий писатель осмысливает, в каком направлении нужно двигаться.

Нет. Читая плохую литературу автор теряет время. Читая хорошую, видит ориентире и черпает вдохновение.

А те гениальные и просто талантливые писатели, что жили впроголодь, просто за фигурой следили, понемаю :D

Так зачем же они продолжали писать, если из-за этого жили впроголодь? :) У тебя нет четкой картины, нет базиса. Ты свои аргументы выдумываешь на ходу, противоречишь сам себе, забываешь, что уже было сказано, путаешься в своих словах. Про писателей, живших впроголодь, а то и умерших с голоду (Хармс) - на то всегда были особые причины, конфликт с обществом, в котором жил, конфликт с властью, психические заболевания. Каждый случай уникален.

Деньги - это стимул, положительная обратная связь, механизм поощрения, а не какая-то цель и смысл жизни, лол.

Поощрения кого и чего? Писателя? Мы опять возвращаемся в начало - почти любой начинающий писатель, что бы его прочли, платит немало денег. Про деньги, писательский труд и писательство прочитай у Гарри Гаррисона в предисловии к 50х50. Ему пришлось и голодать, и писать в стол, и писать комиксы для заработка. Не поленись, почитай, там не много и очень познавательно. И о том, как влияет плохая литература на писателя, и про издательства (много хороших слов), и про денежное поощрение. Попробую еще раз - деньги это не стимул, наличие или отсутствие больших гонораров никак не влияет на качество «производимого продукта». ты сам только что это написал и с этим же споришь.

У вас какие-то блаженные представления о творчестве, якобы это не труд, а какая-то сладостная мания, когда ежедневно в 11.00 на тебя снисходит вдохновение и ты генерируешь эпичные вещи часов десять

Я раньше думал —
книги делаются так:
пришел поэт,
легко разжал уста,
и сразу запел вдохновенный простак —
пожалуйста!
А оказывается —

прежде чем начнет петься, долго ходят, размозолев от брожения,
и тихо барахтается в тине сердца
глупая вобла воображения.

У этого же автора есть хорошая статья «Как делать стихи». С чего ты взял, что у меня такие представления о творчестве не понимаю, наверное перепутал с кем-то.

Если кто-то не состоянии покупать много книг - пусть внимательно выбирает что купить. Давать что-то бесплатно людям просто потому, что они мало зарабатывают - путь в совковую жопу.

С позицией «надо платить» спорить невозможно, тут доказать ничего невозможно. «Надо платить», иначе «совковая жопа».