Пространства тред!

Нормальная теория описывает конкретные явления\ процессы

И мы можем выяснить, что описывала с точностью, которая раньше была достаточной, но внезапно оказалось что таки хрен. Читай, например, что мы считали равным 1 значение, которое IRL f(t) = 1 + 0.1 * sin(t) , потому как у наших приборов была погрешность 0.2. Разве нет?

Как в нормальной математики\арифметике... 1+1=2 3+1=1 48+1=1

Множества остатков от деления в ужасе. И их практические приложения тоже. И да, что вообще такое «нормальная арифметика»? Чисел в дикой природе никто не наблюдал, наблюдали явления, которые удобнее описывать той или иной их формой (натуральными, например).

Ага, три класса.

Это где ты такой ужас увидел?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время

В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определенных рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.

В нерелятивистской классической механике использование Евклидова пространства, не зависящего от одномерного времени, вместо пространства-времени уместно, так как время рассматривается как всеобщее и неизменное, будучи независимым от состояния движения наблюдателя

Нарушен закон логики.

Пространство минковского, как и псевдоримановы пространства вполне себе «правильные» и «геометрические». Все там по понятиям :)

Нарушен закон логики.

Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Например?

Топологические свойства включают трёхмерность, непрерывность, протяжённость, структурированность, бесконечность пространства, его единство со временем и движением и сохраняются при любых преобразованиях геометрического объекта. Так или иначе нарушены,каждый. Так же нет классического понятия «Место» - положение материального объекта в пространстве,в конкретной точке пространства.Забыто специально,а то бы растягиваться не получилось.

Скорость света и ее инвариантность не постулируется, это экспериментальный факт. И это не фишка ТО, если ты не согласен с тем, что скорость света в вакууме это величина постоянная и максимально возможная для материальных объектов, то ты во первых отрицаешь факт, во вторых не признаешь электродинамику и еще кучу всего, помимо ТО. про «постулировать можно все,что угодно».

Ну не три, думаю, ты еще в какой-то кружок ходил, лол.

И мы можем выяснить, что описывала с точностью, которая раньше была достаточной, но внезапно оказалось что таки хрен. Читай, например, что мы считали равным 1 значение, которое IRL f(t) = 1 + 0.1 * sin(t) , потому как у наших приборов была погрешность 0.2. Разве нет?

Нет. Пример закон ома, точность приборов не повлияла на правильность. Вся электроника спокойно себе работает,на принципах открытых за долго до современных высокоточных приборов.Твой пример ?

Как в нормальной математики\арифметике... 1+1=2 3+1=1 48+1=1

Не красиво передергивать,это был пример из «Академического сложения» который к нормально математике не имеет отношения,но используется в сто.

Математика описывает количественные отношения,никто не говорил о существовании чисел, есть у тебя два карандаша купил еще два стало,четыре,это математика,а Академическое сложение это у тебя было 3 карандаша купил еще три,и получилось у тебя 6! Соответствует действительности ? Описывает реальность? Соответствует наблюдениям? Но используется в СТО И ТО и сингулярности.

Нарушен закон логики.

Какие «законы логики» нарушены и почему. Ты написать просто можешь?

Топологические свойства включают трёхмерность, непрерывность, протяжённость, структурированность, бесконечность пространства, его единство со временем и движением и сохраняются при любых преобразованиях геометрического объекта

ТО не рассматривает трехмерное пространство. Там весьма специфическое четырехмерное пространство. И на «протяжении всего рассуждения» все понятия сохраняют один и тот же смысл.

Так же нет классического понятия «Место»

Понятия «место» много где нет. И что, все эти теории не верны? В ТО просто нет необходимости в таком понятии. Там есть «событие», аналог «места» в трехмерном пространстве.

Пример закон ома, точность приборов не повлияла на правильность.

У закона Ома, кстати, есть границы применения, он далеко не универсален :)

Не, основы геометрии,садись сам.

Пруф давай, умник.

Смотри сам.

Понятно, с пруфами проблемы.

Лол ,твоя цитата про шар и самолеты ,она не моя ,будь внимательней,я на нее отвечал.

Научись тогда правильно цитировать, чтобы чужие цитаты не выглядели как написанное тобой.

Возвращаемся на пару страниц назад. Все примеры работоспособности теорий - говорят о том, что в примененных условиях они верны, но не могут гарантировать, что они верны всегда (другое дело - нет смысла заранее начинать рассматривать более сложные).

Пример, говоришь? Сойдёт утрированный, надеюсь :

Ок, я исследовал работу девайса (допустим, что я раньше ничего не знал о его работе и запчастях) при 40-50 градусах, входящих в рабочий диапазон (который не был мне известен). Очевидно, я приобрел какие-то знания о его функционировании, но, весьма вероятно - поверхностные. Возможно, даже построил описывающую его теорию (не менее поверхностную). На рабочем диапазоне температуры - его поведение описывается этой теорией. Однако, когда я в пару раз превысил допустимую температуру - я внезапно узнал, что у моей теории есть границы применимости.

Соответствует действительности ? Описывает реальность?

Если уж на то пошло - чем хуже/лучше комплексных чисел, которыми таки весьма удобно описывать ряд процессов?

и вообще, если вселенная «расширяется» во все стороны, то, наверно, раз она никуда не привязана, она куда-то падает? куда?

Почему падает? Взлетает. С набором высоты происходит понижение внешнего давления и расширение.

Что, таки поверхность 4-мерного воздушного шарика :-) ?

Да, заполненного эфиром.

Но «Вселенной которая расширяется », нужно пространство куда она расширится .

с чего это?

Почему ты пытаешься мне навязать аксиому «Вселенная = шар», и почему ты из этого исходишь ? А если она не шар?

мы пока предполагаем, что вселенная - это 3-многообразие. И даже не знаем, односвязно ли оно. Но по крайней мере предполагается, что таки да.

3-мерное пространство и пространство сферы это два разных пространства.

имеется ввиду сфера в 4-х мерном.

Если оно не замкнутое, оно бесконечное.

ну, строго говоря нет. интервал (0,1) не замкнутый, но конечный.

Наверно энергия преобразуется в кефир.

Ты не живешь в трехмерном евклидовом пространстве.

Нет ни сегодня, ни вчера, нет право, лево, верха, низа. Ничего нет, совсем ничего. Не просто пусто (когда пусто есть пустота), а там даже пустоты в твоем понимании нет.

cast Napilnik

Даже лень читать всё что тут понаписали. Теория большого взрыва лажа тупо подогнанная под желание видеть мир примитивным и тупым. Дата взрыва - подогнана. Разлёт материи как от взрыва - не наблюдается. Любой процесс при котором тело увеличивается, будь то рост дерева или цыплёнка, более медленный наблюдатель может обозвать взрывом - ну яйцо же взорвалось и его стало больше:)))) На этом сходство теории с реальностью пожалуй и заканчивается. Закапывайте теорию.

Какие «законы логики» нарушены и почему. Ты написать просто можешь?

Не можешь прочитать 1 страницу ? Пространства тред! (комментарий) и ниже.

ТО не рассматривает трехмерное пространство. Там весьма специфическое четырехмерное пространство. И на «протяжении всего рассуждения» все понятия сохраняют один и тот же смысл.

Трех мерное пространство это научный факт,доказанный,обоснованный - экспериментально. Все остальное это фальсификация,которая не соответствует закону логики и научному методу. Почему? Разъясняю.

Есть трехмерное геометрическое пространство,доказанное, соответствует научному методу,экспериментально подтвержденное,наблюдаемое. Главное - не опровергнутое. Теперь читаем:

2 закон логики :Закон непротиворечия (противоречия)
Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».

Так,как геометрическое пространство доказано и экспериментально подтверждено,с ним можно работать ,чего нельзя сказать о пространстве-времени,так как природа времени в ТО\ОТО не установлена и связь его с пространством не имеет доказательной\экспериментально подтвержденной связи, оба этих суждения противоречат друг другу.

4. Закон достаточного основания
«…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».
Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

ОТО\ТО имеют под собой постулаты,просят взять на веру такие понятия, как «Скорость света максимальная» «Пространство-время» и другие . В свою очередь Геометрическое пространство экспериментально доказано,все его основные свойства можно проверить,а свойства пространства-времени требуют «веры» , от сюда опять следует,что:

1. Закон тождества
Аристотель в своей «Метафизике» указывал на тот факт, что размышление невозможно «если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Большинство современных учебных материалов закон тождества формулирует так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Если геометрическое пространство не опровергнуто, а пространство-время ТО\ОТО ему противоречит, мы допускаем противоречивые мысли об одном и том же ,закон тождества нарушен.

Возвращаемся на пару страниц назад. Все примеры работоспособности теорий - говорят о том, что в примененных условиях они верны, но не могут гарантировать, что они верны всегда (другое дело - нет смысла заранее начинать рассматривать более сложные).

Пример не применимости элементарной геометрии. Где вы не можете померить масштаб,площадь,объем ?

пример, говоришь? Сойдёт утрированный, надеюсь :

Ок, я исследовал работу девайса (допустим, что я раньше ничего не знал о его работе и запчастях) при 40-50 градусах, входящих в рабочий диапазон (который не был мне известен). Очевидно, я приобрел какие-то знания о его функционировании, но, весьма вероятно - поверхностные. Возможно, даже построил описывающую его теорию (не менее поверхностную). На рабочем диапазоне температуры - его поведение описывается этой теорией. Однако, когда я в пару раз превысил допустимую температуру - я внезапно узнал, что у моей теории есть границы применимости.

Вы путаете гипотезу и теорию, ваши изначальные доводы не были достаточно обоснованы,следовательно нарушен закон логики, вы не использовали научный метод. Если это и можно назвать теорией,то только теорией Васи Пупкина,но не научной теорией. Вот ОТО\ТО Теория Васи Пупкина. В науке само понятие о двойственности и неточности вводит в ступор любого здравомыслящего человека, ваш пример лишь показывает,что вы не знали ничего о поведении своего железа при всех возможных температурах, если бы вы использовали научный метод,вы бы изучили все возможные температуры и поведение аппаратуры и исходя из этого составили бы систему, была бы очевидная связь между температурой и изменением характеристики, а вы пытаетесь описать строение автомобиля и двигателя по покрышке,после чего претендуете на Научную Теорию,смешно.

Если уж на то пошло - чем хуже/лучше комплексных чисел, которыми таки весьма удобно описывать ряд процессов?

Комплексные числа это не плохо - не надо передергивать ,речь шла о Академическом сложении,которое антинаучно и не соответствует реальной действительности.

Ты не живешь в трехмерном евклидовом пространстве.

Живу и процветаю, представь себе. И пока это не опровергнуто .

ну, строго говоря нет. интервал (0,1) не замкнутый, но конечный.

А есть ли реальный эталон для описания этого интервала? А может это просто опять игра цифр? Нолики единицы ? Вот Знаешь я думаю есть пони и оно скачет по луне Грива(0,1) «Умное лицо»

Так же нет классического понятия «Место» - положение материального объекта в пространстве,в конкретной точке пространства.Забыто специально,а то бы растягиваться не получилось.

Глупости. Понятие место разумеется есть - но это вовсе не то что вы подразумеваете под «Местом» в своем дремучем невежестве.

а то бы растягиваться не получилось.

Ага, растягивание как явление не существует - ибо в растягивающихся вещей нет «Мест» - «противоречие логики»?!

Понятие «Место» в вашем первобытном понимании не существует (оно относительно) уже в Ньютоновской/Галиллеевской механике - если в одной системе отсчета две события происходят последовательно в «одном и том же месте пространства» (первое происходит «здесь и сейчас», второе происходит «здесь и потом») - то в другой системе отсчета (движущейся относно первой) - те же самые события, уже происходят в «разных мест пространства» (первое происходит «здесь и сейчас», второе происходит «туда и потом»). А разные ИСО - уже в классике ведь равноправны - с времен Галлилея.

Караул - у Ньютона нет первобытного понятия «Места» - одни и те же события происходили то ли в одном и том же «Месте» - то ли в разных «Мест» - не понять что тут происходит - «противоречие логики»!

Поразительно, с каким апломбом неучи «спорят» о материях в которых ни бельмеса не смыслят, со свином рылом да в калашный ряд.

Чтобы даже сформулировать осмысленных вопросов насчет СТО/ОТО, нужно уже иметь знания уровня намного выше 7-мого класса (базовый курс классической механики и электродинамики для вузов, дифференциальная и риманова геометрия, элементарная топология). А для ответов потом достаточно будет только прочитать соответные учебники.

и вообще, если вселенная «расширяется» во все стороны, то, наверно, раз она никуда не привязана, она куда-то падает? куда?

Почему падает? Взлетает. С набором высоты происходит понижение внешнего давления и расширение.

кстати да, отличное объяснение.

Советую уважаемому месье прочесть про атом водорода и тонкое расщепление.

Ты не движим?

Он застыл во времени и пространстве, страшно представить, с кем это мы сейчас ведем беседу.

пространство это пространство. Многоженство точек ты можешь разместить на пространстве и благодаря ему,но оно ими не является.

отлично, тогда что такое «пространство»?

ТО, не дает ничего, не один прибор не работает с ней

Применение СТО

Специальная теория относительности применяется в физике и астрономии начиная с XX века. Теория относительности значительно расширила понимание физики в целом, а также существенно углубила знания в области физики элементарных частиц, дав мощнейший импульс и серьёзные новые теоретические инструменты для развития физики, значение которых трудно переоценить.

Применение ОТО

С помощью данной теории космология и астрофизика сумели предсказать такие необычные явления, как нейтронные звезды, черные дыры и гравитационные волны.

вики.

врут?

даже как мы узнали ЖПС работает не на этих принципах

Если бы эти эффекты не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день

нюню.

Вся электроника спокойно себе работает,на принципах открытых за долго до современных высокоточных приборов.

«вся» --- это стало быть при открытии электрона ррррраз и у нас и7 с сотовым телефоном сам собой получился? или был «процесс» и некоторые изменения по понятиям?

вы пытаетесь описать строение автомобиля и двигателя по покрышке,после чего претендуете на Научную Теорию,смешно.

меж тем именно так это и работает.

клевый дядька фейнман описывает построение теории как восстановление правил игры в шахматы глядя на часть доски, на которой играют два гроссмейстера. причем теория у нас может быть повторима много-много игр подряд, а потом рррраз и что-то происходит невероятное: у нас пешка дошла до конца доски и стала вдруг ферзем. и наши восстановленные правила игры надо переписывать :(

Проблема в том, что ты не можешь вскрыть автомобиль. Ты можешь вскрыть и абсолютно точно измерить лишь небольшую его часть (вскрыть - потому что большая его часть для тебя недостижима, измерить - потому что погрешность измерения ненулевая, а значит - ты не можешь исключить существование незамеченных тобой процессов).

Вот как ты в таких условиях будешь утверждать, что знаешь всё о его работе? Утверждать, что у тебя нет оснований считать, что он работает иначе - ок, их в самом деле пока не нашлось, а значит - юзаем твою теорию как рабочую.

Точнее - вскрыть можешь небольшую, измерить абсолюно точно - вообще ничего.

Теория относительности значительно расширила понимание физики в целом, а также существенно углубила знания в области физики элементарных частиц, дав мощнейший импульс и серьёзные новые теоретические инструменты для развития физики, значение которых трудно переоценить.

Ну да, без теории относительности сложно было бы не обнаруженные в природе кварки считать экспериментально доказанными, а также приписывать природе использование в своих процессах искусственных короткоживущих частиц изготовленных в коллайдере.

С помощью данной теории космология и астрофизика сумели предсказать такие необычные явления, как нейтронные звезды, черные дыры

С помощью чего были предсказаны такие явления, ты не узнаешь. Это чёрный ящик, на выходе из которого тебе дают предсказания и говорят что использовали теорию Х. Это нельзя проверить постороннему человеку.

и гравитационные волны.

Нашли хз что, обозвали гравитационными волнами.

Ты пытаешься понимать пространство с позиции классической физики.

С помощью чего были предсказаны такие явления, ты не узнаешь. Это чёрный ящик, на выходе из которого тебе дают предсказания и говорят что использовали теорию Х. Это нельзя проверить постороннему человеку.

Ну, во всяком случае один тип черных дыр, сингулярность Швардшильда, не требует особо глубоких знаний ТО.

shpinog> Мы с вами пользуемся геометрическим пространством,и все аспекты физики которые хоть как то работают,и нашли применение в жизни, на нем основаны.

Это не относится к релятивистским теориям.

ivlu> Пространство тоже материально. Оно состоит из пространства :)

Нифига. Пространство - это абстрактное понятие необходимое для объяснения существования событий.

Напильник, перелогинься.

Так то все - абстракция.

alex4321> Только для описания происходящих процессов нам так или иначе придётся перейти к математической абстракции.

Вот только надо помнить, что это всего лишь абстракция, чтобы не запутаться окончательно.

Ну, во всяком случае один тип черных дыр, сингулярность Швардшильда, не требует особо глубоких знаний ТО.

А могут и вообще не требовать. Можно сделать предсказание используя теорию А, а потом вписать его в более популярную теорию Б и только тогда опубликовать результат. В каком случае публикатор получит больше лайков, наверно ясно;)

Напильник, перелогинься.

Напильник предложил бы не «надавать по щам» а «начистить рыло» или " запулить с разворота в хрюкальник" - почувствуй разницу!

Не, это просто явное следствие ОТО, наличие черных дыр.

shpinog> Живу и процветаю, представь себе. И пока это не опровергнуто .

Нет - ты живёшь в реальном пространстве и времени. Или ты сферический shpinog в вакууме? Просто в таких малых масштабах, с которыми ты имеешь дело, его можно абстрагировать до трёхмерного евклидова пространства. Будешь иметь дело с намного бОльшими (или намного меньшими) масштабами, увидишь, что нифига не работает евклидов подход к описанию пространства.

Napilnik> Напильник предложил бы не «надавать по щам» а «начистить рыло» или " запулить с разворота в хрюкальник" - почувствуй разницу!

О! Вот и опытные данные подоспели! Можно начать строить теорию.