Пространства тред!

В отрыве от относительного кефира - то есть - они таки вписываются и в B, а значит - могут быть выведены из неё. Так ли дофига разницы? :-) (читай - по этому явлению не сделать вывод, какая из них лучше)

Не, это просто явное следствие ОТО, наличие черных дыр.

Это также следствие закона притяжения Ньютона, теорий эфира и ещё чего-нибудь. Выбрось байки типа горизонтов событий и чёрные дыры станут более понятными физическими объектами.

shpinog> Пример закон ома, точность приборов не повлияла на правильность. Вся электроника спокойно себе работает,на принципах открытых за долго до современных высокоточных приборов.

Вот не надо сравнивать теорию с экспериментальными приборами, ок? И если говорить про всю электронику, то эти принципы открыты с квантовой механики. Даже работу тех же полупроводников ты не объяснишь без зонной теории твёрдого тела, например. А там квантовая механика во все поля.

То есть, эти самые особые точки пространства - это следствие кЭфира? Ну и классика: как ты объяснишь результат опыта Майкельсона-Морли с позиции гипотезы кЭфира?

То есть, эти самые особые точки пространства - это следствие кЭфира?

Какие точки пространства? ЧД это скопление материи. По закону Ньютона скопления вещества притягиваются пропорционально массе. Как это притягивание реализовать на практике без засасывания окружающего тело эфира, подобно засасыванию воздуха пылесосом? А если притягивающую массу уменьшить в объёме, то её потребность в засасывании внешнего эфира никуда не исчезнет, а площадь засасывающей поверхности уменьшится. Следовательно, вблизи тела скорость засасываемой материи увеличится! А эта материя свет переносит. А дальше всё просто, скорость засасываемого ЧД эфира превышает скорость света и тот не успевает из ЧД вылететь, его сносит течением в ЧД. Всё, никакое ОТО тут нафиг не нужно.

Ну и классика: как ты объяснишь результат опыта Майкельсона-Морли с позиции гипотезы кЭфира?

Движение эфира учёные обнаружили, но ошиблись в предварительных расчётах. У реальных объектов бывает больше свойств чем кажется вначале, это нормально - реальный мир сложен.

выходит, что черную дыру можно сравнить с пылесосом.
а эксперементальный факт(Майкельсонa) не объясняется элементарными вещами кефира, и здесь ответ:

реальный мир сложен...

ну да...

а эксперементальный факт(Майкельсонa) не объясняется элементарными вещами кефира,

А что не так? Движение эфира нашли. Цифры движения чуток не совпали, но потом ведь проводились другие опыты, которые дали более точные результаты.

реальный мир сложен...

ну да...

В одном протоне число частиц эфира имеет около 80 порядков. Это даже не триллионы, это за границами добра и зла:) Суперкомпьютеры опухнут движение каждой частицы просчитать, потому мы считаем при помощи упрощённых читов. Иногда применяются не те читы, и результаты оказываются недостаточно точны - это математика, наука которая не научилась у нас пока _точно_ считать большие объёмы данных на имеющихся вычислялках.

Я в физике не силен, но разве от планетарной модели не отказались давно?

А в треде оказзывается парад клоунов. Пожалуй и я присоединюсь к праздничному шествию.

Napilnik, не мог бы ты нам объяснить, как с точки зрения кефиродинамики как работает гравитация? А что по этому поводу думает Ацюковский? Что покажет стрелка осциллографа если им измерить гравитационную волну? Что скрывают эйнштенологи?

Мимокрокодилам для справки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ацюковский,_Владимир_Акимович

Советую обратить внимание на библиографию (только не пейте во время чтения).

ну, строго говоря нет. интервал (0,1) не замкнутый, но конечный.

А есть ли реальный эталон для описания этого интервала?

какой эталон? Интервал этот и есть эталон для каких-нить возможно в реальности существующих вещей. Хоть для того же пространства например. Оно вполне может быть ограниченным но незамкнутым.

лупости. Понятие место разумеется есть

Цитату и обозначение данного термина в СТО\ТО ,иначе разговор не имеет место быть ,а ваше дальнейшее сообщение флейм для поднятия ЧСВ

Специальная теория относительности применяется в физике и астрономии начиная с XX века. Теория относительности значительно расширила понимание физики в целом, а также существенно углубила знания в области физики элементарных частиц, дав мощнейший импульс и серьёзные новые теоретические инструменты для развития физики, значение которых трудно переоценить.
дав мощнейший импульс и серьёзные новые теоретические инструменты для развития физики
новые теоретические инструменты
теоретические

Теоретики бьются в конвульсиях, реалисты ничего не получают.

С помощью данной теории космология и астрофизика сумели предсказать такие необычные явления, как нейтронные звезды, черные дыры и гравитационные волны.

То есть стали вангами ,зачему предсказать, хотя ученый должен доказывать, обосновывать и подтверждать экспериментально, в данном же случаи выдвинуты гипотезы, что несомненно несет вклад равный нулю.

Если бы эти эффекты не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день

Пруф есть? Вообще об ЖПС и точной раскадровки значимости и пользы этого 0.001% куска кода? Вам лишь сказали,что он там используется, и вообще эта технология была закрытой мин обороны США,потом её выкинули и не известно,что там вставили. Точность гомно,погрешности большие,результат не точный, за то вы так горды .

Это не относится к релятивистским теориям

Этому нет научного обоснования, я этого не утверждал. Я утверждал,что есть пространство у него есть свойства, которые СТО\ТО игнорирует,так же есть Евклидова геометрия,которая работает в этом пространстве и экспериментально подтверждено, что энштейнутые игнорируют.

Нифига. Пространство - это абстрактное понятие необходимое для объяснения существования событий.

Пространство реально, не материально существующая сущность, не понимать этого = не понимать очевидных вещей,и называться хоть сколько то разбирающимся в чем-то не представляется возможным с данными убеждениями.

Будешь иметь дело с намного бОльшими (или намного меньшими) масштабами, увидишь, что нифига не работает евклидов подход к описанию пространства.

Слушай, она не работает в твоей «Теории относительности » и только теоретической части, где то в черной дыре, на горизонте событий, где у инштейнутых с их академическим сложением 38+1= 1 ,да там она не работает, а в реальном пространстве и времени работают основные принципы:

От всякой точки до всякой точки можно провести прямую.

Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
Из всякого центра всяким радиусом может быть описан круг.
Все прямые углы равны между собой.

Угу, проверяем конечномерность пространства: ищем закрытое ограниченное множество и проверяем, компактно ли оно.

В. А. Ацюковский, Д. А. Буркович. Науку спасут дилетанты. Издательство Петит, 2007 г. ISBN 5-85101-055-X

Даже захотелось это почитать.

Вот не надо сравнивать теорию с экспериментальными приборами, ок? И если говорить про всю электронику, то эти принципы открыты с квантовой механики. Даже работу тех же полупроводников ты не объяснишь без зонной теории твёрдого тела, например. А там квантовая механика во все поля.

Почему не надо ? Есть теория, есть приборы которые работают,измеряешь сопротивление ,вставляешь в формулу, точность растет,результаты не меняются ,чем не пруф?

Даже работу тех же полупроводников ты не объяснишь без зонной теории твёрдого тела, например. А там квантовая механика во все поля.

Во первых пруф,что при изобретении полупроводников и их первом применении она основывалась,есть? Во вторых мы говорим о пространстве и о СТО\ТО,какое отношение это имеет к зонной теории твёрдого тела ? Если это отдельная самостоятельная теория, которая не как не оперирует СТО/ТО ?

какой эталон? Интервал этот и есть эталон для каких-нить возможно в реальности существующих вещей. Хоть для того же пространства например. Оно вполне может быть ограниченным но незамкнутым.
Оно вполне может быть ограниченным но незамкнутым.

Читаем " Основные свойства пространства",видим «Бесконечность» ,расходимся. Хорошо, реальный пример ограниченного, но замкнутого пространства в масштабах вселенной.

Napilnik, не мог бы ты нам объяснить, как с точки зрения кефиродинамики как работает гравитация? А что по этому поводу думает Ацюковский?

Вылазь из люка, вылазь, тут про гравитацию Ацюковский рассказывал и рисовал ещё в самом начале века а ты задаёшь такие «своевременные» вопросы. Если кратко, то эфир газообразный, вихри в нём более холодные и потому существует термодиффузионное движение эфира, который и есть гравитация. Охлаждённый вихрями эфир занимает меньше места чем тёплый и потому может быть незаметно выброшен веществом наружу в виде непонятных излучений и прочего.

Что покажет стрелка осциллографа если им измерить гравитационную волну?

С терминологией лажа. Гравитационная волна это или не гравитационная, это вопрос в названии. На самом деле это волна в эфире, распространяемая со скоростью его второго звука. Как мерили эту волну, глубоко не вникал - вопрос пока не первой важности и даже не второй.

Мимокрокодилам для справки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ацюковский,_Владимир_Акимович

Кстати о РАЕН. Вполне приличная свободная научная организация со своим печатным органом, рецензируют который, внезапно, и сотрудники РАН в том числе. Видать совсем зашибись в РАНе с возможностью пообщаться на научные темы что это нужно делать в другой организации.

реалисты ничего не получают.

реалисты не пользуются и7? мне их жаль :(

или откуда у реалистов и7 без физиков?

в данном же случаи выдвинуты гипотезы, что несомненно несет вклад равный нулю.

суров. тот же бор, я думаю, был бы несколько удивлен и озадачен.

Пруф есть?

два разупорина этому господину...

https://www.google.ru/search?q=gps специальная теорий относительности&ie=...

Dimensions (главы 7,8).

но как это скачать!?

что энштейнутые игнорируют

А, так ты альтернативно одарённый. Так бы в ОП и написал, чтобы нормальные люди не тратили время на очередного клоуна.

но как это скачать!?

По главам — тут.

с сидами чета тоже не фонтан...

пока тяну так:

for x in {1..9}; do wget "http://dml.ms.u-tokyo.ac.jp/dimensions/800x600mov/Chap"$x"_russian.mov"; done

но п-ц как медленно, я аж 3ком вспомнил...

Пруф есть? Вообще об ЖПС и точной раскадровки значимости и пользы этого 0.001% куска кода? Вам лишь сказали,что он там используется, и вообще эта технология была закрытой мин обороны США,потом её выкинули и не известно,что там вставили. Точность гомно,погрешности большие,результат не точный, за то вы так горды .

Stanson не узнаю Вас в гриме!

Лыко — мочало, начинаем всё опять с начала!

Практическая несостоятельность критерия Поппера (комментарий) Практическая несостоятельность критерия Поппера (комментарий)

В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности Копенгагенская интерпретация квантовой механики, а также специальная и общая теория относительности, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[25]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципами диалектического материализма[26][27][28].

Однако, несмотря на то, что это первоначально планировалось[29][30], этот процесс не зашел так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики.

В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[31][32] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[31][32] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[32] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы».[31] В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда.[31] Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Л. П. Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».[33] В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено.

(c) https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеологический_контроль_в_советской_науке

Ацюковский

Это отголосок прошлого, видимо его учителя ненавидели ТО. И кстати, если бы не славный Лаврентий Палыч, ты бы ща кукарекал, какие эти недоумки буржуазные, что пространство искривляют. Однако история не терпит сослагательных наклонений.

Угу, проверяем конечномерность пространства: ищем закрытое ограниченное множество и проверяем, компактно ли оно.

строго говоря, это не всегда так. Существуют бесконечномерные компактные пространства.

какой эталон? Интервал этот и есть эталон для каких-нить возможно в реальности существующих вещей. Хоть для того же пространства например. Оно вполне может быть ограниченным но незамкнутым.

Оно вполне может быть ограниченным но незамкнутым.

Читаем " Основные свойства пространства",видим «Бесконечность» ,расходимся.

читаем где? Это лишь гипотеза.

Хорошо, реальный пример ограниченного, но замкнутого пространства в масштабах вселенной.

ты наверное хотел сказать про вселенную?

ну вот я утверждаю, что Вселенная - это есть ограниченное открытое пространство. То есть незамкнутое. То есть мы не можем достичь его края.

Я о этом: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Heine–Borel_theorem

Я о этом: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Heine–Borel_theo

И как из этого сделать вывод конечномерности пространства?

В бесконечномерных пространствах это может быть неправдой. т.е. если наше закрытое ограниченное множество не компактно - пространство не конечномерное.

В бесконечномерных пространствах это может быть неправдой.

а может быть и правдой :)

т.е. если наше закрытое ограниченное множество не компактно - пространство не конечномерное.

не вижу причины, почему это должно быть именно так. Как минимум пространство должно быть Хаусдорфово, насколько я понимаю. Но и этого может быть недостаточно.

а может быть и правдой :)

Поэтому утверждение и слабое, работает в одну сторону.

не вижу причины, почему это должно быть именно так.

Я же только что привел ссылку на теорему. А любое конечномерное нормированное пространство изометрически изоморфно R^n для какого-то n.

Да, я предполагаю, что наше пространство - нормированное.

А любое конечномерное нормированное пространство изометрически изоморфно R^n для какого-то n.

Во-первых, это если евклидову метрику (то есть скалярное произведение) вводить. Во-вторых, играет роль на каком поле строится это самое нормированное пространство. Так что в общем случае совсем не изоморфно.

В общем, че долго рассуждать, на той же вики можно контрпример найти. В той самой статье про теорему Гейне-Бореля (там где метрика дискретная вводится). https://de.wikipedia.org/wiki/Satz_von_Heine-Borel

If H is a normed linear space of finite dimension, then all norms on H are equivalent.

Во-первых, это если евклидову метрику (то есть скалярное произведение) вводить.

Вроде, нет. Теорема как раз о том, что все нормы эквивалентны, но

Во-вторых, играет роль на каком поле строится это самое нормированное пространство.

да, на одном поле.

В немецом, особенно математичеком, не силён, поэтому также могут быть небольшие отличия в формулировках в статьях на вики, которые я не вижу.

https://www.google.ru/search?q=gps специальная теорий относительности&ie=...

К сожалению поиск не дал результата,хоть сколько-то вменяемого.

Еще раз, GPS и вклад в него ТО равен почти нулю,а то что есть дает покрешность,следовательно является при этом большую,как если бы вам построили дом и вдруг оказалось,что у вас нет крыши,жить можно? Можно. Полноценный дом ? Нет

Ничего не подтверждает и не опровергает,всего лишь мнение.

Советую обратить внимание на библиографию (только не пейте во время чтения).

Боюсь это можно либо на горшке читать (если состав освежителя воздуха уже выучил), либо без бухла/{вырезано чтобы не нарушать ФЗ №436 от 29.12.2010} не обойтись.

http://s2.quickmeme.com/img/aa/aaa9053346fd4b42154e88e29c55ad1b14c0fbf5420d3b...

У вас какая-то странная цель - что-то подтвердить или опровергнуть, вторичная, как и у любой посредственности.

ну вот я утверждаю, что Вселенная - это есть ограниченное открытое пространство. То есть незамкнутое. То есть мы не можем достичь его края.

В понимании здорового человека, в реальном мире замкнутость это один из критериев ограниченности,но будь по вашему,мы говорим о какой вселенной,вселенной в понимании всей существующей материи где либо?

У вас какая-то странная цель - что-то подтвердить или опровергнуть, вторичная, как и у любой посредственности.

Следуя научному методу:

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

А вы мне предлагаете принять на веру,какие то мемуары,ненаучно .

Не является твоя цитата научным методом, это выс-р марксистских идеологов. Благодаря этому в-серу у нас в стране самая лучшая электроника и мы продаем и развиваем лучшие операционные системы, у нас лучший автопром, лучшее гражданское строительство, где дома не теряют 80% тепла в климате, где зимой -30 норма. Лучшее образование, где детей не обучают мышлению квадратно-гнездовым методом и так далее и тому подобное.

Проблема в том, что вклад ТО здесь аддитивен. Прочие погрешности имеют случайную природу.

Т.е. если отключить ТО, то ошибка будет накапливаться. Т.е. грубо говоря положив приемник на землю, по показаниям ты будешь двигаться направленно.

А если учесть ТО, то оставшиеся погрешности будут тебя «болтать» вокруг некоторой точки.

К сожалению у вас путаница с причиной и следствием, ко всему прочему проблемы с логикой.

ну распутай, поясни свой бред.

Вопрос в другом, а именно : Программная реализация алгоритма местоположения,допускающая погрешность ,может ли являться достаточным основанием для точного определения адекватности и достаточной обоснованности ? При этом при всем,любая программная реализация допускает погрешность. Хотелось бы добавить,что классическая механика работает и подтверждается на множестве примеров,и исчерпывающе описывает все аспекты. Когда речь заходит о ТО\СТО то начинается мракобесье. Вот вы можете конкретно предоставить кусок кода,функцию в GPS которые используются и ту часть ТО\СТО в ней? Вообще есть исходники прошивки спутника ЖПС? Или это все балобольство и слепая вера в то ,что статья на хабре и подобные достаточный аргумент?