Философия

Какими современными? Они то пользуются древними методами замшелых философов. И надо знать их всех, дабы было с чем сравнивать.

Современные постмодернисты - эпигоны, нового в искусство пустопорожнего словоблудия они мало принесли. Они, падлы, стоят на плечах гигантов, чтоб тем пусто было...

>Так я и руководствуюсь, только намного более современными. Мы ушли от темы, вопрос был, куда мне тут прицепить софистов :-)

"Что было, то и будет; что делалось, то будет делаться, и ничего нового нет под солнцем."

На самом деле, эти "бла-бла-кислоты" как раз то, что ты ешь и пьешь, то, чем дышишь, и как называется ЛСД (который я привел) как-раз таки стыдно не знать. Химия и то же материаловедение окружают тебя, а ты ацетабутирастиртол от поливинил хлорида или банального фторопласта на ощупь не отличишь! А ведь, между прочим, от этих трех веществ твоя жизнь зависит на много больше, чем от гейского философа древности, и даже нынешний философ толкает свою философию в общем-то как раз под действием того лобби, которое продвигает продукты на рынок, а не наоборт, что бы по этому поводу не думали сами философы.

Браво!!!

Яркий пример софизма - дрист отиравшегося тут недавно энергетика.

От того, что я не знаю латинского названия ЛСД, я ничего не теряю, поскольку не принимаю наркотические таблетки.... То же касается и остальных названий. Отсутствие у вас знаний об истории философии, не отрицает ваших узко-специальных знаний химических терминов. Однако, знание философии, даже пусть в виде истории, позволит смотреть на мир несколько шире, научит сомневаться хотя-бы, и не оценивать его только лишь с точки зрения полезности/вредности химических веществ. Мы с вами говорим о совершенно разных вещах, и как в недавние времена советские люди не понимали и жестко отвергали собачие консервы, так и понимание необходимости философии приходит со временем. Эти свои крики россияне забыли, когда пришло время. Так же со временем может быть придет понимание необходимости знания тривиума. А так, мы прямо как Никита Иваныч с Бенедиктом спорим неслыша друг друга.

Я к тому это все, что нет ничего необходимого или достаточного, и что обосновать необходимость знания органичекой химии, материаловедения или теории игр ограздо проще. А вот выучить и пременить их качественно - на несколько порядков сложнее. Тут одним упоминанием когнетивного диссонанса или апорий Зенона не обойтись, могут "на карандаш" взять. А в философии можно просто постулировать аппонента апологетом не той школы или теории. Что, Ницше прав? А поспорить с ним?

> -600. Рекорд.

Ага, щас! Не далее как неделю назад было -700 :-)

Да уж, сейчас молодежь все больше наркотиками интересуется, а вот позднего Шеллинга никто поди и не читал.

Тщ. Сталин когдато сказал, "Без идеалогии нам смерть" и я с ним совершенно согласен. Почитайте материалистов, должно помочь.

> -600. Рекорд.

А когда у Саныча станет -666, зохавает его лоровский сотона...

Философия - херня. Как говаривал мой дед - "Чтобы убить человека не надо знать как работает автомат, достаточно только уметь стрелять из него". Критерий истиности всего - время помноженное на практику. Философия ценна только как аппарат промывки мозгов несмышленышам. Это ее практическое применение. Ровно как и теоретическая наука в основной массе. ( Не всегда конечно, иногда из этого отстойника жертв научно-технической революции выплывает нечто дельное ).

> А когда у Саныча станет -666, зохавает его лоровский сотона...

Нет, -666 у него уже было - так что ждем -999 и еще одного мата. А 666 сравнительно недавно было у ivlad'а :-)

ЛОРовский сотона подавился и обратно выплюнул?

Ну-ну. Сам-то веришь в то, что говоришь?

>Я к тому это все, что нет ничего необходимого или достаточного, и что обосновать необходимость знания органичекой химии, материаловедения или теории игр ограздо проще. А вот выучить и пременить их качественно - на несколько порядков сложнее.

Согласен.

>А в философии можно просто постулировать аппонента апологетом не той школы или теории. Что, Ницше прав? А поспорить с ним?

Впрочем, это не означает, что философию не нужно учить :)

Кстати, тут мелькало "гейского философа древности". Явно пытается выразить негативное значение. Хотелось бы выяснить почему употреблено именно "гейского", а допустим не "идиотского". Вас смущает сексуальная "ориентация" древнего философа?

Когда летишь? Возьми с собой!..