Оказывается(да, на хрен знает какой год Stahl Зоркий Глаз таки заметил) к QtCreator прикрутили статический анализ кода на базе Clang.
Я решил попробовать. Один раз. Честно-честно:)
Анализ сказал: «5 проверено, 0 пропущено». И что?
Полазил по настройкам, попрыгал с бубном, сходил покурить.
Специально сделал malloc/free/обращение.
Clang сказал, что так нельзя. Т.е. он работает.
А теперь вопрос: Это Clang слишком осторожен в своих предупреждениях или это я совершенно случайно написал аккуратный код?
Кто пользовался этим статическим анализатором кода?
Ответ на:
комментарий
от uin
Ответ на:
Всякое бывает
от Camel
Ответ на:
комментарий
от Stahl
Ответ на:
комментарий
от uin
Ответ на:
комментарий
от Stahl
Ответ на:
комментарий
от uin
Ответ на:
комментарий
от Stahl
Ответ на:
комментарий
от uin
Ответ на:
комментарий
от f1u77y
Ответ на:
комментарий
от uin
Ответ на:
ты точно здоров?
от n_play
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Похожие темы
- Форум Блюющие единороги и ЛОР (2016)
- Форум О неопределённом поведении и багах оптимизатора clang на примере разбора цикла статей Криса Латтнера, разработчика clang. (2017)
- Новости Free as in Freedom на русском: Глава 3. Портрет хакера в юности (2019)
- Форум clang не может найти файлы стандартной библиотеки (2015)
- Форум Как правильно собирать libc++ и compiler-rt (2015)
- Форум Clion и GCC (2015)
- Форум Тупой вопрос про шланг (2015)
- Форум zlib не собирается с musl-clang (2015)
- Форум Как собирать софт clang'ом с musl? (2015)
- Форум ld error (2016)