NASA рассматривает вопрос о проведении первого пуска SLS сразу с экипажем

Мда- то, что Фалкон Хеви в первый полёт потащит 55 тонн балласта, конечно, обидно - но это тоже перебор, ИМХО.

Нужны более дешевые астронавты, помельче размерами из эмигрантов недоразвитых государств. Можно сразу по два экипажа набивать.

Не мучайте собак, ив можем прислать вам негритят.

Это традиция для США, не удивительно.

Ну когда уже запилят ракету стоимостью с триллион долларов, запустят её, она грохнется, у всех порвутся пердаки и народ наконец-то осознает, что раз нужно так много усилий для феерверка, то что-то в подходе не то, нужно радикально менять способ полётов.

Не, ну серьёзно, отчего взрослые дядьки думают что это в порядке вещей просирать так много полимеров ради одного какого-то пшика? Может потому что бабки не их?:) Это не значит что летать не надо, но надо сесть на жопу и подумать другие варианты, может быть гигантскую рогатку на приводе от силы приливов сделать или как-нибудь заюзать особенности гравитации планеты. Вон для спутников же догадались, потому что дозаправлять спутники и ремонтировать им двигатели - это никаких денег не хватит.

шатлы тоже сразу с экипажем запускали. Апполоны ЕМНИП тоже. А на шатлах даже эвакуации не было предусмотрено. В SLS хоть есть система спасения экипажа, так что вполне можно и запустить.

Апполоны ЕМНИП тоже.

нет, хотя, конечно, три успешных пуска перед пилотируемыми полётами- по нонешним временам смешно.

Вон для спутников же догадались

вот только тяга электроракетных двигателей, используемых на спутниках для коррекции орбиты, измеряется в миллиньютонах. Для взлёта с Земли это не подходит, поэтому кроме больших химических ракет пока других вариантов не существует.

В первом полете Колумбии астронавтов было всего 2. Ну и у них были катапультные кресла. Так что теоретически на некоторых участках полета они могли спастись. На старте как минимум.

Хотя, конечно, они здорово рисковали. Ни СССР ни США до этого пилотируемые КК не запускали сразу с экипажем.

Сейчас вроде у новых КК что у нас что у США планируется всего по паре полетов без экипажа, а потом сразу пилотируемые.

нужно радикально менять способ полётов

А то никто сейчас не думает. Всё же просто — нужно взять и придумать. Пусть ещё вечный двигатель изобретут, машину времени и бесконечную колбасу с сердечником из пива. А сколько зерна и мяса переводят. Пусть сразу бесконечную колбапивасу придумывают. А пока не придумают обойдёмся без пива, колбасы и ракет.
Ах, да, про философский камень забыл. Так что производство лекарств тоже нужно свернуть.

По ссылкам не ходил, ничего не понял.

А какая проблема снарядить груз топлива, которое будет гореть на Марсе, ну или еще чего туда запулить, нужное переселенцам.
Да хоть топливо на обратную дорогу.

А зачем обратно то?

а еще мою гравицапу удалили с пометкой «тупняк»

Не, я не про это, хотя это тоже. А про то как спутник в принципе находится на орбите, то что он падает, но медленно и разгоняется, за счёт особенностей гравитации. Вот за счёт таких особенностей и нужно как-то подниматься. Скажем многие птицы умеют использовать восходящие потоки воздуха.

А мы всё мыслим - как бы нам сделать супер мощный феерверк. А может оно и не надо вовсе?

Если брать тех, кто распределяет основные ресурсы человечества, то нет, там не работают ни над чем новым или необычным. Только переиспользование того что уже было придумано давно и не всегда удачно.

О! А ты, наверное, тем «кто распределяет основные ресурсы человечества» чай разносишь и всё-всё слышишь-знаешь? Не неси хрень.

Да хоть топливо на обратную дорогу.

ITS Spaceship — сухая масса 150 тонн, топливо 1950 тонн, при этом он сможет с земной орбиты на Марс доставить на поверхность Марса около 450 тонн (с дозаправкой и дозагрузкой на орбите), а «на обратную дорогу» с поверхности Марса без дозаправки можно будет привезти около 200 тонн по экономичной траектории.

Дороговато выходит возить топливо на обратную дорогу. Так что единственный способ вернуть что-либо тяжелее образца грунта — это добывать топливо там.

Секретный план Илона, грохнуться, угробят экипаж, и будут летать только на Falcon-ах после этого

/s

то что он падает, но медленно и разгоняется, за счёт особенностей гравитации

Падая из апогей в перигей, он разгоняется, а падая обратно к апогею — замедляется. При этом, если не было других воздействий (например, от гравитации Луны, или от работающего двигателя), апогей снова окажется на той же высоте, где и был. Кинетическая и потенциальная энергия поменялись местами, а потом поменялись обратно. Подняться таким образом невозможно.

Начал писать: «то корабль, а то - ракета, корабль, IMXO, безопаснее »

но на всякий случай погуглил http://ikfia.ysn.ru/ru/9-uncategorised/738-kosmos.html - таки корабль тоже штука не простая.

Так капсула достаточно прочная, с одного полёта можно понять, что оно нормально летает и не переворачивается вверх дном при торможении об атмосферу. А ракета — это сотни тонн взрывоопасного топлива, с которым могут случаться всякие неожиданные штуки, как вот, например, 1 сентября с Фальконом. Система спасения, конечно, должна была сработать и, вероятно, успела бы увести капсулу из зоны поражения, но всё равно такие нежданчики весьма опасны.

Тоже мне проблема - еще напечатают.

Совершенно не проблема. Сажай туда нелегальных Эмигрантов и все. Если вернутся давай им вид на жительство. Желающих не будет отбоя.

Негров, т.е. афроамериканцев туда посадят и никто не будет париться.

Никаких гигантских рогаток и прочей фантастики не будет, пока не отменят первую и вторую космические скорости. А этого никогда не случится, пока наша планета цела.

можем прислать вам лоровцев

ничего с коцмонавтами не случится. когда шаттл взорвался тоже думали что пассажирам каюк, а потом все погибшие нашлись кроме одного(видимо умер от старости). из травм получили только небольшие изменения в фамилиях.

Ну ещё один, ну вот об этом я и говорю, никакой фантазии. Понятно что рогатка не проканает. Но кто сказал что единственный способ преодолеть притяжение это струя высокой скорости из жопы? Люди совсем забыли про то, что одну и ту же проблему можно решить разными способами. Было бы очень наивно предполагать, что все кто летает в космосе - летают с помощью струи. Тем более наивно полагать, что таким способом летают между планетами и галактиками. Чтобы так летать, нужно на топливо будет целые планеты перерабатывать.

Опять же взять ту же змею, она плавает, хотя ни плавников не имеет, ни реактивной струи как у гидроциклов. Но она плавает. Тут конечно знатоки скажут, что для преодоления притяжения не достаточно просто вилять, а они пробовали?

Но кто сказал что единственный способ…

Не ной, а предложи какой-нибудь другой способ безопорного движения кроме реактивного. Желательно, опирающийся на наблюдаемые в природе явления.

Змея в плотной среде плавает, а не в пустоте и без опоры.

Срочно требуются санитары в треде, пациент снова не принял свои лекарства.

На что опираться будешь в разряженной атмосфере? Гравицапу нам пока не завезли. Остаются только 2 варианта: очень большой изначальный импульс и реактивная тяга. Все варианты с изначальным импульсом плохи из-за бешенных перегрузок, которые ничто не выдержит ни снаружи ракеты ни внутри.

Просто интересно, если заставить принимать лекарство всех, кто высказывает не мейнстримные мысли, мы куда-нибудь вообще продвинемся? Или над этим думать не интересно, интересно только рефлексировать: хаха, во дебил, какая змея в воздухе, хаха.

А хрен его знает на что, также хрен его знает разряжена она или нет. Может она наполнена чем-то, чего мы не чувствуем.

С начальным импульсом плохо ещё то, что это билет в один конец. Так ничто в природе не поступает. Равно как и ракетница плоха тем же - закончилось топливо и привет. Чтобы получить топливо и части надо в лучшем случае везти с собой универсальный завод, а он просто не весу не пройдёт, если лететь на ракете. Нужно же нечто вроде кита, который будет плавать от одной планеты к другой и питаться какой-нибудь пылью или астероидами.

и питаться какой-нибудь пылью или астероидами.

и срать радугой

наполнена чем-то, чего мы не чувствуем

если не чувствуем, значит, и оттолкнуться от этого нечта не можем.

Это тебе надо сказки смотреть или писать. От одной планеты к другой как раз легко летать, т.к. трения почти нет и даже очень слабенький двигатель, но постоянно работающий быстро разгонит тебя до бешенной скорости (правда проблема маленьких камушков с ростом скорости будет расти). Тяжело оторваться от планеты, т.к. надо притяжение побороть.

Вот вы иронизируете, а сам мы между прочим так и живём. Берём что-то из окружающего мира, жрём и какаем. При этом и думаем и двигаемся за счёт этого. Очевидно, что питание существа, которое будет лететь от планеты к планете должно быть рассчитано на тот корм, который есть под ногами. Можно конечно пофантазировать на тему питания лучами солнца ещё, и это тоже было бы логично, мы же все опосредованно ими питаемся.

Опять же взять ту же змею, она плавает, хотя ни плавников не имеет, ни реактивной струи как у гидроциклов. Но она плавает

Как увидишь летающую змею, приходи.

А хрен его знает на что, также хрен его знает разряжена она или нет. Может она наполнена чем-то, чего мы не чувствуем.

Кефиром?

Всё уже придумали до нас. Прямоточный термоядерный двигатель на межзвёздном водороде. Составляй чертежи, можно на 3D принтере напечатать.

Профессия космонавта обыдлела. Теперь можно делать сотни дешёвых китайцев-космонавтов, так что можно не беречь.