А что придёт на смену постмодернизму?

быдло будет помнить именно ее, так как культурный след слишком явный

от Баффи культурный след тоже такой нехилый

ну уж нет, для широкого зрителя, «Сумерки» - пример ярко неправильного фильма о вампирах

А вот про Шилова она всё правильно сказала. С точки зрения академического рисунка Шилов - не художник вовсе. Хотя, в качестве примеров она почему-то приводила довольно посредственных художников (кроме Брюлова) и сказала, что сейчас нормальных портретистов мало. При том, что крутых портретистов сегодня, и, особенно, в России - десяток вагонов и маленькая тележка.

Или это в галереях выставляют?

В самую точку. Причём не просто, а за госсчёт.

Сумерки имеют примерно такое же отношение к голодным играм, как Гарри Поттер.

Практически все школы в СССР были негласно с математическим уклоном. Вот искусство и деградировало.

Сказочник. Реалистическое направление в СССР взлетело на недосягаемую доселе высоту. И до сих пор постсовок - впереди планеты всей в (около)реалистическом жанре.

Реалистическое направление в СССР взлетело на недосягаемую доселе высоту. И до сих пор постсовок - впереди планеты всей в (около)реалистическом жанре.

Социалистическим реализмом гордишься что ли? )) Правильно что впереди планеты всей, потому что такое было только в СССР.

Со всем моим уважением к советскому искусству, которое по качеству культуры можно смело приравнять к античному искусству, но самое лучшее что было в Великом советском искусстве к соц-реализму не имеет никакого отношения. Это просто настоящее искусство сделанное людьми, которым угораздило жить при социализме. Они не все работали в жанре соц-реализма, и не все были любимы властью даже заигрывающие с соц-реализмом в своём творчестве.

По-моему, в супрематизме смысл не в самих произведениях, а в их контакте с контекстом.

Да, это тоже нужно было отметить. Отличие многосерийного фильма от сериала можно обозначить так же. Если многосерийный фильм это высказывание то он спроектирован сразу. И продолжение не подразумевается. Можно например попробовать выжать продолжение из «места встречи», но как тут в СПО: кто может тому не надо а кому надо тот не может, автор который способен такое сделать (на соответственном уровне) будет говорить что нибудь новое, другое. Впрочем, место встречи недостаточно яркий пример, возьми какой нибудь самурай чамплу (извиняюсь, но довольно давно уже не смотрю кино и не могу привести пример из игрового). Вроде на конец фильма все живы, вполне можно рассказать про каждого а то и встретиться им всем заново и повспоминать а то и пойти по новым приключениям. Вот только смысла чуть менее чем нисколько, результат уровня не вытянет а с таким прицепом и исходное произведение потеряет.

Впрочем, тут мы уже начинаем касаться вопроса, что такое не-прикладное. По сути это произведение которое меняет тебя. Ты не задумывался о неких вопросах, здесь ты их увидел, переработал, в некотором смысле повзрослел. Такое возможно один раз, повтора не будет. Если ты после восприятия ожидаешь продолжения приключений, впечатлений, то у тебя не дойдёт до толку переработка полученного материала. Поэтому «продолжения» для полноценных произведений губительны, хотя упорному дураку помешать сложно (не знаю есть ли примеры).

Шерлок Холмс-же, это вообще последовательность независимых произведений. Ты можешь смотреть любое из них и не будет неполноты. Как и исходный цикл рассказов (и повестей). Впрочем, кстати, может быть детективный жанр вообще сам по себе прикладной.

Уважаемые знатоки, Артур Римбауд и Пауль Верлайне это постмодернизм или нет?

Социалистическим реализмом

Обыкновенным реализмом. Вы бы хоть раз картинную галлерею посетили, прежде чем пространно рассуждать.

Кто бы говорил. Мозгов как у белочки, да?

В живописи наверное абстрактный экспрессионизм опять — Mark Bradford как важный представитель. А ведь он работает в направлении лучшего художника века XX Джексона Поллока.

Прямо таки лучшего?))

Вы, уважаемый, очень хорошо сейчас продемонстрировали уровень вашей культуры, и это лишь подтверждает ранее высказанное суждение о вашем уровне в вопросах культуры и искусства.

Впрочем, тут мы уже начинаем касаться вопроса, что такое не-прикладное. По сути это произведение которое меняет тебя.

Очень субъективная штука, не удивлюсь, если найдутся люди которых поменяли пресловутые «сумерки», не факт что в лучшую сторону, но поменяли.

Ведь на базовом уровне произведение находит отклик у зрителя когда поднимает близкие и понятные ему темы, а от этого и до до переосмысления один шаг.

Там я не случайно использовал термин «взросление». Попробую вечером ответить.

Ой-ёй, а ещё матом ругаюсь. Но это не мешает мне распознавать говно. Это во-первых.

Во-вторых, никто тут вроде мой уровень не обсуждал, ты меня с кем то путаешь.

А могу я попросить не по шаблону отвечать?

Для основы можно взять этот термин: «взросление». Не совсем удачно, но что нибудь всё равно нужно а по мере можно и скорректировать. Впрочем, даже ещё сузим, можно говорить о познаниях и навыках человека.

Представим пространство состояний человека, вернее два: пространство знаний и пространство навыков. В момент рождения человек находится в нулевой точке этих пространств и далее, по мере, занимает некоторый объём. Пространство познаний, например, будет иметь, в частности, измерения внешнего и внутреннего. Если эти измерения будут заполняться несимметрично, то личность будет иметь перекос. А в сочетании с неверной самооценкой (как в измерении ценности так и в измерении возможностей, что ожидаемо при неполноте знания) это может давать эффекты которые не всех устроят. Здесь мы можем вернуться к «взрослению», определив термин как полное и равномерное заполнение пространств познания и навыков.

Вернёмся к произведению. «Не-прикладным» я назову то, которое окажет воздействие на человека именно по выравниванию познаний, получению полноты. Соответственно, если некое произведение даёт переосмысление и осознание какого то важного нюанса, углубление исследования бизкой и понятной зрителю темы, то оно подобно флюсу. В качестве примера же «не-прикладного» можно привести «Король Матиуш первый». Читать эту книгу нужно в нежном возрасте, но если время упущено то всё равно можно ознакомиться. Действия не окажет потому, что большая часть уже открыта, но ознакомиться можно.

Впрочем, нужно сказать несколько слов и по прикладному искусству. На самом деле это явление очень нужное. В некотором роде можно сказать что искусство может служить заглушками того, чего человеку не хватает. Правда здесь следует отметить что нужно не скатиться в эксплуатацию желаний зрителя с целью заработка. Но это уже совсем другая история.

Какое-то сферическое мудрствование в вакууме, если честно. С чего вообще взято, что всё делится на знания и навыки? А то же чувство прекрасного куда вы отнесёте? И в чём такая принципиальная разница между знанием и навыком, что вы их так разделяете? И что вообще такое навык? Почему вы отождествляете взросление с максимальным удобством личности для максимального количества людей? Куча вопросов.

давайте лучше тред про капитализм?

так есть же уже

Нашёл интересную статью про GPL (комментарий)

и ранее по треду

Он спросил — я ответил. Я не полтинник, всем нравиться.

С чего вообще взято, что всё делится на знания и навыки?

Вполне вероятно что не только. Это был пример.

принципиальная разница между знанием и навыком

Например я могу знать как водить автомобиль, но с имеющимися навыками вероятнее всего доведу его до первого столба. Или у меня есть некие навыки отработанного действия, но если меня спросить о них то я могу даже не понять вопроса.

Почему вы отождествляете взросление с максимальным удобством личности для максимального количества людей?

Щето???

Вернёмся к произведению.

«Не-прикладным» я назову то, которое окажет воздействие на человека именно по выравниванию познаний, получению полноты.

тогда лучшее «неприкладное» искусство - методички по психологии и философские трактаты

Если эти измерения будут заполняться несимметрично, то личность будет иметь перекос. А в сочетании с неверной самооценкой (как в измерении ценности так и в измерении возможностей, что ожидаемо при неполноте знания) это может давать эффекты которые не всех устроят. Здесь мы можем вернуться к «взрослению», определив термин как полное и равномерное заполнение пространств познания и навыков.

Т.е. по вашему взрослый это человек без перекосов, а отсутствие перекосов ценно отсутствием эффектов, которые не всех устроят.

Пространство познаний, например, будет иметь, в частности, измерения внешнего и внутреннего.

Вот тут я честно потерялся, нельзя ли уточнить что есть внутреннее измерение познания, а что внешнее, возможно тогда мне станет понятнее почему ты указываешь на важности их баланса.

Сумерки это вообще фильм для девочек, то есть как раз для широкого зрителя.

Обобщенный зритель слишком широк поэтому целятся в частные случаи. В данном случае девочкам показывают педикообразного человека-героя, который просто берет решает все проблемы, даря между тем ништяки и ни о чем бабу не спрашивая.

А в другом фильме вампиры наоборот пьют кровь, зверствуют и получают в свои страшные репы от хорошего вурдака Блэйда

Познание того что внутри тебя и познание окружающего мира. Если ты изучил внешний мир но не знаешь чего от себя ожидать то будешь попадать в ловушки проекции, вытеснения, замещения и т.п.. Если ты познал свою внутреннюю природу но плохо понимаешь окружающий мир, то также можешь столкнуться с некоторыми очевидными затруднениями.

Хорошие формулировки не всегда приходят вовремя.

эффектов, которые не всех устроят

Это был эвфемизм.

Там я приводил в пример «Король Матиуш первый», не приходилось читать? Кстати, что забавно, эта книга действительно не так далека и от первого и от второго.

Если ты изучил внешний мир но не знаешь чего от себя ожидать то будешь попадать в ловушки проекции, вытеснения, замещения и т.п.. Если ты познал свою внутреннюю природу но плохо понимаешь окружающий мир, то также можешь столкнуться с некоторыми очевидными затруднениями.

Как это возможно, ведь познание внешнего мира идет посредством взаимодествия с оным, и всегда сопровождается реакцией на него (просто запоминание то же реакция), таким образом чтобы нарушить «баланс», надо забывать либо свою реакцию, либо причины ее вызвавшие. В любом из этих случаев источник проблемы лежит в самом субъекте. Следовательно никакое синтетическое воздействие (произведение искусства) для здорового субъекта не нарушит сей баланс. Разве нет?

Интроверты, экстраверты? Нет, не слышал. Послушай, ты же понимаешь что люди разные. И знание с навыками это только малая часть того что может различаться и использованы здесь только для того чтобы иметь предмет разговора. В тебе есть и оценка, которая тоже имеет спектр: значимость, способности... В тебе есть и отношения, которые порождают и оценку и принятие решения. И, кстати, предыдущий оратор упоминал чувство прекрасного. И всё должно быть сбалансировано. Жизнь это вообще гомеостаз.

В любом из этих случаев источник проблемы лежит в самом субъекте

Как там, фенотип это генотип плюс среда? В тебе самом не так много. Если ты конечно не маугли. И, кстати, это повод ценить то что есть. Правда, фильтровать от случайного и недообследованного...

воздействие (произведение искусства) для здорового субъекта не нарушит сей баланс

Во первых, покажи мне здорового человека. А во вторых, задача искусства, как и любой другой деятельности человека, не нарушать а устанавливать баланс.

В любом из этих случаев источник проблемы лежит в самом субъекте.

Интроверты, экстраверты? Нет, не слышал.

Ну во первых они какраз подпадают под мое утверждение, во вторых это не тоже что ты описывал изначально.

А во вторых, задача искусства, как и любой другой деятельности человека, не нарушать а устанавливать баланс.

Любого? Или которое «не прикладное»? Просто как выше было выяснено, ежели человек «*верт» то любое искусство баланс не установит, а нужно некое специально, «лечебное». Так?

Эвфемизм чего?

это не тоже что ты описывал изначально

Хм, а что я описывал изначально?

Любого? Или которое «не прикладное»?

Кажется я упоминал про некоторый свой максимализм. И, да, кажется контекст текущей ветки определённо относится к «не-прикладному». Впрочем да, конечно лучше быть точнее, но у нас тут всё же не научное исследование а просто обычный форум.

любое искусство баланс не установит, а нужно некое специально

Тут мы касаемся ещё одного очень интересного момента. Ведь человек это не состояние а процесс и действительно хороша ложка к обеду, произведение нужно тогда когда оно нужно. То есть, встретить нужное произведение в нужное время это определённая удача.

Кстати, функция библиотекаря, по большому счёту, не формуляры заполнять а рекомендовать книгу. Хотя где нынче те библиотеки...

Различных неприятных эффектов.

Неприятных для кого?

То есть, встретить нужное произведение в нужное время это определённая удача.

Ну это ещё спорно, что бОльшая удача - встретить произведение под текущее мышление, или встретить произведение, которое изменит направление мышления.

А что придёт на смену постмодернизму? (комментарий) со второго предложения

А, ясно.

Хотя тут встаёт вопрос - возможно ли вообще познать себя.

Признаюсь. Давненько не бывал. :)

Да, современное искусство - говно. Достаточно вспомнить случай на выставке современного «искусства», когда какие-то студенты положили на пол в углу очки, а посетители и организаторы приняли их за экспонат, даже ленточкой огородили. Студенты потом долго ржали. Я тоже.

С живописью не лучше: наляпают краски на холст так что ни черта не понятно, одни пятна, и это уже произведение! Про фильмы я вообще молчу.

дадада, я именно про это и говорил, какие мы все идеальные, а вокруг неполноценные люди)))

Теперь нельзя анализировать информацию?

Сильных художников-реалистов сегодня на удивление много, хотя, и не каждый раз им удаётся попасть в картинную галлерею, ибо мафия, как и везде в рашке. И есть ещё один нюанс: соцреализм во многом сменился своего рода «христианским реализмом». Это как соцреализм, только с православным контестом вместо социалистического.

можно и нужно, но ведь ты этого не делаешь!

Именно и делаю, чем ты и возмущаешься.

нет, ты переводишь людей в форму, удобную для твоего избиения.

Люди сами себе выбирают формы. Зачем переводить, если «достойные» делают это в соответствии с «достоинством»?

В живописи, театре, балете — особых проблем с деградацией нет. Деградация есть в музыке, кино, литературе. Да, и тема разговора «последствие индустриализации приведшие к деградации культуры», а не разговоры о реализме в живописи.