Энтузиасты обеспечили возможность запуска передовой ОС на ширпотребном оборудовании!

ну теперь-то винде точно капец!

Энтузиасты-некрофилы или просто студенты от нефиг делать?

Некрофилы. А что?

Роб Пайк неоднократно говорил, что следует продолжать делать новые ОС, инновации в системной сфере. Сам со своим примером Плана 9 попытался, но не взлетело. Но изучать хорошо забытые наработки старины, чтобы изобретать новое, не помешает.

А потом Роб Пайк сделал Go. В котором generic programming делается ОТДЕЛЬНОЙ СОФТИНОЙ, КОТОРАЯ ТЕБЕ КОД ГЕНЕРИТ.

Что не мешает Go постепенно становиться глобальным и надёжным.

А почему нет? Разве это не даёт удобство написания промежуточных утилит ценой снижения скорости компиляции?

Типа сложный для парсинга генерик код -> простой код на го -> утилиты для анализа кода, либо прочие внешние генераторы кода -> кмпилятор.

«Ну не может человек быть настолько сексуально неудовлетворен» (с)

Почему нельзя было сделать это частью языка и перестать насиловать труп сишного препроцессора?

потому что это редкая в контексте Go задача?

вот мне, например, чаще нужны алгебраические типы (парсеры, бывает, приходится писать) чем генерики.

Функции min и max — редкая задача?

в плюсах алгебраические типы шаблонами на раз реализуются

И какой интересный и полезный софт имеется под Multics?

в плюсах это как игрушка:

• Компилятор не гарантирует на match-е проверки всех комбинаций, т.е. теряется типобезопасность. Таким образом и interface{} можно считать генериками ). А, ну да, матча тоже нет, т.е. нет, фактически того, ради чего это вообще стоило затевать.
• Синтаксис настолько угрёбищен, что (учитывая предыдущий пункт) не остаётся практически никакого смысла в использовании балалайки

Не помню уже, когда в последний раз приходилось эти min с max-ом использовать. У нас обычно для задач такого рода был кликхаус. А на go сервачки всякие, запускалки, сборщики логов, разборщики данных и пр. Т.е. я это про то, что когда такая задача встречается раз в несколько месяцев, то претензия по поводу 5 строчек вместо 1 выглядит достаточно странно.

Компилятор не гарантирует на match-е проверки всех комбинаци

Пример, пожалуйста. Если я правильно понял вашу мысль, вы неправы.

т.е. теряется типобезопасность

не теряется

Синтаксис угрёбищен

многословен, но благодаря этому выглядит универсально, позволяя некоторые фичи, которых нет в других ЯП, параметризацию значением, а не типом, например

в плюсах это как игрушка

очень сильное заявление, учитывая что Boost и STL состоят почти целиком из шаблонов

Не помню уже, когда в последний раз приходилось эти min с max-ом использовать.

сборщики логов, разборщики данных и пр.

типичная операция же для вашего случая

Не помню уже, когда в последний раз приходилось эти min с max-ом использовать. У нас обычно для задач такого рода был кликхаус. А на go сервачки всякие, запускалки, сборщики логов, разборщики данных и пр.

И чо? Мне почти в любом сервачке на C рано или поздно требуются generic'и. С чего вдруг мне это не потребуется в Go?

условно так (покажу как бы это было на каскеле):

data Chunk =
  Option Chunk           |
  PassString String      |
  PassChar Char          |
  StartString String     |
  StartChar Char         |
  Take String String     |
  TakeRest               |
  TakeUntilOrRest String |
  PassFirst String;

-- и потом куча кейсов
case item of
  Option x => ...
  PassString pattern => ...
  PassChar char =>
  ....

канпелятор потом, пусть хоть с ключами но должен ругаться, если одна из ветвей не покрыта и при этом нет явного дефульта.

switch по типу противоположен самой идее шаблонов

алгебраические типы сделаны для свитча, это их идея. это даёт гарантию на уровне системы типов того, что будут обработаны все возможные варианты.

Поэтому вариативные типы на шаблонах - игрушка, т.к. никакой задачи они не решают.

типичная операция же для вашего случая

до того типичная, что я прямо помню как мне где-то в январе или феврале пришлось находить минимум. А, да, был не такой явный случай где-то с месяц назад: пришлось находить значение, у которой один из аттрибутов был минимальным среди всех в массиве. Только здесь минимум как-то не особо был в помощь: скорее нужно было запоминать оба значения (аттрибута и искомого). В общем, типичная ситуация: задроты клепают всякие map и filter, ну а потом всё равно приходится итерироваться в цикле, т.к. нужно в процессе правильно рисовать ошибки и прочее. В итоге они выгадывают пару строчек (которые потом приходится удалять и писать по-нормальному) и носятся с этим как с писанной торбой.

это даёт гарантию на уровне системы типов того, что будут обработаны все возможные варианты

а смысл? шаблон просто даёт гарантию, что любой тип вставленный в шаблон, работоспособен.

а где вы применяете ограниченный список типов для обработки? мне он ни разу не был нужен, разве что для фабрики объектов мог бы пригодиться, наверное

но вполне возможно, что штука годная

в принципе, такой список типов можно запилить, используя шаблон с переменным кол-вом аргументов, но довольно некрасивый код получится, да

ну уж операцию min можно везде применять, хоть в map и filter, хоть в процессе итерации по циклу, хоть ещё где

повторяю, алгебраические типы данных сделаны для ветвления.

в обеспечении легко читаемого и воспринимаемого ветвления, подкреплённого на уровне компилятора, весь их смысл.

плюсовый variadic тип - просто бесполезная погремушка выглядящая похоже, но семантически не эквивалентная нормально сделанным алгебраическим типам данных.

повторяю, алгебраические типы данных сделаны для ветвления. в обеспечении легко читаемого и воспринимаемого ветвления, подкреплённого на уровне компилятора, весь их смысл.

это-то понятно, более того, такое же ветвление делается наследованием и виртуальными функциями, из-за чего, switch(case для выбора нужного типа вообще говоря считается моветоном в С++ и его потомках (жаба, шарп)

вопрос именно в сценарии применения алгебраических типов, что оно даёт сверх возможностей С++-стиль ООП (не включая, пускай, шаблоны)? Или, скорее, в чём идея применения?

плюсовый variadic тип

variant? не, он вообще про динамику

Ну вот, например, здесь чувак пытается применять немного похожий по своей идее тип variant:

https://www.youtube.com/watch?v=ojZbFIQSdl8 19:32

Но ведь в примере сразу очевиден идиотизм: вместо того, чтобы пихать вариант 3 типов, надо было просто пронаследовать структуры Idle, Chasing, Fighting от MonsterState и выделить виртуальные функции для обработки событий. А далее, всего лишь держать указатель на нужный стэйт.

Поэтому, тип variant на деле не нужен.

Но это variant, очевидно, алгебраические типы, будучи компил-тайм, предлагают более интересные сценарии использования, вот мне и интересно, какие?