Новые камни Intel, 4/8 - всё

Новые камни Intel, 4/8 - всё (комментарий)

Архитектура одна

У них набор команд один а архитектуры отличаются.

Или вы имеете в виду что все они по фон Неймановой архитектуры?

Жаба не дает таких накладных расходов

И какое это имеет отношение к тому что вы написали что оптимизируют под 3 ядра?

да и насрать на него. для обработки видео он не нужен. вот и всё. пропускная способность видеокарты не требует таких мощностей.

Я честно не знаю как и что яббл допиливает. По факту у них именно оптимизация однопоточных задач.

да и насрать на него.

Причем тут видеокарта? Это самый оптимизированный в плане нагрузки ядер архиватор, попробуйте сравнить скорость с LZMA на 8-ядернике, желательно FX

жабу на андроид вообще запилили по ошибке. точнее, впопыхах, чтобы выкатить его на рынок побыстрее. так это кривожопие и распространилось. хотя нет ни малейшей причины держать виртуальную машину на гаджете. это только выжирает аккумулятор и всё. никаких плюсов.

Я писал что «до 3» и на это есть несвежий пруф. Сейчас наверное 4. Речь про игры, если кто забыл.

потому что речь шла о распаковке данных для видео.

потому что речь шла о распаковке данных для видео.

Нет, вы писали что и одного ядра CPU для архиватора будет достаточно

пля, читай посты выше.

но даже для работы простых архиваторов пары ядер хватит. потому что работа с IO один хрен медленная и там узкое место не в проце.

а ещё кэш сбрасывается

одно дело, когда каждое ядро крутит себе одну задачу, пусть нагружено на 25%, другое когда постоянно кэш сбрасывается и контекст на 4 задачи переключается, чтоб 4 задачи на одном ядре обслужить, тут-то производительность и падает

Я писал что «до 3» и на это есть несвежий пруф. Сейчас наверное 4. Речь про игры, если кто забыл.

Так люди играют в игры на приставке, развалившись на диване, разве нет?

Пакеты распаковываются в 1 поток? Текущая задача перестает жрать процессорное время?

пля, читай посты выше.

Что?

но даже для распаковки в памяти процом одного ядра - за глаза.

но даже для работы простых архиваторов пары ядер хватит. потому что работа с IO один хрен медленная и там узкое место не в проце.

Сравните-сравните скорость, желательно на FX с ажно «кукурузными» ядрами

система работает не так. на каждое ядро одну задачу - это надо чтобы софт это поддерживал и чтобы админ явно запускал процессы с указанием аффинити. но это только на серверах бывает. и то не везде. а в обычном компе юзера ядра переключаются между задачами по шедулеру и всё равно идёт переключение задач.

повторяю: читай посты выше. заколебал тупым вбросом. либо читай весь тред, либо не влезай.

Ага, взмахнут волшебной палочкой и все движки сами перепишутся. Игорь сложнее оптимизировать под многопоток, это не вебсервер.

Не сами, но перепишутся.

повторяю: читай посты выше. заколебал тупым вбросом. либо читай весь тред, либо не влезай.

Не вы это писали?

а в обычном компе юзера ядра переключаются между задачами по шедулеру и всё равно идёт переключение задач.

судя по графикам мониторинга, это не так часто происходит, т.е. не на каждое переключение контекста задача на новом ядре оказывается, а через какой-то промежуток

Весь фокус в том, что сейчас 2х-ядерники идут с очень скромным тепловым пакетом, т.е. они могут работать только на бусте и недолго.

Ага, аж на целых 14 Вт меньше.

у тебя проблемы с пониманием контекстов? это не мои проблемы.

у тебя проблемы с пониманием контекстов? это не мои проблемы.

Нет. Вы не ответили на вопрос.

Я считаю что валить все в кучу это от лени, когда человек не знаком с организацией труда или не может оптимизировать свою работу.

Т.е. это человек должен подстраиваться под железо, а не наоборот?

Так люди играют в игры на приставке, развалившись на диване, разве нет?

NET.

Именно по этой причине ресурсоемкие и многопоточные задачи должны быть на одном физическом процессоре. Потому что любая другая задача, даже более легкая, будет конкурировать за кеш и способствовать переключению между ядрами, что уменьшает общую производительность. Я может не совсем точно объяснил, но это есть даже в vmware guide по производительности виртуальных серверов. Суть в том, что если виртуалке дать 4 виртуальных ядра, то следующая например на 2 ядра зайдет виртуальные процессоры у разных физических и при одновременной нагрузке в обоих машинах получится треш и угаръ. Так же и на десктопе. Либо мы кодируем/архивируем что-то на скорость, задействуя все ядра. Либо пусть будет 1-2 тяжелых задач, которые не отразятся на отзывчивости системы и позволяет еще 1-2 фоновых задач запустить без ущерба для скорости.

Я да. Но речь про PC игры.

Давно не видел троттлинга? Почитай обзор любого асуса или хэпэ.

тем не менее, шедулер их переключает довольно произвольно. специально распределять задачи по ядрам можно далеко не на всяком софте и не на всякой системе. это уже специфика либо эмбеддеда, либо серверов.

ну дак на десктопе физический процессор один, в смысле микросхема в одном корпусе с несколькими ядрами

Адаптация всегда двухсторонняя. Я конечно считаю, что это машина должна ждать человека, а не наоборот. Но если придется реально ждать когда просрутся 4/8 ядра, то окажется, что проблемы решаются не только покупкой нового процессора, но и выпрямлением рук. За исключением отдельных профессий, где 100% нагрузка это и есть основная работа.

Я писал что «до 3» и на это есть несвежий пруф.

А я вам как программист постоянно пишущий многопоточные приложения написал что это весьма нетривиальная задача сделать так чтобы работало на определённом количестве ядер.

Проще, быстрее, надежнее писать просто параллельный код не учитывая количество ядер.

Нет, влияет еще физическое ядро, просто в меньшей степени. Когда 2 процесса активны, они не мешают друг другу, т.к. их 100% планировщик кинет на разные физические ядра. Вот с 3 и дальше растет вероятность конфликта.

Мне вот интересно, зачем AMD выпустила Athlon 64 X2, а Intel подхватила эту шизу в виде Core 2 Duo? Что нельзя было еще чуть-чуть 4 пень подразогнать? Ведь сплошной профит же

Pentium D!!! Pentium D!!! ЗАЧЕМ?!

Почитай обзор любого асуса или хэпэ.

Зачем запускать ресурсоемкие приложения на ноутбуке?

Стоп стоп, я такого не говорил и я не спорю с такой формулировкой. Но вот средняя температура по больнице говорит именно о тренде оптимизации на то число ядер, которое имеем в массовых процах. То есть «до 3» означало что на 1 игру, где решили ограничить распараллеливание 2-мя потоками приходилась 1 игра с оптимизацией на 4 потока (в среднем 3). Или сборная солянка из 1, 2 и 4. Я к тому, что сейчас выше 4 никто не парится, ну может редко. Поэтому 6 ядер сначала пойдут в массу, а только спустя несколько лет на них начнут ориентироваться разработчики игр и движков.

обычно у приложения вполне определённое и конечное количество потоков. если количество потоков заранее неизвестно, используют пул потоков и воркеры (иначе будет трэш и угар). так что обычно программист всегда знает, какое максимальное количество ядер нужно программе для оптимальной работы. всё не так сложно даже с указанием аффинити. просто чаще с этим не заморачиваются. потому что юзер всё равно не будет привязывать потоки к конкретным ядрам.

Мне вот интересно, зачем AMD выпустила Athlon 64 X2, а Intel подхватила эту шизу в виде Core 2 Duo?

Ну, вообще-то, первым был Интел с НТ.

Что нельзя было еще чуть-чуть 4 пень подразогнать?

Нельзя, да. Идея NetBurst оказалась слегка гнилой.

Поэтому 6 ядер сначала пойдут в массу, а только спустя несколько лет на них начнут ориентироваться разработчики игр и движков.

Бинго! При этом игры еще и заметно графонистее станут.

Кстати, разве с DX12/Vulkan количество ядер и мощность одного ядра не перестали иметь значение?

Нельзя, да.

Почему? Мы хотим Царь-ядро! Зачем нам туча ядер? Хорошенько разогнем одно и вперед с песней! Почему только в интел до этого сразу не додумались, а начали выпускать ЭТО: Pentium D!!!

ЛОООЛ, а как еще мы будем запускать 100500 приложений в фоне, это же не я тут цезарь и не мне нужно 100500 ядер. Вот когда приложение одно, проц уходит в буст и показывает мегаскорость. А когда в фоне крутится разная порнография из плееров, чятиков и всего ранее перечисленного, вот тогда буст обсирается и получаем стоковую частоту, на которой ULV процы мало чем отличаются от селеронов. Ты хоть почитай как турбо буст работает.

Не станут. Я уже писал, что по процу почти всегда недогруз. То есть буст проца даст минимальный прирост графония. А вот буст видюхи даст намного больше. И если после буста видюхи еще захочешь ядер добавить, вот тогда и только с оптимизированными играми будет эффект.

ЛОООЛ, а как еще мы будем запускать 100500 приложений в фоне

На убогом ноутбуке? Зачем?

ЛОООЛ, а как еще мы будем запускать 100500 приложений в фоне

Типичный рабочий стол «обычного пользователя» о котором все тут говорят.jpg

законы физики мешают, предел разгона достигнут

Буст проца и буст видеокарты дают разный прирост графония.

И если после буста видюхи еще захочешь ядер добавить

С какого перепугу после буста видюхи в более графонистых играх понадобится бустить процессор?

законы физики мешают, предел разгона достигнут

То-то и оно. Передайте всем троллям выше по ветке

Мы хотим Царь-ядро! Зачем нам туча ядер? Хорошенько разогнем одно и вперед с песней!

Да, это и сейчас лучший способ получить максимум производительности. Пичаль 4-го пня была в том, что не смотря на гигагерцы, производительность была ниже более низкочастотных конкурентов. Тоесть, не было разгона, были гигагерцы.

Почему только в интел до этого сразу не додумались, а начали выпускать ЭТО: Pentium D!!!

Потому что тогда покупали мегагерцы. И сейчас покупали бы, если бы не этот фейл с 4-м пнём.

Компы давно перестали быть гудящим ящиком под столом. Сейчас в 2017 это и компактные тихие системы и мобильные рабочие станции. Тепловой пакет процессоров стал важнее, чем 10 лет назад.