Новые камни Intel, 4/8 - всё

Я ни разу не видел таких программистов.
А вы видели?

я сама такой программист. потому что много писала под эмбеддед, автоматизацию или серверные приложения, которые должны работать 24/7 без отказов, провалов и выжирания ресурсов при любой нагрузке. всё всегда можно просчитать и запланировать. такой софт либо сам определяет количество ядер и приоритеты, либо позволяет админу выставить ресурсы для использования. это вполне нормально и не так уж сложно реализуемо.

Думаю, что достаточно надолго. Провайдеры ставят самые дешёвые изделия, которые 5 ГГц не умеють, в дешевые ноуты пихают такие же адаптеры, а дорогие никто не покупает, лучше подкопить на BMW.

тем не менее, это вопрос времени. разность в цене невелика. в ценовом сегменте средних ноутов уже давно 5 ГГц во все поля. так же как и в новых гаджетах. а гаджетов значительно больше, чем ноутов.

в ценовом сегменте средних ноутов уже давно 5 ГГц во все поля

Какой ценовой сегмент - средний ? Например, в ноутбуке за 30 тысяч 5 GHz нет.

а гаджетов значительно больше, чем ноутов.

Так гаджет эфир не з@срёт. Их обычно и настраивать-то «забывают».

Во всех смартфонах и китайских роутерах давно есть AC. А еще можно делать умные дома на AC, как только китайцы начнут их клепать.
Но засрать AC диапазон сложнее, он лучше поглощается стенами.

ну, 30 тыров - это дешёвый ноут. я бы сказала, даже слишком. от 80-100 тыщ средний сегмент начинается.

Это просто старый ноут, даже в этом говне есть 5 ггц http://technopoint.ru/product/d29a7a86c1973330/

ну и это тоже. технологии дешевеют. скоро 5 ГГц будет в каждой кофеварке. найдут, чем канал засрать.

много писала под эмбеддед

Это узко специализированная ниша и мы обсуждаем не ее.
У на есть ОС и рантайм которые занимаются распределением процессов по ядрам.

Вы конечно можете написать свой планировщик который игнорирует ОС но без особого случая вроде эмбеддед это не имеет смысла.
Да и в эмбеддед уверен вы используете библиотеки для этого.

в эмбеддеде часто библиотеки пишутся самими разработчиками. практически в любой системе (из тех, с которыми мне доводилось работать) можно указать аффинити и привязать процесс к ядру. другое дело, что зарезервировать ядро только для одного процесса сложнее. но то, что программист точно знает число потоков в своём софте - это совершено тривиальный факт. иначе какой же он программист? это касается любого софта вообще, неважно, эмбеддед это или серверные демоны.

Подавляющее большинство программ имеют в более значимом приоритете срок выхода на рынок, а не внутренние оптимизации. Реальный мир, и фантазии аутиста-задрота (пусть реально классного профи в своем деле) - не всегда совпадают.

i3-8100: 4 ядра/4 потока, 3,6 ГГц, 6 МБ кэша L3, $120

Если правда, то это очень круто.

в эмбеддеде часто библиотеки пишутся самими разработчиками

Но гораздо чаще используется готовые ;)

то, что программист точно знает число потоков в своём софте - это совершено тривиальный факт

Лет 10-15 назад это было верео, но с тех пор много воды утекло ;)

иначе какой же он программист?

Современный.
Который даже не говорит компилятору какие переменные поместить в регистры ;)

это касается любого софта вообще, неважно, эмбеддед это или серверные демоны.

Эх, даже ностальгия проснулась ....

Производительность на ядро очень слабо растет, поэтому решили брать количеством ядер, но и там особо не развернуться, ибо дорого, скорее всего 4-ехядерники будут самыми доступными и мейнстримовыми (ынтел и амд).

Плюс немного лулзов про 24 ядра под вендой: https://randomascii.wordpress.com/2017/07/09/24-core-cpu-and-i-cant-move-my-m...

Я тут сменил два ядра на четыре, чуть более быстрых

Ну здрааааасте! Это значит, батенька, что вы тупо ускорили проц в 2 раза или более. Вот если бы ваши ядра были в 2 раза медленнее, то получился бы конфуз. А в рамках одного теплового пакета выбор примерно такой, либо частота, либо ядра. Да и задачи ваши посерьезнее, чем у 95%.

тут и подавно советуют одноядерник

Не, такого не надо. Одно ядро будет неоптимально расположено на кристалле с нынешним техпроцессом. Плюс второе ядро значительно повышает отзывчивость системы, т.к. всегда есть 1 активная задача и фоновые/системные, для которых 2е ядро очень кстати. Вот 3-4 уже дают меньше проку. А дальше так и вовсе греют воздух.

никто не ставит цель оптимизации под 3 или 4 ядра

Нет. Но если спускают задачу распараллелить игру или движок, то в зависимости от рукожопости зачастую встает выбор ограничения потоков. А поскольку роляет скорость разработки, то делать красиво и правильно под любое число ядер имхо сложно и удается немногим, поэтому и появляются цифры, у кого 2, у кого 4.

Современный.

говнокодер, что ли? это вот из-за таких примитивный софт жрёт гигабайты и гигагерцы.

я не знаю, каким образом можно дожить до маразма, когда программист не знает, сколько потоков у него в программе. по-хорошему, программист должен ещё уметь оценить объём памяти и ограничить его сверху, чтобы кернел не убивал зажравшийся процесс.

большинство программ имеют в более значимом приоритете срок выхода на рынок, а не внутренние оптимизации

ага. толкай говно на рынок, если есть шанс его впарить какому-нибудь лоху. но не у всех окончательно усох мозг и отпало логическое мышление. и клиенты не все готовы платить за дешёвое УГ, накорябанное индусами. поэтому нормальный софт существует и вполне успешно разрабатывается и продаётся. не всё ещё сгнило.

Но в любом случае с bottleneck'ом в GPU _процессор_ тестировать глупо.

Это просто значит, что для игр сверхпроизводительный процессор не нужен.

Ровно так же тупо тестировать процессор выставляя разрешение и качество в минимум по той простой причине, что никогда в таком режиме ты его эксплуатировать не будешь. Как если бы ты проверял давление крови в условиях абсолютного ноля и при этом бы делал глубокомысленные выводы о здоровье.

Это просто значит, что для игр сверхпроизводительный процессор не нужен.

Максималки и разрешение не нагружают процессор, они нагружают видеокарту. Выставляя такие настройки мы упремся в то, сколько FPS может выдать видеокарта, а не процессор, если при тесте ее нагрузка была 100%. То есть с более мощной видеокартой FPS будет больше, и он никак не зависел от производительности процессора. Но т.к. 100% загрузка видеокарты - это сюр, никогда не следует выставлять подобные настройки при тестировании процессора, за исключением случаев тестирования старых игр, где видеокарта слабым местом выступать уж точно не может

2е ядро очень кстати.

А зачем нам собственно эта, многоядерность? Это шиза, которую придумали в AMD для десктопных процессоров. Достаточно всего лишь подразогнать одно-единственное ядро для получения аналогичной производительности (а может и большей, многопоточный софт писать не умеют). Гонка за мегагерцами была истиной, а разгон 4 пня до 10 ГГц проявлением истинной веры. Это было понятно с выходом этого исчадия ада на рынок: Pentium D. Для его использования у людей просто не нашлось второй пары ушей и глаз, но гонку за ядрами было уже не остановить, вот и ты мой дорогой друг, уже рукоплещишь в пользу многоядерности, совершенно забыв про истоки

Ну так это... бедняк-3 по меркам видеоигр уже старая игра.

Новые видеокарты имеют всё большую производительность, а процессоры нет, особенно на отдельное ядро. Сегодня игоря нагружают карту на 100% и процессор на 20%, а завтра несколько ядер любого процессора на 100% а карту всего на 20%.

Раз уж перешли с аргументов на аналогии... Тестить ЦПУ на максималках - это как измерять давление, надевая манжету на шею. Что-то измерится, но толку от этого не будет.

Дайте джва!

Ну так это... бедняк-3 по меркам видеоигр уже старая игра.

Crysis тоже)) Уже 10 лет как

Ровно так же тупо тестировать процессор выставляя разрешение и качество в минимум по той простой причине, что никогда в таком режиме ты его эксплуатировать не будешь.

в таком режиме

И ничего, что разрешение и большая часть настроек график на производительность процессора не влияют? А вот если вместо понижения настроек поставить 2 титана в SLI, это уже будет нормальный тест процессора, а с 1080 на минималках в пониженном разрешении - уже нет? С одинаковыми результатами?

Не надо тестить производительность CPU в играх. Никак. Ни при больших разрешениях (которые покажут, что производительности достаточно) ни при маленьких (которые покажут сферического коня в вакууме).

Ты тупой?

Измерится достаточность CPU для данной игры в данном разрешении.

Ты русский язык то вообще понимаешь?

Тестить процессор в настроках, в которых ты его никогда не будешь эксплуатировать - идиотизм. Этим занимаются только дебилы.

Ты тупой, неграмотный и агресcивный.

Многозадачность, не? Особенно тот же хромой по процессу на вкладку создаёт. Но у Intel с многозадачностью всё очень плачевно сейчас.

при больших разрешениях (которые покажут, что производительности достаточно)

Сложность от этого для процессора не растет, а для видеокарты - да. Появляется зависимость показателей производительности от видеокарты, которая к слову может быть любой другой, мы не тестируем аппаратный комплекс из конкретной связки процессор+видеокарта. Процессор не должен быть ограничен производительностью видеокарты, т.к. с более мощной видеокартой результаты могут быть иными, и вот опять же, что мы тестируем - процессор или видеокарту? Раз уж мы тестируем процессор, а не шейдерный блок видеокарты, необходимо выяснить сколько кадров он сможет для него подготовить, а не сколько шейдерный блок сможет обработать.

У смотрисобак2 движок на редкость дерьмовый, который вызовы рендеринга расходует беспорядочно и неадекватно. Там подобные штуки всегда будут мешать.

Да насрать процессору на эти настройки и на разрешение насрать. Читать научись сначала, потом рассказывай про идиотизм и дебилов.

Правильно. Клиенты условных программистов бывают разные. Кому-то важно первому выпустить на рынок модную поделку для хипстеров, а кому-то марсоходом рулить (на марсе, да). Означает ли это, что требования к качеству кода должны быть одинаковыми?

Тут про это 10 страниц. Суть: Новые камни Intel, 4/8 - всё (комментарий)

необходимо выяснить сколько кадров он сможет для него подготовить, а не сколько шейдерный блок сможет обработать.

Сколько кадров 320x240 он сможет для него подготовить? Допустим много. И какой смысл в этом?

Увы по ходу ты не понимаешь.

Вот например эльбрус может офигенно быстро шифровать данные по принятому вчера ГОСТ-что-то-там. Мы типа потестили.

Но запускать ты на нем будешь linux в режиме аппаратной эмуляции x86. И это будет далеко не так быстро.

Вопрос - нужно тестировать Эльбрус в тех условиях, в которых ты будешь его использовать или достаточно сказать «Смотрите какой он быстрый, мы его потестили в ГОСТе!» ?

Сколько кадров 320x240 он сможет для него подготовить? Допустим много. И какой смысл в этом?

Процессор не отвечает за рендеринг. Смысл - выяснить, сколько кадров он сможет подготовить для рендеринга, а не скорость самого рендеринга видеокартой. Выставляя ультра настройки вы нагружаете только видеокарту, тем самым добавляя погрешности измерений или вовсе лимитер. Задача разделена на 2 устройства, настройки качества работы одного на производительность другого не влияют, но процессор не сможет показать всей производительности при достижений предела производительности видеокарты, т.к. подготавливать больше кадров, чем обрабатывает видеокарта ни к чему, вот мы и получим производительность видеокарты

Означает ли это, что требования к качеству кода должны быть одинаковыми?

да. иначе это будет говнокод. в этом и отличие.

рукалицо.жпг

требования к софту всегда одинаковы: в нём не должно быть ошибок, он не должен иметь утечек памяти, он должен быть оптимизирован по скорости и объёму занимаемых ресурсов, он должен быть написан так, чтобы код легко читался и чтобы его можно было легко модернизировать и поддерживать. ну и он должен решать все задачи, которые поставлены в ТЗ, естественно. и нет разницы, офисный софт это или марсоход.

но если ты говнокодер, то тебе этого не понять.

в нём не должно быть ошибок, он не должен иметь утечек памяти, он должен быть оптимизирован по скорости и объёму занимаемых ресурсов, он должен быть написан так, чтобы код легко читался и чтобы его можно было легко модернизировать и поддерживать. ну и он должен решать все задачи, которые поставлены в ТЗ

А еще такой код будет занимать 0 байт :)

делать красиво и правильно под любое число ядер имхо сложно

В современном мире - проще. Вместо заката солца вручную - плодите треды по мере необходимости в расчете на ОС/рантайм.

Обычно это надежнее и работает быстрее чем самопальные тредпулы.

Обычно это надежнее и работает быстрее чем самопальные тредпулы.

«плодить треды по мере необходимости» можно только в софте, которому пофигу, упадёт система или нет, будет дико тормозить или нет. для чего-то более-менее надёжного нужно детерминированное поведение.

Нет, не должен.
Вопрос разумной целесообразности. Но аутисту не понять.

Суть:

в том, что производительность одноядерного процессора никак не может быть равна производительности 8-ядерного на одной архитектуре, без охлаждения жидким азотом. И дело не в том, что за не именем лишней пары ушей мы их вместе использовать не сможем, а в том, что есть задачи, которые быстрее выполняются на более производительных мощностях (sic!), у посетителей данного сайта таких найдется вагон и маленькая тележка, для всего остального есть мастеркард винфак