Я с удовольствием читал энциклопедии по всяким техническим наукам (адаптированные для детей).

Да ладно. В 90-е годы многие вполне взрослые люди воцерковляться ринулись, а некоторые вообще в секты двинули. Так то возраст не показатель. Показатель - способность пользоваться мозгом, которая у человека либо сама тренируется, либо ее с детства прививают.

Не, ну а что? Песнь льда и пламени - абсолютный бестселлер всех времен и народов, а сказки эти? Да тут о них и не слышали большинство (ясно что везде подобная «литература» во все времена существовала, ну и что?), а из поста белки получается что существуют или существовали в недавнем времени некие их ценители у нас, еще и явный намек, что их значительное количество.

Библию читать можно только в сознательном возрасте, ведь нет лучшего инструмента производства атеистов, чем чтение религиозной литературы при уже сформированной картине мира

И как тебе в сформированном возрасте узнать что Земля круглая, а звёзды в космосе бледные? А атеизм это тоже религия, только официально не зарегистрированная.

И как тебе в сформированном возрасте узнать что Земля круглая, а звёзды в космосе бледные?

Шта?

А атеизм это тоже религия

Известная байка верующих

А атеизм это тоже религия

Словарь открой, наркоман

Опиум для народа

Во времена появления фразы опиум использовался как успокоительное и болеутоляющее. В СССР была идеология, заменявшая религию, а после распада в этом место не оказалось ничего, а человек скотина такая, ему СМЫСЛ подавай

Песнь льда и пламени - абсолютный бестселлер всех времен и народов

Кому как.

а сказки эти? Да тут о них и не слышали большинство (ясно что везде подобная «литература» во все времена существовала, ну и что?)

Ты меня просил пример, тебе его белка привела. Просто греческая мифология наиболее известна, а так такой разврат и в Библии есть. А примером белка я воспользовался как иллюстрацией контраргумента к тому, что содомия и расчлененка есть исключительно западные ценности. В общем-то, я этим хотел сказать о том, что в основе истории формирования каждого народа лежит хаос и явления, которые ты описал и они не являются достоянием исключительно «западной цивилизации». Я бы даже сказал, что они - лишь следствие свободы слова и сексуальной революции. Но ты свел все к зоофилии, что вообще не являются главным в этом мифе.

из поста белки получается

«Пост» белки состоит из одного не очень приличного междометия, которое можно трактовать очень по-разному. )

А атеизм это тоже религия, только официально не зарегистрированная.

Это мировоззрение, а не религия. Дабы отличить одно от другого - загугли.

К сожалению не просто смысл, но смысл, общий для всех, неопровержимый и навязанный сверху.

Кому как.

это просто факт

В общем-то, я этим хотел сказать о том, что в основе истории формирования каждого народа лежит хаос и явления, которые ты описал и они не являются достоянием исключительно «западной цивилизации».

с этим не спорю. Но сюжет песни основан именно на западном средневековье, в чем собственно и была суть моего поста.

Шта?

Вот и вся аргументация атеиста-безумца.

А атеизм это тоже религия

Известная байка верующих

Ты не можешь свои взгляды оправдать и доказать ничем кроме веры, стало быть веруешь в атеизм.

А атеизм это тоже религия, только официально не зарегистрированная.

Это мировоззрение, а не религия. Дабы отличить одно от другого - загугли.

загугли

То есть предлагаешь написать где-то в тырнете а потом найти свою запись через гугль, и такая инфа становится пруфом?

Отсутствие чайника Рассела и макаронного монстра тоже надо доказывать? Или всё же можно просто игнорировать бредни подобного типа?

А атеизм это тоже религия

Словарь открой, наркоман

Лохотронщик, а предъяви-ка религиозные взгляды составителей, редакторов и издателей словаря. Без этого ценность религиозных утверждений сей книги скомпрометирована и не может претендовать на истину.

это просто факт

Интересно, что об этом думают китайцы, мусульмане и другие. )

Но сюжет песни основан именно на западном средневековье, в чем собственно и была суть моего поста.

Окей. Ну, не совсем согласен. Это скорее стереотипное представление о средневековье. Сама же эпоха была разной и везде проявлялось по-разному. И это возвращает нас к теме о пользе чтения. )

Отсутствие чайника Рассела и макаронного монстра тоже надо доказывать?

Сии сущности не повлияли на устройство Вселенной, а вот наличие Творца становится очевидным при рассмотрении глубоких физических и биологических процессов.

Ты не можешь свои взгляды оправдать и доказать ничем кроме веры, стало быть веруешь в атеизм.

А какой смысл доказывать отсутствие доказательств у другой стороны? )

То есть предлагаешь написать где-то в тырнете а потом найти свою запись через гугль, и такая инфа становится пруфом?

Нет. Загляни в электронный словарь, тебе выше уже советовали.

Чей-либо взгляд - не доказательство. )

Вопрос, а ты сам когда книгу в последний раз брал, особенно у ребенка на глазах?

Да читаю я, не скажу, что много - так, в деревне по вечерам. Правда, обычно перечитываю. Там груда старых журналов, Дружба народов, Новый мир и тд, всё время что-то новое отыскиваешь. «Записки русского путешественника» прочитал. Я уже в таком возрасте, когда можно заново не спеша перечитывать, то что в детстве проглотил...

а вот наличие Творца становится очевидным при рассмотрении глубоких физических и биологических процессов.

То, что какая-то штука является очень сложной для человеческого понимания не значит, что ее создал высший разум.

наличие Творца становится очевидным при рассмотрении глубоких физических и биологических процессов

Ясно-понятно

толсто и натужно

факт, что чтение художественной литературы развивает в первую очередь важные особенности современного человека (не гыгы-йопта-пацанчика, а человека) - такие как грамотность и ерудированность, а так же фантазия, творческие наклонности и умение применять полученный внешний опыт.

по-порядку:

1) запредельная языковая грамотность нужна только аутистам и специально-обученным людям с очень узкой специализацией работы, которые будут править тексты после нормальных людей, тобишь всяким корректорам и прочим био-спел-чекерам.

2) ерудированность - ненужно.

3) фантазия, творчески наклонности - нужно, но как лишь одностроннее потребление контента может это развить? в том-то и дело, что никак, просто засираешь мозги ненужными шаблонами и системо-ценностными стереотипами.

4) применять полученный внешний опыт - слишком размытая формулировка. опыт из сказочек ИРЛ неприменим впринципе.

ну и напоследока самое сочное.

Не говоря уж о том что чтение вообще развивает память

вот кому ты втираешь, а? все потребителя худоты поголовно пользуются закладками (да, память так хорошо развита, что они даже не помнят докуда дочитали).

в деревне

Ну вот в деревню на лето без компьюетра. Хотя, сейчас везде они есть, наверное. ) Хотя по-хорошему даже ПК не мешает. Надо заинтересовать. Посмотри, что я и другие люди писали с 1 стр треда, может что и пригодится.

Почитай https://www.ozon.ru/context/detail/id/5173646/ потом попробуй повторить бред про божественность биологических процессов. Хотя, физический движок возможно кто-то в каком-то смысле и создал, уж очень объекты класса «элементарная частица» объекты класса. Но религиозные бредни они ведь совсем бредни

Фантастов ему подгони. Айзек Азимов, Станислав Лем, Кир Булычев, Александр Беляев

А вообще, вот : https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_век_научной_фантастики

Эрудированность - ненужно.
всесторонняя образованность, широкие познания во многих областях.

Ну-ну.

нужно, но как лишь одностроннее потребление контента может это развить?

Тем, что ты как нейросеть обучаешься на шаблонах, а потом генерируешь свое. Так становятся писателями и просто умными людьми. И никто не говорит только о потреблении. Есть анализ худ.лита и сочинения в школе, активное чтение и т.д.

опыт из сказочек ИРЛ неприменим впринципе.

А тут не столько про детскую, сколько про всю литературу. Не говоря уже о том, что детская лит-ра как раз и формирует нормы поведения и интересы. А свято место пусто не бывает и если не она, то что-то другое. А сегодня это приколы на ютубе, различная конспирология и прочее дерьмо.

вот кому ты втираешь, а? все потребителя худоты поголовно пользуются закладками (да, память так хорошо развита, что они даже не помнят докуда дочитали).

Правильно. Зачем перегружать память ненужным, если есть возможность этого не делать?

А какой смысл доказывать отсутствие доказательств у другой стороны? )

Ты эту фигню лишь постулируешь, но доказать не можешь. Так какие ваши докательства?

То, что какая-то штука является очень сложной для человеческого понимания не значит, что ее создал высший разум.

Если у человека есть и используется разум, то он способен отличить тупой рандом от проявления мудрости высшего разума.

Ты эту фигню лишь постулируешь, но доказать не можешь.

Могу.

Так какие ваши докательства?

Гагарин в космос летал, бога не видел. )

Не способен хотя бы потому. что его разум ниже гипотетического высшего разума. Попробуй объяснить обезьяне хотя бы азбуку.

Мне сказки нравились в этом возрасте, а ля Крабат.

а не за 50 рублей/час.

Главное не заставляй дочитывать, если книжка совсем не нравится.

ЗЫ: Хроники амбера, довольно интересно и хватит надоооооолго xD

Почитай https://www.ozon.ru/context/detail/id/5173646/ потом попробуй повторить бред про божественность биологических процессов.

Просмотрел некоторые главы этой книги. Мнение составил. На слабые умы она может оказать влияние, подавить количеством букв, но это всего-лишь проецирования органиченного мировостприятия узкого специалиста на весь окружающий мир. К счастью, или к сожалению, этот специалист палеонтолог а не сантехник. Он знает несколько научных фич и с их помощью пытается описать всё мироустройство отбрасывая неудобные факты и мысли. Всё что в его теорию не вписывается - нафиг, не мешайте мне побыть гением всезнайкой. Точно таким макаром один исследователь теоретик пытается описать почти все процессы в микромире при помощи вихрей Бернара: лектричество - вихри Бенара, устройство частиц - вихри Бенара и т.д. А твой учёный вместо вихрей Бернара повторяет «ДНК, наследие рыб, ГМО» - принцип и ценность «открытий у них одинаковая».

Так что не убедил ты меня этой писулькой.

Чей-либо взгляд - не доказательство. )

В словариках и энциклопедиях тоже записываются чьи-то взгляды.

всесторонняя образованность, широкие познания во многих областях.

зубрежка фактов, без понимания сути и возможностей их использования.

просто пример. закон ома знаешь? очень простое что-то, в 7-м классе проходят школы, или в 8-м. там пару действий надо сделать.

однако, ИРЛ многие (и почти все отличники) обсераются, когда им просят решить какую-нибудь банальную задачку в реальном мире - например подсчитать ограничивающее ток сопротивление для подключения светодиода.

хотя делов там, на 3 простых арифметических действия. эрудиция - в виде знания закона ома есть. а вот как внешний опыт применить его - никак.

вот поэтому эрудиция, а тобишь набор бессвязных неосознаваемых фактов, никуда не годится.

Правильно. Зачем перегружать память ненужным, если есть возможность этого не делать?

если память протерта в труху мощщными струями худ-поноса, то запомнить аж целых 3 цифирки номера страницы - то это просто невозможно. темболее запомнить докуда дочитал вчера, или позавчера, или несколько дней назад.

понимаешь, речь про регулярное чтение. а не раз в полгода открывание.

жду, что сейчас начнешь доказывать, что худ-книжки так не читают, их как сериалы, короткими интервалами сразу несколько за один вечер читают.

А тут не столько про детскую, сколько про всю литературу. Не говоря уже о том, что детская лит-ра как раз и формирует нормы поведения и интересы. А свято место пусто не бывает и если не она, то что-то другое. А сегодня это приколы на ютубе, различная конспирология и прочее дерьмо.

снова путаешь обучаемых людей и внушаемых (необучаемых впринципе).

наличие Творца становится очевидным при рассмотрении глубоких физических и биологических процессов.

Творца ещё сотворить надобно, творец сам не сотворится! // «Господь бот» © :)

зубрежка фактов, без понимания сути и возможностей их использования.

Ты сейчас описываешь недостатки реализации образовательного процесса, а не самого явления эрудиции.

однако, ИРЛ многие (и почти все отличники) обсераются

«Обсераются» скорее потому, что на практике никогда не было случая применить, чем от того, что Пушкина с Лермонтовым почитали.

вот поэтому эрудиция, а тобишь набор бессвязных неосознаваемых фактов, никуда не годится.

Не вижу прямой связи, вижу косвенную. Человек, у которого плохо с математикой и физикой сделает упор на другое, либо вообще на все забьет и этот ваш закон Ома ему побоку будет.

если память протерта в труху

Память нормально функционирующего мозга неисчерпаема. Чем больше помнишь, тем больше можешь с этим связать, тем больше можешь запомнить.

жду, что сейчас начнешь доказывать, что худ-книжки так не читают

Что плохого, если человек читает, например, в дороге, где над серьезной литературой не сосредоточится, а худ лит почитать есть время?

снова путаешь обучаемых людей и внушаемых (необучаемых впринципе).

Все обучаемы, если нет физических причин, мешающих этому, важен подход. Откуда ты вообще эту классификацию взял?

Человеческий идиотизм поражает.

Творца ещё сотворить надобно, творец сам не сотворится!

Главное что есть, а откуда и как есть - вопрос для нас сейчас не принципиальный. Может быть, потом, через миллионы лет, стоит вернуться к этому вопросу.

отбрасывая неудобные факты и мысли

например?

Точно таким макаром один исследователь теоретик пытается описать почти все процессы в микромире при помощи вихрей Бернара

вот только упомянутая мной книжка это не какое-то фричерское исследование, а научно-популярное изложение современного научного представления о происхождение человека.

Память нормально функционирующего мозга неисчерпаема.

Сколько терабайт текста из учебников ты способен запомнить, усвоить и не приболеть?

Докинза надо было советовать, Докинза!

Переведи Иллиаду, Одиссею и все тексты Вед в байты и посчитай, мне как-то лень.

Знаешь, а вот вопрос. Тебе зачем логически доказывать существование бога? Во всех священных текстах призывают в него верить бездоказательно и говорят про ништяки, которые будут даны верующим в него. Веришь в бога? Ну и верь, зачем кому-то что-то доказывать? )

отбрасывая неудобные факты и мысли

например?

С рандомом в эволюции - что? Более-менее качественный рандом можно нагенерировать на компьютере и полюбоватьсяс на почти 100% мусор. А теперь выгляни в окошко на газон с травкой, или посмотри репортажи из чернобыльской зоны - маловато мусора для рандома.

вот только упомянутая мной книжка это не какое-то фричерское исследование, а научно-популярное изложение современного научного представления о происхождение человека.

Разница только в крыше. Но если ты найдёшь на улице какашку, накроешь её шляпой, скажешь «крэкс, фэкс, пэкс» то от такой крыши какашка какашкой быть не перестанет, только разглядеть её сущность сложнее станет.

Ну Докинз конечно тоже, и Марков, напильник конечно читать столь ограниченых и глупых авторов не станет, но топикстартеру однозначно порекомендовать можно

Переведи Иллиаду, Одиссею и все тексты Вед в байты и посчитай, мне как-то лень.

Мало там. В тырнете есть сборник на 1 двд диске «библиотека в кармане», там что-то около 20К архивов книг в текстовом формате с восьмибитной кодировкой. Вед там может и нет, а прочего есть много, но это всего одна дивидюха - она для тебя и есть «неисчерпаемый объём знаний»?

С рандомом в эволюции - что?

Процессы не аналогичны, ты сравниваешь чистую математику в ПК со сложным взаимодействием систем. Там степень рандома будет другой и он будет по-другому выражаться.

А теперь выгляни в окошко на газон с травкой, или посмотри репортажи из чернобыльской зоны
И подумай, что за этим стоят миллионы лет сложного процесса а еще о том, что мусора на газоне (т.е. например, не взошедших или выродившихся семян) ты не увидишь.
Разница только в крыше.

А кто крышует тебя? )

Ты мысль мою не понял. Приведенные мной тексты людьми учились наизусть, а записано были гораздо позднее, а с двдшками экспериментируй сам.