Отмена нотификации ФСБ на бытовую технику.

но противостояние диктатуре наоборот становистя все актуальнее.

Это хождение по лезвию, с одной стороны какие нибудь быки отморозки вооружившись начинут творить беспредел заявляя что они борятся за свободу против диктатуры. С другой стороны диктатура может иметь мягкую форму - когда поднимающие восcтание публично объявляются террористами/экстримистами/расистами/гомофобами и большинство от них сразу же открещивается, в таком случае оружие бесполезно тк они себя сразу же поставят внезакона и будут диктатурой ликведированы.

А как это доказать, если подсудимый утверждает, что подбросили или применяли пытки?

Ну ты сам-то подумай? Не в силах? Давай дам подсказку: вот ты следак, пришел ты в суд и говоришь, что задержал гражданина Н. с килограммом кокса в кармане. Что тебе на это скажет весь такой честный и неподкупный судья?

Если бы их казнили, пусть даже в рамках подковёрной борьбы, но за реальное преступление, то желающих повторить их «подвиги» сильно бы поубавилось.

Святая наивность! А если пытки проводил сынок председателя краевого суда и в российских реалиях никто и никогда его не накажет, то у него тоже желание бы поубавилось? Ты правда в это веришь?

А если пытки проводил сынок председателя краевого суда и в российских реалиях никто и никогда его не накажет

Ну один судья не смог отмазать своего сына от ответственности по статье за жестокое обращение с животными за то, что тот убил белку в парке. Так что всё может быть.

Кстати, сын судьи может работать в полиции или следственном комитете?

когда поднимающие восcтание публично объявляются террористами/экстримистами/расистами/гомофобами и большинство от них сразу же открещивается, в таком случае оружие бесполезно тк они себя сразу же поставят внезакона и будут диктатурой ликведированы.

Я приведу простой пример тебе. Останавливая машину, мент в штатах всегда знает, что подойдя к машине он может получить пулю в лоб. Как ты думаешь, влияет это на корректность и адекватность поведения мента?

В штатах хоть и с существенными ограничениями, но продают

С какими нафиг ограничениями? В Штатах оружие в гражданском обороте, ты можешь продать свою ARку первому попавшемуся бомжу. А можешь просто подарить.

С какими нафиг ограничениями?

Я выше привел пример. В указанных штатах еще некоторое время после погашения судимости тебе официально не продадут в оружейном магазине нарезное оружие.

В Штатах оружие в гражданском обороте, ты можешь продать свою ARку первому попавшемуся бомжу.

А вот это кстати да, оружие можно у любого бомжа купить без справок и прочего. Так что ограничения идут лесом когда это надо. Я хз, честно говоря, в тонкостях. Там все-таки есть различия в законах в разных штатах.

не продадут в оружейном магазине нарезное оружие

Ну либеройды-социалисты, они и в Америке либеройды-социалисты, у них с логикой везде туго.

Я хз, честно говоря, в тонкостях. Там все-таки есть различия в законах в разных штатах.

Да есть там различия, но в гипотетической ситуации «уголовник хочет купить калаш», нет никакой проблемы сгонять в Техас. Да и в самых отбитых штатах можно купить из-под полы.

Я приведу простой пример тебе. Останавливая машину, мент в штатах всегда знает, что подойдя к машине он может получить пулю в лоб. Как ты думаешь, влияет это на корректность и адекватность поведения мента?

Сказочный идиот.
Во первых разрешение на оружие не дает тебе права стрелять в кого попало тем более в стража порядка. Даже застрелив вора в своем доме тебе надо будет еще постараться доказать что тебе что то угражало наняв кучу адвокатов.
Во вторых что касается стражей правопорядка - скорей они тебя тут же застрелят едва заприметив у тебя оружие.
https://www.youtube.com/watch?v=L161LW6-R_A

Останавливая машину, мент в штатах всегда знает, что подойдя к машине он может получить пулю в лоб. Как ты думаешь, влияет это на корректность и адекватность поведения мента?

Да. Если не будешь держать руки на руле, то он сможет открыть огонь на поражение.

Во первых разрешение на оружие не дает тебе права стрелять в кого попало тем более в стража порядка.

Да, не дает мне это права. Но и не гарантирует того, что я все-таки не выстрелю. Именно поэтому мент старается вести себя крайне сдержанно. (На твоем видео кстати вначале менты общались крайне корректно, заметь.) Водитель правда тоже ведет себя адекватно, понимая, что мент имеет права тебя уложить за любую угрозу. Как результат оба ведут себя адекватно и на равных. Если есть спор - суд решит. Это нормальная цивилизованная практика. Заметь, оружие есть у обоих и именно оно в этой ситуации стимулировало обоих к адекватному общению, а не к перестрелке. Ну да, негативные ситуации тоже бывают, только что это доказывает? А в РФ например любой мент ведет себя как последняя мразь и считает, что все обязаны ему. И что характерно именно мент в РФ чаще всего и есть причина разборки. И как это доказывает то, что нельзя разрешать продажу оружия?

Даже застрелив вора в своем доме тебе надо будет еще постараться доказать что тебе что то угражало наняв кучу адвокатов

В Америке? Там же практически везде Castle Doctrine, что на практике означает возможность застрелить любого незваного гостя без каких-либо объяснений.

разрешение на оружие не дает тебе права стрелять в кого попало тем более в стража порядка

Разрешение на ношение не требуется для владения оружием дома, или в машине. Оно нужно только для ношения в публичных местах. И тем более никакого отношения не имеет к применению оружия.

скорей они тебя тут же застрелят едва заприметив у тебя оружие

Скорей они будут соблюдать протокол поведения, а не вальяжно расхаживая прикапываться к водителю.

(На твоем видео кстати вначале менты общались крайне корректно, заметь.)

ты это серьезно? «Иди сюда, ко мне я хочу с тобой поговорить» - норма, да?

Да. Если не будешь держать руки на руле, то он сможет открыть огонь на поражение.

Хватит бред нести! 4 раза меня останавливали. Махал руками и ничего. При адекватном общении мент себя ведет весьма дружелюбно. А в тех случаях со стрельбой всегда было неадекватное поведение, так что все вполне оправдано. И еще. Мент может кого-то там уложить, но как минимум он попадает под служебную комиссию, а это очень так себе процедура, в результате которой можно вылететь с работы и ходить потом на принудительные курсы. Бывают и реальные сроки. Кстати на видео по ссылке выше обрати внимание в конце. Мент не в свою машину уходит, а в другую, под ручки. Для начала сдаст анализы на алкоголь и далее по списку. Он попал на проверку. Думаешь ему в кайф это все? Проблемы никому не нужны. Свободное оружие - это прежде всего сдерживающий фактор.

Там же практически везде Castle Doctrine, что на практике означает возможность застрелить любого незваного гостя без каких-либо объяснений.

Да кто вам все это сказал? В половине штатов запрещено иметь оружие в любом виде, в каких то разрешено носить только открыто, в каких то только раздельно с боеприпасами.
А в каком то штате даже закон есть что нельзя детей до 15лет оставлять дома без родителей.

ты это серьезно? «Иди сюда, ко мне я хочу с тобой поговорить» - норма, да?

Ну так а ты контекст знаешь? Его на видео нет. «Иди сюда, ко мне я хочу с тобой поговорить» - да, это норм. В адекватном случае он подошел бы и поговорил. Такие разговоры часто происходят, когда в полицию звонят и говорят, что по району ходит подозрительный человек с оружием. Менты на это реагируют. Что не так?

Да кто вам все это сказал? В половине штатов запрещено иметь оружие в любом виде, в каких то разрешено носить только открыто, в каких то только раздельно с боеприпасами.

Человек с винтовкой на улице в открытую.

https://www.youtube.com/watch?v=6wbqq271nZ8

В половине штатов запрещено иметь оружие в любом виде

Чаво-чаво? Это где это например?

«Иди сюда, ко мне я хочу с тобой поговорить» - норма, да?

Не выполнить требование полицейского - это норма, да? Требование вполне адекватное, мужик ведёт себя странно. Рука в кармане - хз чо там у него. Рядом магазин - коп просто хочет 1.перенести зону возможного конфликта дальше от магазина (где могут быть люди), 2.не выходит из-за тачки, чтобы иметь её как укрытие.

В половине штатов запрещено иметь оружие в любом виде

ЛОЛ ЧТО? Хоть один такой штат назови.

не иметь а носить конечно же

а носить конечно же

Носить да, не во всех штатах можно. Но владение дома и в машине не является «ношением», а «доктрина крепости» действует практически в каждом штате.

Вот с отменой нотификаций в этой области сфальсифицировать дела теперь не получится.

Кстати, а если бы он к корове мобильник привязал, в котором тоже GPS трекер (практически во всех моделях есть), то что было бы?

Посадили бы за нарушение тайны личной жизни коровы.

за то, что тот убил белку в парке

Из автомата?

Эксперд решил - эксперд прав! Суд подтвердит

А куда смотрел адвокат? Почему он не заказал независимую экспертизу и не размазал прокурорского эксперта?

Не выполнить требование полицейского - это норма, да?

Гражданин не обязан выполнять любые требования полицейских. Это закон. Гражданин обязан выполнять только законные требования.

Что случилось, почему в России что-то разрешили?

Гражданин обязан выполнять только законные требования

Это самоочевидно и мне казалось, что подобные банальности не требуют пояснений. Требование «подойди сюда» - законное, т.к. гражданину не требуется нарушить какой-либо закон чтобы его выполнить. Ваш К.О.

Это абсолютно две разные вещи. Нотификацию ты можешь получить на что угодно, даже не нужно предоставлять образец.

Что случилось, почему в России что-то разрешили?

Выборы ж скоро!

при траффике в несколько сот млн посылок в год. уверен что таких трекеров десятки тыс прошло. несколько громких случаев на весь интернет и то лишь в последнее время.

я бы списал это на произвол системы. шансы подстрадать, например, от сосулей зимой или куска посыпавшейся крыши здания, гораздо выше.

точно также и за порно в контакте арестовывают. притом не того, кто изначально загрузил, а кто лишь нашел и добавил в закладки на свою страницку.

А куда смотрел адвокат? Почему он не заказал независимую экспертизу и не размазал прокурорского эксперта?

Адвокат попытался как раз. Результат предсказуем. Как решит суд я лично тоже вполне догадываюсь.

Требование «подойди сюда» - законное

Нет.

т.к. гражданину не требуется нарушить какой-либо закон чтобы его выполнить.

То есть, полицейский может потребовать от гражданина изувечить себя и гражданин обязан это выполнить, так как никакой закон это не нарушает. Так?

Почему он не заказал независимую экспертизу и не размазал прокурорского эксперта?

потому что нищюк/колхозник/студент. и вообще сам полностью сознался в нарушении.

ты не замечал, что все такие дела одинаково похожи

точно также и за порно в контакте арестовывают. притом не того, кто изначально загрузил, а кто лишь нашел и добавил в закладки на свою страницку.

Но ведь это прямо запрещено законом.

что запрещено? ссылки из вконтакта у себя на страницке вконтакта хранить?

Если непосредственно у тебя на страничке видео показывается, это уже не совсем ссылка.

Требование «подойди сюда» - законное

Нет.

Да.

То есть, полицейский может потребовать от гражданина изувечить себя и гражданин обязан это выполнить, так как никакой закон это не нарушает. Так?

Почему так сразу категорично? Почему сразу изувечить? При адекватном общении мужику ничего не грозило.

и вообще сам полностью сознался в нарушении.

Нет, как раз тот мужик не сознался. А сознаются. потому что полицаи сразу говорят: «либо сознаёшься и получаешь условку, или мы направляем тебя на парашное пидорасение».

В штатах хоть и с существенными ограничениями, но продают

А уж сколько оружия в Чикаго из-под полы продают, я вообще молчу. А ведь там самые строгие на это ограничения!

Ну да) Изъяны швабодки))

Если непосредственно у тебя на страничке видео показывается, это уже не совсем ссылка.

чтоа? это заключение эксперта?

у меня никакое видео не показывается. ибо проигрыш видео и всякие анимации отключены. для показа нужен переход (клик, активация) по ссылке.

Нет, как раз тот мужик не сознался.

в любом случае разборки будут долгие. на несколько месяцев минимум. и то что там районный суд признал, потом будет апелляция (обжалование или что там) и выше и выше.

а затраты на это неслабые. а история с тем мужиком уже закончилась? или просто перестали его обсуждать?

А наркотики зачем подбрасывают? А шампанским зачем насилуют?

Нужно повышать раскрываемость.

Да.

А, теперь я понял. Если страна свободная и демократичная то в такой стране при виде ецилопа все должны приседать и делать «Ку», а иначе из транклюкатора обойму всадят - сам виноват! Нечего, понимаешь, в свободной стране ходить выглядить подозрительно, «Ку» не делать.
Госпади какие же мы тут дикари. У нас полицай представляться должен удостоверение показывать. Средневековье прям какое то

1. Для раскрываемости.

2. Во имя Великой Цели — за тем же за чем чекисты 700000 человек убили.

Давай так. Ты сначала дай ссылку на полную версию видео (если оно вообще есть), мы посмотрим и обсудим. Здесь видео явно не сначала разговора. Это во-первых. Во-вторых, в самой просьбе полицейского подойти к нему и ответить на вопрос о наличии оружия нет ничего незаконного. И чувака никто не унижал например. Но он вел себя странно. Вот когда будет полная картина конкретного эпизода, тогда и будем обсуждать, ок?

У нас полицай представляться должен удостоверение показывать.

В штатах аналогично, только половина информации еще и на бейджике и всегда можно запросить по номеру жетона из управления. Когда меня останавливали всегда представлялись и называли причину остановки сами. Если не замахиваешься на него с ножом или не ведешь себя агрессивно, то разговор всегда дружелюбный. В РФ же все разговоры с ментами обычно начинаются с какого-то быдлонаезда типичного отмороженного гопника в форме. Обычно после первой фразы понимаешь что разговор дружелюбным не будет. Да и представляются только после того как ты его об этом попросишь. Так что я прям даже не знаю что хуже, ага...

изувечить себя и гражданин обязан это выполнить, так как никакой закон это не нарушает. Так?

Нет, не так. Гражданин не имеет права себя дубасить. Более того, государство защищает граждан от того, чтобы они дубасили сами себя - таких граждан отправляют на принудительное лечение.

О, припекло за швитую, да? Не важно что он говорил и как себя повел - его вальнули просто за то что он вырвался от начавших хватать его полицейских и побежал. Что у тебя есть ответить на это?