Как вы относитесь к универсальным пакетам?

Это не приложения, а разбитые на пакеты приложения.
И лол, ты или пытаешься манипулировать фактами или просто не разбираешься, но 134k это общее количество пакетов просмотренных этой считалкой пакетов, а не уникальных пакетов.
Например в дебиане, очень часто приложения состоят минимум из двух пакетов и бинари под десять архитектур и ещё пакеты с исходниками.

Нет, это именно приложения. Если бы ты вместо того чтобы бежать позориться и расписываться в своей безграмотности посмотрел бы в любой из них, то увидел бы что в metapackage собраны пакеты из кучи реп, и зачастую по пачке из каждой репы, когда в одной пере приложение разбито на несколько пакетов или присутствует несколько версий. Например:

https://repology.org/metapackage/nvidia/versions

а также то что из дебиана там берутся только source пакеты, так что разбивки на foo/foo-dev/foo-doc/foo-dbg и архитектуры оно даже не видит.

Процентов 70 (другими словами большая часть) из этих пакетов это библиотеки.

Другими словами, ты даже примерно не представляешь сколько там библиотек. Но это не важно, я тебе сделал скидку с запасом.

Но большинство разработчиков софта об этом не знает...

Что изменится от того что знают они то о чём ты говоришь или нет? Раз есть самый популярный дистр, значит в первую очередь имеет смысл подгонять ПО под него (главным образом тестировать), а маргиналы потом, если они вообще волнуют.

Чудные вещи, свободное ПО оказывается можно навязывать, как последнюю проприетарщину. А то все всю дорогу твердили, что как раз нельзя. Врали, наверное.

Всё можно навязать, была бы власть.

преувеличиваешь риск, зато разработчикам меньше геморроя, Линус не даст соврать что это нужно

А если входит, то за него все мейнтейнеры дистра сделают.

сделают так, что протухшее кривое забагованное говно там будет валяться годами, потому что всем пох, их мало, им лень, они не заинтересованы поддерживать тысячи пакетов, а разработчик вместо того, чтобы иметь дело с прокрустовым ложем мейнтейнерской бюрократии лучше продолжит улучшать свою stand alone версию.

Власть, с помощью которой можно что-то прямо навязать, называется насилие. Во всех других случаях - это договор.

Власть, с помощью которой можно что-то прямо навязать, называется насилие. Во всех других случаях - это договор.

Зачем подменять понятия? Навязывание, насилие и договор совершенно разные понятия.

Я не Линус.

Нет, это именно приложения.

«Нет, врети!».

так что разбивки на foo/foo-dev/foo-doc/foo-dbg

Воспользуйся там же поиском, фанатик.
И там не 134k уникальных приложений.

Фанатик настолько помутнился в сознании, что думает люди на других ОС без программ сидят, ужас.

Раньше мейнтейнерам программ для линукса приходилось раз 5-6 делать пакеты для кучи дистрибутивов линукса

4.2

Кому надо было, тот легко решал этот вопрос с помощью тарболлов.

Сегодня же мейнтейнеру можно просто собрать один AppImage пакет, а тебе, пользователь, можно просто его и скачать и спокойно запустить. Не круто ли?

Круто. Но от тарболлов принципиально отличается только тем, что для «установки» меньше телодвижений надо делать и ничего не нужно распаковывать.

Почему универсальные пакеты ещё не начали бурно развиваться?

На то есть несколько причин. Одни из самых значимых:

1. Шаттл-в-рот поднасрал линуксу перетягиванием одеяла и, пользуясь вниманием, на корню рубил всё развитие десктопа на линуксе. Казалось бы. зачем это ему?.. Да затем, что он сам нихрена не может сделать, а если кто-то другой что-то сделает, то его убунте настанет конец. Марк Шаттл-в-рот - это редкостная мразота, которую надо всячески гнобить.

2. Вместо развития десктопа всякие дебилы типа разработчиков KDE и GNOME устроили олимпиаду по переписыванию DE заново с постоянной сменой компонентов DE, из-за чего у них нет ни желания ни времени развивать десктоп.

Вендовый подход - это устроить DLL-Hell и понаставить софт из неизвестных источников, подперев его костылями. В сабже подход, который используется на маке. И это довольно удачный подход для распространение приложений для конечных пользователей.

Репы для этого не нужны, иначе нет смысла городить такие пакеты. Это тот же тарболл, который тянет с собой все зависимости, сам монтируется и запускается. Прикладной софт, который не спешат в дистрибутивы запаковывать, как раз самое то так распространять. Можно хоть сколько таких пакетов скачать - будет сколько угодно версий и копий.

Со сборкой программы в Слаквари проблем не больше, чем везде. А зависимостей в Слаке нет.

Ещё как есть. И их надо удовлетворять вручную.

AppImage мне не нравится

Универсальные пакеты нравятся, например snap который устанавливается и обновляется.

snap - это дерьмо, которое специфично для убунты. Универсальности в нём ещё меньше, чем в deb-пакетах. AppImage - наше всё. Чем установка в систему отличается от раскидывания файликов в соответствующие директории? Ничем. AppImage в случае чего не оставит после себя мусор.

AppImage поддерживает обновления. Для постоянного пользования он вполне пригоден. Другое дело, что далеко не для всего, а только для прикладных программ, которые не имеют сложного взаимодействия с системой.

Смотря как собрать. В зависимости от приложения можно и тулкит с собой прихватить. А с системными шрифтами там проблем нет.

AppImage умеет работать с песочницей firejail.

Издержки независимости от версий библиотек. Но приложение при этом будет работать исправно. Далеко не везде нужно единообразие внешнего вида, когда требуется та или иная функциональность.

Если это кто-то и твердил, то разве что ты.

Эм...так это...через firejail можно что угодно ограничить в принципе(без изучения толстенных талмутов, как в случее с selinux). Или теперь в appimage образы можно вкладывать конфиги для него?

Очевидно, что навязать что-либо против воли можно только физическим насилием или угрозой такового. Если тебя на работе заставляют работать - это не навязывание блин.

>> Но большинство разработчиков софта об этом не знает...

> Что изменится от того что знают они то о чём ты говоришь или нет? Раз есть самый популярный дистр, значит в первую очередь имеет смысл подгонять ПО под него (главным образом тестировать), а маргиналы потом, если они вообще волнуют.

Под CentOS 6 можно собирать себе и собирать. Юзеры Ubuntu 12.04/12.10/13.04/13.10/14.04/14.10/15.04/15.10/16.04/16.10/17.04/17.10/18.04 будут пользоваться одним бинарником. А теперь попробуй собрать под 15.04 и запустить в 17.10. Или в самом текущем и актуальном, а потом посмотри как твой бинарник будет работать через несколько лет. Не, никаких ошибок в работе алгоритмов не будет, нужно будет просто доустановить ряд библиотек, удалённых/заменённых на новые в последней Ubuntu.

Когда-нибудь видел истерики разработчиков какого-либо софта, которые официально прекратили делать сборки под Linux, сославшись на «не стандартизированность»? А ЛОР им отвечал «ахаха, слабаки, ниасилили, идите вон со своей никому не нужной поделкой!». Ноги у этих заявлений растут как раз из «да не буду я собирать под CentOS! У всех убунта - под ней и соберу!»

тарболлов
не нужно распаковывать.

Тебе врач говорил, что вещества после таблеток нельзя принимать?

Как-то так: https://firejail.wordpress.com/documentation-2/appimage-support/

Тебя читать не учили что ли?

Репы нужны что бы не качать искать и не качать вручную.

А всё из за гнидогадоидной идеологии прыщебл@дикса в стиле «Stable $AnyThing is nonsense — ломаем при каждом обновлении» и ГОНОМЕ-HIGа.

В линуксе поддерживается обратная совместимость для программ, но не поддерживается для драйверов. «Stable API is nonsence» - это как раз про драйверы.

Причём совместимость очень скурпулёзная, я писал об этом тут. А вот мой эксперимент по обновлению ядра на оч. много версий сразу, и всё работает!

Да при чём тут ведро, если библиотеки ломают.

AppImage поддерживает обновления…

…через apt?

Офигеть. Если это так, то обидно :-( Во времена моей молодости было не так! Скомпилял с GTK 2.6, запустил с GTK 2.24!

«Нет, врети!».

Не вижу доказательства.

Воспользуйся там же поиском, фанатик.

Не вижу доказательства.

И там не 134k уникальных приложений.

Не вижу доказательства.

1_120_465 – столько пекеджей во всех дистрах (если сложить первую колонку).

Про цифры я был не прав, признаю ошибку.

Если на линуксе много ПО, то почему всего 1%?

134k уникальных пактов это много или мало?
Проприетарных программ больше или меньше? Сколько?

Эти 134k по большей части эксклюзивны и работают только на линуксе?

Почему люди не спешат спотыкаясь ставить арч с dwm?

я к этому отношусь крайне плохо. софт должен компилиться на целевой машине. никаких бинарников из сети. для любителей бинарников и кучи хлама на машине, с дублированием библиотек, есть маздай.

Универсальные пакеты жизненно необходимы для экосистемы линукса. Вот только у меня еще ни разу не получилось установить программу из такого пакета. Всегда чего-то не хватает, то либы не той версии, то ядро не той системы. Пробовал на дебианах, редхадах, альтлинуксе - везде какието проблемы, и результат один - софт не установлен, либо неработоспособен.

Так что надо ждать дальше.

Appimage никуда не годится. Централизовано оно не обновляется, нецентрализовано только если у сборщика есть мозг, чего в 99% не наблюдается, в центры приложений не интегрируется. нафиг оно такое нужно. flatpak и snap куда мощней и интересней, хоть и сложней.

snap

это не та штука что просит системуд?

AppImage - Ок. Только нужно больше интеграции при установке - положить значки везде, добавить MIME и всякие контекстные меню. Пока этого нет, конечно, ибо appimage это один большой exeшник (от слова «исполняемый файл» а не виндовое приложение) без инфраструктуры. Может, это и к лучшему. Интеграцию должны делать среды пользователя, appimage - это всего лишь один из возможных способом получить exeшник

Сейчас тенденция использовать docker «FROM ubuntu:latest» для сборки и CI. Это подбешивает. Даже LTS не спасает. Чертов Марк промыл мозги своей убунтой окончательно: ни убунта ни деб не поддерживает LSB, но все хотят основной платформой делать её. Писали бы «FROM centos:6» и тестировали - нет же, чертовы хипстеры. А ведь в этом случае оно бы покрывало намного больше платформ!

По такому критерию ни snap ни flatpak никуда не годятся, и вообще они оказываются хуже.

В репы никогда все приложения не попадут.

А все и не нужны, нужна безглючная и версионная замена мультиверсу, ибо мэйнтеры всё равно не справляются.

Тогда либо этот самый AppImage (имеет свои недостатки) либо отдельную файловую систему с устанавливаемыми приложениями и библиотеками, с которой можно делать что угодно без вреда для основной системы.

snap официально поддерживается в fedora, debian, manjaro и еще в некоторых дистрибутивах.

Универсальности в нём ещё меньше, чем в deb-пакетах

Установи deb пакет без изменений в федору или арч

Чем установка в систему отличается от раскидывания файликов в соответствующие директории?

Тем что после установки в меню появится иконка
Вот еще руками что-то раскидывать в 2018 году. Может мне еще из исходников всё собирать, попутно исправляя то что не работает в образовавшемся конструкторе?

snap официально поддерживается в fedora, debian, manjaro и еще в некоторых дистрибутивах.

rpm в ещё большем количестве дистрибутивов поддерживается (LSB как никак). А AppImage вообще всеми без исключения.

Тем что после установки в меню появится иконка

Докажи, что при ручном раскидывании файлов иконка не может появиться.

Вот еще руками что-то раскидывать в 2018 году.

Ты неспособен понять суть. Ну неспособен ты по естественным причинам и всё тут.

rpm в ещё большем количестве дистрибутивов поддерживается (LSB как никак)

покажи хоть один работающий lsb пакет. Это мертвый стандарт

Ты неспособен понять суть. Ну неспособен ты по естественным причинам и всё тут.

Аргументов нет переходишь на личности? А может быть ты не способен? Подумай об этом на досуге...

покажи хоть один работающий lsb пакет. Это мертвый стандарт

ZenitharChampion тебе может показать.

Аргументов нет переходишь на личности?

Я всё аргументировал. Ты в ответ написал чушь, на что я тебе сделал замечание.

А может быть ты не способен?

Нет ты.

Подумай об этом на досуге...

Если бы я не подумал над такими примитивными вещами, я бы в этом обсуждении не участвовал.