если интересно - могу рассказать дальше.

Интересно, конечно. Как ты вводил текст?

Лучше программировать на спектрумбейсике с правильной клавой чем на калькуляторе - если не фанатеешь от асм и машинных кодов, там ужас.

Команды выглядели примерно так:

Это было более 30 лет назад и ту тетрадку наверняка сдали в макулатуру в том же году, когда я написал эту прогу. Потому на вскидку.

первое знакоместо вкоманде из 2х десятичных знакомест в регистре:

значение и обозначение:

0 - значение в регистре X равно нулю 1 - меньше нуля 2 - больше нуля

Я точно не помню как я тогда разрабатывал но примерно так.

3 - сложение X и Y 4 - вычитание 5 - умножение 6 - деление

операции присвоения

7 - записать в указанную ячейку содержимо Х 8 - вызвать из указанной ячейки содержимое в Х

я не помню сейчас какие команды и на какие цифры были указаны.

второе знакоместо - это был аргумент. Номер ячейки например.

учебный чумодан программировался на бумаге на асм.
потом в табличку вписывались маш коды, затем уже в универе вбивалось в сам чумодан.

были только цифры.

просто вводил данные в регистры с бумажки.

Ну в итоге это всё похоже на учебный комплект Электроника КР580.
Так что Попов вышел в эфир и рассказал итальянцам что изобрёл радио :)

Назвать это «интерпретатором языка программирования» мог школьник, который его написал, но не действующий программист (каким ты вроде бы являешься).

Нет в итоге за пределы калькулятора мк-61 это не выходило.

Но да - это был именно интерпретатор.

Назвать это «интерпретатором языка программирования» мог школьник, который его написать

Я его написал будучи 13 летним школьником и это по всем определениям был интерпретатор.

Да с тех поря много чего написал как от себя и для себя лично так и на уровне государств и на международном уровне тоже. И всё равно считаю, что для 13 лет в СССР - это было для меня достижением. Если не интересно то ок. Я не обижусь. Просто такое было.

Я его написал будучи 13 летним школьником и это по всем определениям был интерпретатор.

По всем - точно не был.

по каким нет?

Это было как байт код Java.

Java - считается интерпретируемым языком.

Да. Конечно. Как специалист по Java, я знаю, что последние лет 15 он при первом проходе не только интерпретируется но и компилируется под платформу где запущена JVM.

Я уже купил ананас!

теперь нужно определить что в куда засовывать.

Калькулятор в АнуНас или Ану его в куркулятор.

Это было как байт код Java.

Java - считается интерпретируемым языком.

байт код Java.

Java

Я вижу, что ты сделал.

по каким нет?

Исполняемый код нигде и никогда не считается языком программирования. Ассемблер, однозначно отображающийся в исполняемый код - считается, а сам исполняемый код - нет.

Ты сам понял что написал?

Да, конечно.

И чем именно у меня не интерпретатор?

не обращай внимания на нападки закомплексованного

Я бы БЗ-21 купил, он хоть выглядит пафосно.

Это в карман не помещается! Хотя выглядит пафосно, да.

Попробуй вставить батарейки. С ними не вывалится.

Суровые российские физики сношаются с китами.

Lord_BSS project: ПМК - Игровые программы для МК-52, МК-61.

http://lordbss.narod.ru/pmk.html

P.S.: http://electronika-5.ru

Нет, не ищи не в коем случае. Я прочитал эту книжку в детстве и стал программистом. Эта книжка делает из детей программистов!

Обратная польская только на HP моделях есть. Например, до сих пор выпускаемый HP 35s. А есть и такая штучка, как WP 34s

Загрузи на телефон Free42s - вот тебе и RPN калькулятор для заценки сути.

И чем именно у меня не интерпретатор?

У тебя не интерпретатор языка программирования, поскольку отсутствует язык программирования.

Я так понял ты просто какой-то искусствовед и не имеешь никакого отношения ни к IT ни к вообще никаким точным наукам.

Спасибо :). Постараюсь.

Я так понял [...]

Ты понял неправильно.

Это твои проблемы. Изучи в начале что такое «интерпретатор».

Интерпретатор это устройство для интерпретирования. А интерпретирование это настолько широкий термин, что всё суть интерпретатор. Интерпретация это «объяснение», перевод из одной системы знаков в другую. Причём логика интерпретирования может быть какой угодно и даже не обязана быть.
Так что вы тут спорите каждый о своём и друг друга неверно интерпретируете, интепретаторы интепретированные, фу.

Интерпретатор это устройство для интерпретирования. А интерпретирование это настолько широкий термин, что всё суть интерпретатор.

Персонаж говорил об «интерпретаторе языка программирования», а не об абстрактном «интерпретаторе».

Я его написал будучи 13 летним школьником

Но за последние два года так и не смог повторить. Что как-бы намекает.

Я думал ты модератор. А ты просто среднестатистический тролль значит.

Язык - это набор символов с закономерностями.

Иди повышай образование и не позорься.

А ты вообще ничем не приметен кроме троллинга.

Я повторил ещё раз как работал интерпретатор и в этой ветке.

Если тебе так пригорает - иди и сам сделай для себя, а не выгляди среднестатистическим идиотом.

Мне он не нужен сейчас. А тебе видать очень нужен. Можешь мне заплатить и я для тебя сделаю. Цена вопроса как говорится.

А с каких пор язык маш-кодов перестал быть языком?

Кто-то должен заплатить тебе, чтобы ты мог доказать, что ты не балабол? Зачем кому-то это делать? Оставайся балаболом.

В том калькуляторе максимум 105 команд помещается. Каким же программистом надо быть, чтобы не справиться с созданием такой короткой программы? Уж за два года можно и с нулевым опытом было разобраться. А ты только об оплате и можешь болтать.

А как тебе дополнительная информация, что я написал чуть позже программу под DOS для игры в шашки, которая тебе надерёт задницу.

Тащемта в шашки самообучающиеся коробкИ с разноцветными шариками могут надрать человеку задницу, эта задача была решена на этапе зарождения такий понятий, как ИИ.

<facepalm>Ссылки на русскую вики по компьютерной тематике.</facepalm>

Тащемта в шашки самообучающиеся коробкИ с разноцветными шариками могут надрать человеку задницу

Не в шашки, а в крестики-нолики, и не надрать, а уверенно сводить вничью, а так да.

Блин, точно. https://www.youtube.com/watch?v=R9c-_neaxeU

Но про шашки там тоже было кое-что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сэмюэл,_Артур

OK.

Вот тебе швитое определение:https://whatis.techtarget.com/definition/machine-code-machine-language

Вот тебе швитое определение:https://whatis.techtarget.com/definition/machine-code-machine-language

Окей, смотрим, что там... «machine code (machine language) ». Хм. Но ведь персонаж говорил о «языке программирования», так ведь? Ищем... находим: «Ultimately, the source code of every human-readable programming language must be translated to machine language by a compiler or an interpreter». Поскольку в обсуждаемом случае «трансляцией в машинный язык» занимался не «интерпретатор», а его автор, то приходим к очевидному выводу - написанное точно не являлось «интерпретатором языка программирования».

Но про шашки там тоже было кое-что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сэмюэл,_Артур

«Кое-что» было, конечно. Но это были не коробки с шариками. Даже разноцветными.

Я тебе ничего не доложен.

Перестань нести шизофреническую чушь.

в шашки самообучающиеся коробкИ с разноцветными шариками могут надрать человеку задницу

Бобёр! Выдыхай.

У тебя что-то в мозгах на выходных перепуталось.

эта задача была решена на этапе зарождения такий понятий, как ИИ.

Почитай что такое комбинаторика и альфа-бета алгоритм.

Не пиши чушь если не шаришь в вопросе.

Знаешь, если ты всё же осилишь накодить, то у меня будет меньше поводов стебаться над тобой. Так что продолжай в том же духе, сказочник.

Не знаю, писали ли уже, но, Техника Молодёжи. Примерно 85й год, серия про программирование калькуляторов. Посадка на луну! Супер игра.

Хм. Но ведь персонаж говорил о «языке программирования», так ведь?

А что, разве машкоды не использовали в качестве ЯПОН когда-то давно, когда этих ваших лиспов и растов еще в помине не было?

По-моему использовали, сразу после языка проводов и паялника, лол.

Никто не называл это «языком программирования». И по святой для тебя ссылке машкод тоже так не называют.

По-моему использовали, сразу после языка проводов и паялника, лол.

А, так паяльник и провода - тоже язык? С этого и следовало начинать.