рельсотроны то всякие работают, как-то.

Херасе тебя колбасит - от шрапнели с орбиты до рельсотрона.

рельсотроны то всякие работают, как-то.

Там 2.5км/с и тяжелая болванка, а не ведро с болтами. Посчитай еще стоимость выстрела и стоимость ремонта.

там площадь радаров - тыщи м2, куда ты там сваркой?

Ты видел хоть раз антенную решетку? %)

Что если высыпать фуру булыжников (50 масковских тонн на низкой орбите)???
А еще лучше контейнер разгрузить уже в плотной атмосфере?

неа.. фантазирую.

Эммм, ттам площадь радаров - тыщи м2, куда ты там сваркой?

А что им сделает твоё ведро с болтами? Ну оставит там дырок, и что? Что в итоге дешевле, залатать радар или запускать ракету?

На какой высоте, скорости и каким образом его разгрузить?

wow, wow, reбята, я прост фантазирую.
не надо считать, что прямо щас все побегут такое делать.

У нас Есть Маск, который готов там 50 тонн на низкую орбиту и через сутки тем же носителем запустить опять.

Вотя прикидываю, 50 тонн контейнер с банальными булыжниками.
если его разгрузить на высоте 10км. что будет?

Теперь банановый.

если его разгрузить на высоте 10км. что будет?

Ничего особенного, тем более, если на высоте 10 км.

Спасибо. Интересно, почитал. Не думал что вокруг нас просто тучи наноспутников. Скоро Солнце не будет видно :)

Ну тогда моя теория неправильная.

Грубо говоря, будем считать, что 50тонн обыкновенных булыжников от фанатзёра Маска тоже имеют некоторую фантастическую почву.

И если такой контейнерок рассыпать над нужной площадью, то наземным объектам такой град на пользу не пойдёт.

будет что-то типа слабого фейрверка, но только вниз :-) Собственно до полного «низа» мало что долетит. Чтобы нечто долетело до поверхности это нечто должно быть особопрочным и идти по строго заданной траектории. Шаг вправо влево - шар плазмы, фазовый взрыв и прочее видеоэффекты

ну я же не сам придумал!
скомпилировал информацию - получилось что можно и так.

какой эффект от таких метательных космических устройств - а кто его знает.

Думаю не взлетит.

Тут, IMHO, надо считать массу того остатка, которому удастся не сгореть в атмосфере. И что-то мне подсказывает, что в случае объекта с исходной массой в 150 кг шансов добраться до Земли у него нет.

Сгорать в атмосфере вовсе необязательно, все зависит от скоростей и траекторий. Горение в атмосфере происходит от длительного торможения с космических скоростей. Булыжник, сброшенный с воздушного шара с нескольких десятков километров, не то что не сгорит, но даже и не сильно нагреется.

Тут, IMHO, надо считать массу того остатка, которому удастся не сгореть в атмосфере.

Остаток будет не более 150 кг, скорость - не более 7км/с. Т.е. тротиловый эквивалент - не более тонны. При непонятной точности использование этого как оружия - весьма сомнительная идея.

Горение в атмосфере происходит от длительного торможения с космических скоростей.

Так мы вроде про них (космические скорости) и говорим?

Булыжник, сброшенный с воздушного шара с нескольких десятков километров, не то что не сгорит, но даже и не сильно нагреется.

Безусловно, только и ущерб от такого булыжника будет не сильно отличаться от ущерба от такого же камня, сброшенного метров со 100-500. Идея-то кинетического оружия именно в скорости...

использование этого как оружия - весьма сомнительная идея.

Полностью согласен - при относительно низких скоростях нет энергии, при больших скоростях - нет массы (все испаряется/сгорает по пути к Земле).

Идея кинетического оружия в _относительной_ скорости. Любая железка (или даже «ведро болтов») выведенная на траекторию боеголовки на внеатмосферном участке даже со скоростью пешехода решит требуемую задачу. Нет задачи обязательно разгона, есть задача своевременного позиционирования

Любая железка (или даже «ведро болтов») выведенная на траекторию боеголовки на внеатмосферном участке даже со скоростью пешехода решит требуемую задачу.

Вообще-то нет, боеголовка очень прочная. Только прямое попадание лома решает. Вагон ломов на траектории - возможно, решит.

Любая железка (или даже «ведро болтов») выведенная на траекторию боеголовки на внеатмосферном участке даже со скоростью пешехода решит требуемую задачу.

А, вот Вы о чем. Я писал про цели на Земле. Если говорить о поражении целей вне атмосферы, то да, энергии хватит. Но тут другой вопрос встает - точность наведения.

есть задача своевременного позиционирования

Вот именно. И ведром болтов эта задача в принципе не решается...

Остаток будет не более 150 кг, скорость - не более 7км/с.

Скорость пассивно движущейся в атмосфере боеголовки при достижении земли с немалой вероятностью не будет превышать 1 маха. 7 км - это скорость на входе в атмосферу. В инете ходят данные, что Р-12 уже на высоте 25км тормозилась до 2.5км/с, дальше - больше.

И ведром болтов эта задача в принципе не решается...

Вроде как это успешно делалось еще в глубоко советские времена.

В инете ходят данные, что Р-12 уже на высоте 25км тормозилась до 2.5км/с, дальше - больше.

Р-12 старая и не рассчитана на прорыв ПРО. Я выше указал источник своих данных - там специально сказано, что старые ракеты тормозили сильнее.

Вроде как это успешно делалось еще в глубоко советские времена.

В точно заданное время/место доставить ведро с болтами?

Что-то я сильно сомневаюсь в этом. Потому что в противном случае создание противоракетной обороны было бы совершенно тривиальной задачей...

Р-12 старая и не рассчитана на прорыв ПРО. Я выше указал источник своих данных - там специально сказано, что старые ракеты тормозили сильнее.

«Прорыв ПВО» состоит не в скорости движения, а в маневрировании и постановке помех. То, что долетает до земли, как правило уже не имеет источника энергии для мало-мальски приличного разгона.

И вообще вопрос о работе ПВО на последних участках траектории по любому не имеет смысла - стратегические боеголовки как правило рассчитывают не на наземные взрывы ) Даже такие системы «последнего шанса», как а-35 и ее следствия, рассчитаны на поражение на высотах 10 км и выше

В точно заданное время/место доставить ведро с болтами?

так главная сложность - вовремя заманить в тоже место ракету противника.

ЗЫ
почему-то при чтении топика крутятся в голове слова Доктора Зло: «Ну ладно, не будем изобретать велосипед - просто украдём ядерную боеголовку...»

Что-то я сильно сомневаюсь в этом.

Ищите, в инете были описания экспериментального уничтожения спутников «шрапнелью». Эксперименты прекратили в основном из-за неприемлемого замусоривания, но в целом идея была сочтена перспективной. При возможностях наведения нынешней электроники она еще более реальна.

«Прорыв ПВО» состоит не в скорости движения, а в маневрировании и постановке помех.

Маневрирующие боеголовки появилиись уже после ПРО (они вообще где-нибудь стоят на вооружении?), так что главное средство прорыва - именно скорость.

Даже такие системы «последнего шанса», как а-35 и ее следствия, рассчитаны на поражение на высотах 10 км и выше

Под «А-35», наверное, имеются в виду противоракеты, которыми была оснащена старая система ПРО А-35? Тогда неважно, на какой высоте они подрываются, потому что речь не о них.

в инете были описания экспериментального уничтожения спутников «шрапнелью».

Это совершенно другая задача. Спутник - отлично предсказуемая мягкая цель, на перехват которой есть куча времени.

Маневрирующие боеголовки появилиись уже после ПРО (они вообще где-нибудь стоят на вооружении?), так что главное средство прорыва - именно скорость.

:)

Это совершенно другая задача. Спутник - отлично предсказуемая мягкая цель, на перехват которой есть куча времени.

Вам, видимо, кажется, что спутник медленно парит над землей, а ракета несется как сумасшедшая )

Вам, видимо, кажется, что спутник медленно парит над землей, а ракета несется как сумасшедшая )

Мне «кажется», что спутник движется по хорошо просчитываемой орбите, а на просчет траектории боеголовки времени тупо нет. Ну и аргумент про мягкость цели ты просто проигнорировал.

Мне «кажется», что спутник движется по хорошо просчитываемой орбите, а на просчет траектории боеголовки времени тупо нет.

Вам знакомо существование уже лет 30 в мотострелковых войсках машинки с локатором, которая просчитывает траекторию полета артиллерийского снаряда за секунды? Типовая боеголовка летит по стандартной баллистической траектории и как она полетит по окончании разгонной траектории вычисляется очень быстро.

Ну и аргумент про мягкость цели ты просто проигнорировал.

И правильно сделал. Вам видимо кажется, что боеголовка спрятана за танковой броней, а люди в спутнике - за картоном. Танковая броня прошивается на раз даже в земных условиях, а «ведро болтов» сближается с объектом со скоростью первая космической плюс-минус.

про

Вам знакомо существование уже лет 30 в мотострелковых войсках машинки с локатором, которая просчитывает траекторию полета артиллерийского снаряда за секунды?

Бгг. Ну да, расскажи об этом тем, кто проектировал Дон-2Н. Они-то, лохи, понаделали стометровых антенн, а надо-то было просто машинку у мотострелков позаимствовать.

Танковая броня прошивается на раз даже в земных условиях

...болтами

Бгг. Ну да, расскажи об этом тем, кто строил Дон-2Н. Они-то, лохи, понаделали стометровых антенн, а надо-то было просто машинку у мотострелков позаимствовать.
...болтами

Что вы меня совсем расстраиваете. Вам так охота потроллить, что вы уже игнорируете и смысл, и несложную физику. Доны, днепры, даугавы, воронежы строятся стометровыми не потому, что долго вычислять элементарную траекторию, а для увеличения дальности обнаружения. Долго не вычислять, долго принимать решения и готовиться к ответным действиям. Вычисления занимают секунды.

Вам так охота потроллить, что вы уже игнорируете и смысл, и несложную физику.

Не вали с больной на здоровую. Физику игнорируешь именно ты, сравнивая контрабатарейные РЛС, засекающие цели, движущиеся на 1км/с на расстоянии километров, с РЛС ПРО, засекающими цели на первой космической на расстоянии десятков километров. А потом ты игнорируешь здравый смысл, потому что контрабатарейные РЛС даже не пытаются сбить снаряды.

Долго не вычислять, долго принимать решения и готовиться к ответным действиям. Вычисления занимают секунды.

Секунды - это от обнаружения боеголовки до ее попадания в цель. Вычисления занимают миллисекунды.

Вас уже понесло вразнос и остатки смысла из ваших речей исчезли полностью. Продолжайте уже как-нибудь сами.

«Такая ракета может быть подготовлена к запуску в течение 24 часов после доставки на аэродром, »

аэродром

это кривой перевод или воздушный старт?
если второе - то характеристики ракеты выглядят почти реально.

Да не стоило тебе и влезать.

Хотел уточнить.

Разве магнитные пушки для каких либо применений в космосе - это не просто гипотеза?

«Ангара» пока еще - только макет 1:10 в типа восстановленном (до сих пор полупустом!) павильоне на ВДНХ.

«Хруничев» продолжает запускать «машину времени»(TM)

https://www.vedomosti.ru/technology/news/2018/03/26/754884-tsentr-hrunicheva-...

https://www.fontanka.ru/2018/03/26/047/

А у самих -

https://www.rbc.ru/society/20/06/2018/5b29dfbb9a7947a34b8179d3

--------

Ну, а «Китайсикий кацсество - оцсень-ня, оцсень-ня холосый какцсество!»(С)

Китайская космическая программа - просто имитация, два года как не летают.

Первым китайским астронавтом (не «тайконавтом») был в 1985 году Ван Ганьцзюнь.

Естественно, он летал на «Шаттле», а не на «Шэньчжоу».

Развернувшаяся «диванная дискуссия» про «ведро болтов»(С) мне понравилась.

Чисто ЛОР.

Мы там не про космос. Если запускать рельсотроны на орбиту, то страна, скорее всего, проиграет войну по экономике еще до начала военных действий.

Да.

Забавно что СССР проиграла во время попыток запустить человека на Луну.

В фильме «Интерстеллар» это в открытую сказали.