Вопросы Напильнику

Как эфиродинамика объясняет гравитацию?

«Небесный свод, горящий славой звездной
Таинственно глядит из глубины, —
к'эфиродинамическою бездной
Со всех сторон окружены.»

Как эфиродинамика объясняет электромагнетизм?

«Дума за думой, волна за волной —
Два проявленья стихии одной:
Тот же все вечный прибой и отбой —
электромагнита призрак пустой.»

Хочу конкретный вывод конкретных формул.

«Умом Napilnik™ не понять,
Аршином общим не измерить:
В его особенную стать
На ЛОРе можно только верить»

P.S. Ответы позаимствованы у Фёдора Ивановича Тютчева © :)

Просто напомню тебе, что ты хочешь логических ответов на свои вопросы от человека который сделал это:

Вышел Новеллотык-1.0.0 и тестовая игра «Догони меня кирпич»

И это:

https://www.youtube.com/watch?v=9uoIA6wgLCM
https://www.youtube.com/watch?v=0dT7zOhP8KA

Надо же попробовать.

Как эфиродинамика объясняет гравитацию? Вместо закона обратных квадратов, как по Ньютону, она предлагает нечто более точное или этот закон остаётся в силе? Если предлагает нечто более точное, то что?

Гравитация это термодиффузионное движение газообразного эфира. Чем реже частицы газа между собой ударяются, тем меньше в том газе температура, в веществе потоки газа упорядочены так, что частицы стукаются реже и температура там от этого меньше чем в окружающем эфире, а раз есть разность температур, то есть и термодиффузионное движение газа. Вещество поглощает внешний более тёплый газ получая от него энергию, а излишки охлаждённого газа сбрасывает во вне различными способами. Поскольку тела из вещества поглощают внешний эфирный газ, то возникают градиенты плотностей в этом газе которые увлекают тела в область более низкого давления.

Закон «всемирного» тяготения Ньютона был им получен путём обработки наблюдаемых данных и он не точен - на очень больших расстояниях гравитация убывает быстрее. Из аппарата эфиродинамики Ацюковский вывел уточнённую формулу притяжения, по которой никакого космологического парадокса Неймана - Зелигера нету. В его книгах уточнённая формула тяготения и её вывод и объяснение расписаны подробно , читай http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky/Ether_Dynamics_2003/464.html По этой формуле тяготение не всемирное - на очень больших расстояниях струи эфирного газа, которые реализуют гравитацию, «замылятся» и галактика от этого не схлопнется в чёрную дыру. Ну где ты видел струи газа, которые на больших расстояниях чётко действуют, добавочка к формуле Ньютона, это и реализует.

Как эфиродинамика объясняет электромагнетизм? В результате получаются уравнения Максвелла или они оказываются приближениями?

Электромагнетизм это более широкое понятие. Электричество это одна сущность, носители магнитного поля - другая, а есть ещё и градиенты плотностей эфира, которые можно воспринимать как магнитное поле, а фактически они имеют другую структуру, просто как их правильно обзывать ещё не решили.

Открываешь книгу Ацюковского «Книга 4 – Эфиродинамические основы электромагнитных и оптических явлений – 2010» и читаешь подробности с формулами. Уточню, что считаю то, что он рассказывал/писал про то, что носитель электрического тока состоит из эфирной струи с электроном в начале - ошибкой. Я считаю, что те эфирные струи электрона не содержат, и от этого по формулам же Ацюковского из таблицы «Единицы электрических и магнитных величин в системе МКС», из этой же книги, по напряжению электрического тока считается реалистичная скорость движения носителей электрического тока. 220 вольт, это 48 км в секунду - реалистичная скорость. Выдувать же эфирные трубки могут и не свободные электроны, стало быть, для хорошей проводимости свободные электроны в проводнике не нужны. С этой поправочкой можешь читать эту книгу. О прочих неточностях - сообщай автору.

И чем тебе интеллектуальное творчество не понравилось? С логикой там всё нормально. Про то что наилучший контент для малодумающих масс делается не очень умными дизайнерами, которые с лёгкостью умеют генерировать глупые мысли не напрягающие извилины потребителя, уже не раз писал. Здесь же торжество разума присутствует даже не в максимальной из достигнутых концентраций. Ты «пролетарский балет» не видел - вот там извилины напрягаются очень сильно. (потому временно изъял его из сети, надо будет вернуть)

эфирного газа

Этот «эфирный газ» из чего-то состоит? Имеет какую-то структуру?

Napilnik

кефир

объясняет

формул

https://www.youtube.com/watch?v=lhckuhUxcgA

Что-то не открывается Напильниковская ссылка. Эфирщики старой закалки объясняли гравитацию гравитационными волнами: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave

They were first proposed by Henri Poincaré in 1905[1] and subsequently predicted in 1916[2][3] by Albert Einstein on the basis of his general theory of relativity

Там по ссылке статья Пуанкаре на французском с формулами, вот перевод на английский: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(J...

Как эфиродинамика объясняет гравитацию?

прост работает!

У меня тоже не открывается. Поэтому я нашёл «Общую эфиродинамику» в pdf. По ссылке она.

Домашнее задание:
1) Взять KStars и заменить там ньютоновскую формулу на ацюковскую
2) Рассчитать положение планет на любую удобную дату
3) Посмотреть на небо
4) Расплакаться

Как-то Ацюковский не очень убедительно пишет про гравитацию.

Смещение перигелия Меркурия - одно из самых заметных отклонений от ньютоновских формул. А он объявляет его флуктуациями и ошибкой в измерениях в пользу Эйнштейна(!). При том что это смещение заметили до Эйнштейна.

Ацюковское отклонение (Ф(r,t)) от ньютоновской формулы на больших расстояниях выглядит странно, там вроде даже не совпадают размерности.

Очень жаль, конечно. Было бы интересно посмотреть на симуляцию Солнечной Системы другими формулами(пусть даже эфирными), с корректной траекторией Меркурия.

Смещение перигелия Меркурия - одно из самых заметных отклонений от ньютоновских формул. А он объявляет его флуктуациями и ошибкой в измерениях в пользу Эйнштейна(!). При том что это смещение заметили до Эйнштейна.

Сразу с козыря?

Значит рептилоиды планеты передвинули, чтоб Истину скрыть.

За Вами вылетели рептилоиды на птеродактилях.

Домашнее задание:
1) Взять KStars и заменить там ньютоновскую формулу на ацюковскую
2) Рассчитать положение планет на любую удобную дату
3) Посмотреть на небо
4) Расплакаться

Ты уже менял? В формуле Ацюковского добавка начинает сильно работать ближе к известным нам границам Солнечной системы. А планеты мы наблюдаем только ближе к центру Солнечной системы, и сколько планет есть в системе мы вообще не знаем, некоторые астрономы говорили что их больше, а симулирующие игрушки всё равно работают, потому что там тупая подгонка под наблюдаемую астрономию.

Подгоняют массы и скорости, да?

Смещение перигелия Меркурия - одно из самых заметных отклонений от ньютоновских формул.

Гравитация не единственная сила влияющая на Движение планет. В конечном счёте всё сводится к обычной механике, абстракции над которой называются различными силами. Меркурий находится слишком близко к большому Солнцу, потому другие силы там заметны. Орбиты планет выстраиваются на одной плоскости не благодаря какой-то там гравитации, а просто встраиваются в силовое поле Солнца.

Ацюковское отклонение (Ф(r,t)) от ньютоновской формулы на больших расстояниях выглядит странно, там вроде даже не совпадают размерности.

А парадокс Неймана - Зелигера выглядит не странно? За то, что гравитация действует на любых расстояних выступает Катющик, но как такое может работать, не рассказывает и вообще эфир критикует, т.к. с ним его проекты гравилётов не совместимы.

Было бы интересно посмотреть на симуляцию Солнечной Системы

Было бы интересно посмотреть на симуляцию Солнечной Системы, на которой присутствуют все крупные объекты, включая те что на окраинах и которые в телескоп не разглядеть. А пока в симуляции присутствуют не все объекты, она тупо подгоночная.

Подгоняют массы и скорости, да?

Учитывают не все силы и объекты Солнечной Системы, которых должно быть больше. То что дошло в народных преданиях в виде иносказательного «тридевять земель», это зашифрованная космологическая информация: 27 значимых объектов вращается вокруг Солнца, планеты,часть которых уже разрушена, крупные астероиды, которые тоже в системе нужны. Если покопаться в более менее исходных вариантах народных сказках «Садко», «Финист ясный сокол», то оттуда космологией так и прёт, типа слетал персонаж на такое-то расстояние или другую планету, а у той такое-то количество спутников. Что там крупное летает по орбитам в пыли и мраке Эдик нам не расскажет, самозабанился чтобы не сливать что разглядел в починенный телескоп.

Модераторам: это не наброс.

Любое обращение к Напильнику с просьбой объяснить эфиродинамику - либо наброс, либо искренняя глупость. Причем глупость самого жалкого пошиба - неуверенность (в своей картине мира, своем суждении и/или своем образовании), которая пытается выглядеть непредвзятостью и открытостью. Так что я надеюсь, что это таки наброс.

Учитывают не все силы и объекты Солнечной Системы, которых должно быть больше.

Но ведь и без них крутится и вертится всё стабильно по Ньютону до той поры, пока позволяет точность расчётов.

Было бы интересно посмотреть на симуляцию Солнечной Системы, на которой присутствуют все крупные объекты, включая те что на окраинах и которые в телескоп не разглядеть. А пока в симуляции присутствуют не все объекты, она тупо подгоночная.

Симуляцию по формуле из эфиродинамики или по Ньютону?

включая те что на окраинах и которые в телескоп не разглядеть

Какие конкретно объекты выводится с помощью кэфиродинамики, которые не смогли найти астрономы? Нибиру?

Сибирская Русь Изначальная. Вот прям оттуда Русские и прилетели.

Но ведь и без них крутится и вертится всё стабильно по Ньютону до той поры, пока позволяет точность расчётов.

Ньютон свою формулу не вывел из каких-то вычислений из физической модели мира, он тупо взял наблюдения астрономов за несколькими планетами Солнечной Системы и привёл их к короткой формуле. То есть его формула просто констатация фактов внутри Солнечной Системы, тех фактов, о которых он знал. А что там дальше, на бОльших расстояниях, таких данных у Ньютона не было, потому он их в формулу не запихнул. Предположим что во время наблюдений апроксимированных Ньютоном наблюдаемую планету возили бы на тягаче по орбите инопланетяне - Ньютон бы и эти данные обработал и попытался впихнуть в формулу тяготения. Что ему попалось, то и впихнул, потому и вертится стабильно. А Ацюковский вывел формулу из модели структур эфиродинамики, Ньютон так не смог потому что не знал как работает протон, как устроен эфир и т.д.

А Ацюковского инопланетяне на тягаче возили?

Какие конкретно объекты выводится с помощью кэфиродинамики, которые не смогли найти астрономы? Нибиру?

У астрономов спроси, как они обнаруживают объекты, которых не видно в телескоп, пусть лекцию тебе прочитают.

Так это, Плутон ещё до Ньютона открыли, а по его формуле он вертится. Как так?

Вообще, если бы ты предоставил массы, орбитальные скорости и перигелии (ну и названия) тех объектов, о которых ты говорил, то можно было бы попробовать посмотреть, как они будут работать по Ньютону. Это было бы интересно.

Симуляцию по формуле из эфиродинамики или по Ньютону?

А они на малых расстояниях разве сильно отличаются?

А, ну да. Ты говорил про это уже.

Так это, Плутон ещё до Ньютона открыли, а по его формуле он вертится. Как так?

У тебя логика барахлит. Если бы после открыли, тогда был бы смысл удивляться, а ты сам сказал что не после а до.

Вообще, если бы ты предоставил массы, орбитальные скорости и перигелии (ну и названия) тех объектов, о которых ты говорил, то можно было бы попробовать посмотреть, как они будут работать по Ньютону. Это было бы интересно.

У астрономов свои заморочки. По отклонениям объектов от расчётных данных заявляют о находящемся рядом новом объекте, а через время замолкают и подробностей не сообщают.

Так это, Плутон ещё до Ньютона открыли, а по его формуле он вертится. Как так?

У тебя логика барахлит. Если бы после открыли, тогда был бы смысл удивляться, а ты сам сказал что не после а до.

Перепутал слова: после него открыли, конечно.

«Плутон после Ньютона открыли, а по его формуле он вертится. Как так?»

У астрономов свои заморочки. По отклонениям объектов от расчётных данных заявляют о находящемся рядом новом объекте, а через время замолкают и подробностей не сообщают.

Так данные будут?

«Плутон после Ньютона открыли, а по его формуле он вертится. Как так?»

Больших погрешностей на таком расстоянии не успело набежать, только и всего.

Так данные будут?

У меня телескопов нету. Какие-то приблизительные данные легко ищутся, лови если в поисковике забанили https://www.kompravda.eu/daily/26482/3352646/

27 значимых объектов вращается вокруг Солнца, планеты,часть которых уже разрушена, крупные астероиды, которые тоже в системе нужны.

А про остальное данных нет?

А про остальное данных нет?

Смотря каких. В исторических источниках какая-то информация сохранилась, если астрономы инфу зажимают, недостающее можно взять оттуда https://www.youtube.com/watch?v=ANIXVE_N4Z4&t=6s Хоть что-то.

А можно в таком же ключе пояснить про какие-то вещи, которые официальная наука объяснить не может, а эфир может? Есть вообще существенное отличие картины мира между эфирной и официальной, которое, можно наблюдать без сложных экспериментов?

А можно в таком же ключе пояснить про какие-то вещи, которые официальная наука объяснить не может, а эфир может? Есть вообще существенное отличие картины мира между эфирной и официальной, которое, можно наблюдать без сложных экспериментов?

Именно что есть. Например, проникновение луча солнечного света в морскую воду метров на 100. Для тех кто живёт рядом, посмотреть на глубину в несколько метров можно и с лодки. А радиосигналы высокой частоты на такую глубину лезть не хотят, а у света длина волны ещё меньше, а он спокойно прошивает препятствие в котором должен застревать, что показывает более сложную структуру фотона чем у радиоволны. Есть вычисления Штыркова Е.И. http://ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007 которые в ОТО не вписываются. Может он оформил статью как-то не так, но так это же не главное, если бы только это было причиной не публикации в рецензируемых изданиях, то недолго недостающие цифры из вычисленных посчитать и вписать. А был ещё дед, Чернов, он написал книгу «камни падают в небо», которую упоминал Ацюковский при объяснении механизма гравитации. И ведь Чернов предсказал бабах, который потом списали на падение метеорита, возраст которого рановцы потом выдали общественности. Предсказание падения «метеорита» без астрономических наблюдений, это звучит мощно, значит там изначально что-то другое падало. А дед в проблемном месте измерения колебаний веса гирьки на точных весах проводил, и на этом основании сделал такие выводы.

5) Сделать вдоль

не совпадают размерности.

https://www.youtube.com/watch?v=xcFdrmcbXqg

В формуле Ацюковского добавка начинает сильно работать ближе к известным нам границам Солнечной системы

Что значит «сильно»? Ты хотя бы близко представляешь измерительные способности современной астрономии? Мы в школе в любительском астрономическом кружке измеряли положение небесных тел с точностью в тысячные угловой секунды, это сильно меньше, например, чем требуется для того, чтобы понять, что Меркурий движется по ОТО, а не по ньютону.

Орбиты планет выстраиваются на одной плоскости

что делать с плутоном?

те что на окраинах и которые в телескоп не разглядеть

главное не забыть про чайник возле юпитерской орбиты

Твой пост огорчает Роскомнадзор

Между Марсом и земляшкой же.

привёл их к короткой формуле.

а потом, как телескопы со временем стали лучше, люди увидели отклонения орбиты Урана. Тут пришли люди, взяли формулы ньютона, и посчитали. Потом пришли обратно к наблюдателям и сказали, «исходя из расчетов, в то то время там то на небе можно увидеть неизвестную планету», а наблюдатели такие, оба, да, действительно там планета. Так, если что, нашли Нептун.

Тебя спросили «какие», а не «как».

огорченный роскомнадзор

Ну тут есть универсальное решение.

Мусорят тут всякие. Теперь даже до марса не долететь чтоб не вляпаться в мусор официальных учёных.

Чтобы вмазаться в чайник нужно быть или гениальным навигатором или гениально тупым пилотом. Просчитать такую траекторию настоящий талант.

Ты про расстояния забыл. Их тоже подгоняют.

Что значит «сильно»?

Это значит, что на некоторых расстояниях ей можно пренебрегать, а потом вдруг уже нельзя - график сильно загибается.

Ты хотя бы близко представляешь измерительные способности современной астрономии? Мы в школе в любительском астрономическом кружке измеряли положение небесных тел с точностью в тысячные угловой секунды, это сильно меньше, например, чем требуется для того, чтобы понять, что Меркурий движется по ОТО, а не по ньютону.

Толку что вы там измеряли, даже если такая возможность была, не вырывали на перемене друг у друга из рук калькулятор как какую-то диковинку. На тот момент ваши мыслительные способности были загружены системой под 100% и просто некогда было подумать над многими вещами и потому просто считали как роботы, согласно заданной программе. А когда мысли стали появляться, всё, тема пройдена, считайте другое. Меркурий движется не по ОТО а по брутфорсу немецкого математика, фамилию которого без поисковика через столетие и не вспомнить. На тот момент, когда он такое набрутфорсил, такие сложные вещи на ОТО ещё считать не придумали как.