В чём смысл не rolling-release дистрибутивов?

Стабильность между релизами.

Фиксируется работоспособность.

Ну в генте тоже есть стабильные и нестабильные версии пакетов. Т.е. работоспособность тоже фиксируется. В чём разница?

Т.е. работоспособность тоже фиксируется.

Нет, фиксируется лишь работоспособность отдельных пакетов, но не их связки.

её нет. Любая дыра требует обновления софта, а как говорят «обновление потянет за собой полсистемы».

фиксируется лишь работоспособность отдельных пакетов, но не их связки.

в профиле можно указать/зафиксировать стабильные версии для комплекта пакетов. Профили так и называют - про гном, про kde и т.д.

для комплекта пакетов

Ну вот и считай, что этот комплект расширяется до всего содержимого репозитория.

комплект расширяется до всего

Смысл теряется. Первая же дыра и что делать? Начнёшь обновлять, там зависимости, и получается как в rolling release

Один вон тоже хотел стабильности между релизами. Теперь в Ростове сидит.

Так в этом и прикол, что этим занимается не пользователь, а мейнтейнеры. В этом суть релиза: мейнтейнеры всё подпилили, костылями подпёрли, краской подкрасили. В случае полной задницы секьюрити нюансы бекпортировали.
Стабильность. Работоспособность. Дебиан.

Стабильность, нэ?

как говорят «обновление потянет за собой полсистемы»

Говорят, в Москве кур доят.

А пошли и сисек не нашли!

Один вон тоже хотел стабильности между релизами. Теперь в Ростове сидит.

Ну так у них после обновления системы на нестабильную ветку все в черный экран загрузилось, куча всего отвалилась, долго еще руками правили в каждом месте, так бы еще больше отвалилось, даже сейчас воюют с чем-то, из-за такой вот котовасии работать не могут, без денег сидят, хотя может просто работать не хотят, а это все отговорки.

Штабильность наше все, я сам пользовал арчь пару лет, обновишься а тебе тут проблемы с udev, с pulseaudio, с ядром и проприетарными дравами. Потом помню коллега на работе решил fedora использовать, я ему говори, что звук отвалится, а он нет, продолжал теребить федорку, ну так и отвалилось, аккурат на митинге все и открылось.

Говорят, ваша штабильность стареет и не вечна.

Так в этом и прикол, что этим занимается не пользователь, а мейнтейнеры. В этом суть релиза: мейнтейнеры всё подпилили, костылями подпёрли, краской подкрасили. В случае полной задницы секьюрити нюансы бекпортировали. Стабильность. Работоспособность. Дебиан.

Разница как между двух- и трех- колесными велосипедами. На трехколесном легко стоять на месте, но ехать медленно, на двухколесном ехать быстро, но чтобы не упасть, надо прикладывать усилия.

Любая дыра требует обновления софта, а как говорят «обновление потянет за собой полсистемы».

Нет, версии софта фиксируются. В центос 6 например как было php 5.3.3 на момент выпуска, так и осталось до конца, секурити фиксы делались на эту версию.

Любой дистрибутив сразу после выхода превращается в роллинг. Но однажды его почему-то прекращают поддерживать и говорят: вы должно переустановить систему. Чем нероллинг может быть стабильнее, если в нем так же обновляются все пакеты?

Обновляются, но необязательно до самых последних версий, которые могут быть нестабильны.

Роллинг тоже не обязательно обновляется до самых последних версий, которые могут быть нестабильны.

Пожалуй, ты прав:

Although rolling distributions generally have the latest stable software packages available in their software repository, the freshness of the packages in the repositories can vary from distribution to distribution, and need not be bleeding-edge in all cases. — https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_distribution

И Gentoo Stable, как наиболее яркий пример можно выделить. А ещё, например, у Manjaro есть стабильная ветка, которая постабильней арча должна быть в теории.

чего именно хотят добиться

Снапшот рабочей конфигурации. Когда пользователи начинают ныть, что нет свежих версий ПО - тока тогда мантейнеры начинают шевелиться.

P.S. Пишу это сообщение из Firefox 62.0 под FreeBSD 11.2-STABLE.

> pkg info -x fire
firebird25-client-2.5.8_1
firebird25-server-2.5.8_1
firefox-62.0,1

> uname -rsm
FreeBSD 11.2-STABLE amd64

Любая дыра требует обновления софта, а как говорят «обновление потянет за собой полсистемы».

Ты, например, стабильным Дебианом пользовался когда-нибудь? Для дыр выпускаются заплатки, которые не меняют поведения софта и не тянут за собой полсистемы. Если апстрим таких не выпускают, их пишут мейнтейнеры Дебиана.

а они все роллинг. назови не роллинг

Ну в генте тоже есть стабильные и нестабильные версии пакетов. Т.е. работоспособность тоже фиксируется. В чём разница?

когда ты используешь стабильные версии пакетов, это не роллинг-релиз. когда ты используешь новые версии пакетов, это роллинг-релиз, так то!

Роллинг тоже не обязательно обновляется до самых последних версий, которые могут быть нестабильны.

какой то это нафиг роллинг, а? понятия путаешь

Когда-то не у всех была возможность постоянно обновляться. Впрочем, как и сейчас.

А если долго не обновлять роллинг, то легко напороться на неприятности. Пару лет назад был Арч, не обновлявшийся около месяца; после обновления в иксах перестали работать клава и мышь.

Вдвойне печально, что то же самое касается и обновлений между релизами в обычных дистрах.

Нет ты. Путаешь rolling release и bleeding edge. Первое совсем не подразумевает второе.

Как и всё говно, пришёдшее в мир линукса за последние 10 лет отвечает критерию: стильно, модно, молодёжно.

Как и всё говно, пришёдшее в мир линукса за последние 10 лет отвечает критерию: стильно, модно, молодёжно.

Давайте действовать от противного: нам нужен уродливый, никому не нужный софт, который поддерживает дед с деменцией. Только так линукс подебит.

Только так линукс подебит

Чего/кого/для_чего?

тогда какая разница? все дистрибутивы - роллинги и их пророки поттеринги

тогда какая разница?

Разница в стабильности? Согласно моему опыту совершенно никакой. Но релиз бейсед нужно еще обновлять раз в год-два.

В чём смысл не rolling-release дистрибутивов?

пережиток прошлого, раньше безлимитки небыло чтоб каждый день пакетики качать.

это тож самое что щас тащица в лес по грибы, когда можно купить их в магазине.

Не-Rolling дистрибутив позволяет накатывать security фиксы асинхронно от расписания релизов твоего сервиса. В rolling, соответственно, ты либо постоянно рискуешь чинить ASAP, либо ходишь с неприкрытой дыркой.

По принципу ленивости сообщества:
1) дырку никто чинить не будет, будут ждать, пока апстрим починит
2) после этого просто установят новую версию с апстрима.

Если апстрим чинить не будет, то будут все с неприкрытой дыркой.

Не понимаю я, как у мейнтейнеров возникнет мотивация для дистроспецифичной заплаты.

Что именно фиксируется?

Мажорная версия фиксируется. Апстрим как правило поддерживает несколько мажорных версий одновременно. В выходящих минорных версиях фиксятся уязвимости, но не меняется совместимость. Стабильная версия дистрибутива берет обновления для той мажорной версии, с которой был релиз; то есть только минорные обновления. Это с большой долей вероятности гарантирует, что не потребуется новых или новой версии библиотек, не потребуется менять конфиги и выполнять какие-либо еще дополнительные действия после замены «пакет-5.4.1» на «пакет-5.4.xxx» — весь остальной софт останется работоспособен.

В качестве примера можно почитать ChangeLog.txt от стабильных (номерных) версий Slackware. Можно сравнить с ChangeLog.txt от current, обращая внимание на «so version bump» и последующую пересборку всего, что зависит от. В стабильных выпусках таких изменений нет.

Не понимаю я, как у мейнтейнеров возникнет мотивация для дистроспецифичной заплаты.

А заплата обычно вовсе не дистроспецифична.
Простой пример. Запилил апстрим версию 5.4, добавил крутую фичу, запилил 5.5, переписал нафиг почти всё и выпустил 6.0, активно пилит фичи для выпуска 6.1.
Тут выясняется, что внутри есть кривой код, допустим использование значения неинициализированной переменной, что можно эксплуатировать как уязвимость. В 6.1 оперативно находят проблемное место и затыкают:

int some_var = 0; /* fix CVE-XYZ */

Мантайнер смотрит на фиксы, смотрит на код 5.3, видит тот же (или почти тот же) проблемный фрагмент, делает патч (это и назывется бэкпорт)

не будет он этого делать, он тупо поставит себе 6.1 и на остальных нму начихать

Кстати у арча есть снашоты реп. В таких случаях можно обеспечить плавный переход версий пакетов.

это тож самое что щас тащица в лес по грибы, когда можно купить их в магазине.

Ты ничего не понимаешь в походах за грибами.

Мантайнер смотрит на фиксы, смотрит на код 5.3, видит тот же (или почти тот же) проблемный фрагмент, делает патч (это и назывется бэкпорт)

не будет он этого делать, он тупо поставит себе 6.1 и на остальных нму начихать

В rolling именно так, да. Вот этим и отличаются.

Очень часто чтобы поставить 6.1 нужно поднять версии вообще всего, libc, иксов с их багажом и т.д и т.п. А под эти иксы больше не выпускают дров на ваше видео. Куча софта уже просто не собирается в новом окружении. Кучу конфигов нужно переписать...

PS. И 6.1 еще не релизили ;-)

В чём смысл не rolling-release дистрибутивов?

В рамках одной версии дистрибутива фиксация на конкретных версиях ПО до следующего релиза дистрибутива. Версии ПО остаются теми же а исправляются только критические баги и всё связанное с безопастностью.

я не понимаю, в чём профит. В роллинге суммарные издержки меньше, т.к. надо фиксить только одну последнюю версию, а в стабильном - две и более

я не понимаю, в чём профит. В роллинге суммарные издержки меньше

Все имеет свою цену.
Обновились иксы. Пользователь остался без видео. Вместо того, чтобы пойти и купить новое железо, пользователь ушел на другой дистрибутив.

Обновилась библиотека. Софт пользователя больше не работает. Вместо того, чтобы сказать «ура, у меня вынужденный отпуск», пользователь ушел на другой дистрибутив.

Более того, если вообще ничего не делать, издержки будут нулевые, однако такая стратегия почему-то не является самой выигрышной.

Я твой ответ не распарсил.

В роллинге суммарные издержки меньше, т.к. надо фиксить только одну последнюю версию

Вранье! Причем наглое. В rolling-release всегда есть стабильная и нестабильные ветки. В не rolling-release есть единственная, стабильная весь жизненный цикл дистрибутива, версия ПО.

В роллинге суммарные издержки меньше, т.к. надо фиксить только одну последнюю версию

Кстати, не меньше ;-) Потуму что нужно фиксить _каждую_ новую версию. Можете grep-нуть ChangeLog.txt от Slackware-current (это не rolling, но как модель пойдет) на предмет самых часто обновлявшихся пакетов.

grep 'txz' ChangeLog.txt | rev | cut -d- -f4- | rev | sort | uniq -c | sort -r -k1 | head -n100
     91 a/kernel-modules
     91 a/kernel-huge
     90 k/kernel-source
     90 d/kernel-headers
     90 a/kernel-generic
     49 x/mesa
     39 xap/mozilla-firefox
     37 a/kernel-firmware
     29 ap/cups-filters
     27 xap/mozilla-thunderbird
     25 xap/vim-gvim
     25 ap/vim
     24 n/samba
     24 ap/nano
     24 a/sysvinit-scripts
     24 a/pkgtools
     23 n/NetworkManager
     22 x/libinput
     22 l/harfbuzz
     22 ap/mariadb
     21 n/php
     21 l/ffmpeg
     21 d/cmake
     20 kde/calligra
     19 n/curl
     18 x/libdrm
     18 n/bind
     18 l/imagemagick
     18 d/rust
     18 d/git
     18 ap/hplip
     18 a/aaa_elflibs
     17 xap/network-manager-applet
     17 l/glib2
     17 a/util-linux
     17 a/btrfs-progs
     16 x/xorg-server-xvfb
     16 x/xorg-server-xnest
     16 x/xorg-server-xephyr
     16 x/xorg-server
     16 n/mutt
     16 l/gtk+3
     15 ap/sqlite
     14 n/gnupg2
     14 n/bluez
     14 l/gvfs
     14 a/lvm2
     14 a/glibc-zoneinfo
     13 xfce/tumbler
     13 t/texlive
     13 n/network-scripts
     13 n/irssi
     13 n/httpd
     13 l/pango
     13 l/librsvg
     13 l/gst-plugins-good
     13 a/e2fsprogs
     12 n/openssl
     12 n/dhcpcd
     12 l/poppler
     12 l/libsoup
     12 l/gst-plugins-base
     12 l/glibc-profile
     12 l/glibc-i18n
     12 l/glibc
     12 d/perl
     12 a/openssl-solibs
     12 a/mkinitrd
     12 a/glibc-solibs
     12 a/dbus
     11 xap/seamonkey
     11 n/stunnel
     11 n/openssh
     11 n/ntp
     11 n/iproute2
     11 n/dovecot
     11 l/seamonkey-solibs
     11 l/gstreamer
     11 l/gst-plugins-libav
     11 e/emacs
     11 d/python-setuptools
     11 d/meson
     11 d/mercurial
     11 d/gdb
     11 d/gcc-objc
     11 d/gcc-go
     11 d/gcc-gnat
     11 d/gcc-gfortran
     11 d/gcc-g++
     11 d/gcc
     11 ap/man-db
     11 a/xfsprogs
     11 a/etc
     10 xap/gimp
     10 x/xterm
     10 x/xf86-input-libinput
     10 n/libgcrypt
     10 n/gnutls
     10 d/llvm
     10 d/gcc-brig

кот бы говорил

какое там сейчас последнее штабильное ядро в красношапке? :)

Фиксирование версий софта даёт гарантию фиксированного поведения, поскольку между версиями софта и библиотек их поведение может меняться. Отсюда и гарантия что завтра будет работать то, что работает сегодня, и при этом работать точно также. А юзер rolling-release дистрибутива обречён прямо посреди поля боя замечать что у него, оказывается, нечто нужное перестало работать ещё некоторое время назад, но он об этом не подозревал. И тут или отказываться от задачи или пытаться экстренно устранять проблему. И это ещё хорошо если есть интернет и бэкапы. А если, например, юзер выбрался со своим ноутбуком по работе за город, и уже там обнаружил что у него внезапно не работает то, что ему нужно?

Формально или по факту? Ты же в курсе, что мы бекпортим?