Есть ли возможность передать код в общественное достояние?

Да, это называется legal clearance, у Red Hat уходило до пары лет на большой проект. Делается специально обученными юристами.

WTFPL же.

CC-0?

просто взять и передать. Без указания авторства. Никто потом не сможет сказать, что кто-то у кого-то взял. Потом что изначально не будет автора.

Ну так пиши:

This code is licensed under the terms of any of the following licenses at your choice: CC-0 or AGPLv3 or BSD/Expat license.

CC-0?

Он она защитит от патентования. См. мой коммент.

Так если просто передать код в общественное достояние, то его могут использовать в проприетарщине. Гарантией того, что это не случится, является конкретно GNU GPL.

Ты превратно понимаешь концепцию общественного достояния.

передать код в общественное достояние

Невозможно в России. Но ты можешь передать все исключительные права неограниченной группе лиц своим лицензионным договором. Это будет почти равноценно переходу в общественное достояние через 70 лет после смерти автора.

«код» - это какой-то гист на 5 строчек

Есть большие сомнения, что код без признаков интеллектуальной деятельности будет являться объектом авторского права. :)

требуют указывать автора… Это мерзко

Закон требует правильно атрибутировать произведение. Нельзя напечатать Пушкина, а сказать, что Иванов. Не говорить имя автора, если оно известно, тоже нельзя.

без необходимости в указании автора?

У автора есть право на имя. Никто не мешает опубликовать произведение под своим именем, псевдонимом или анонимно. Как и право авторства (право называться автором произведение), оно охраняется законом бессрочно. Эти права неотчуждаемы, отказ от них ничтожен.

А ещё закон бессрочно охраняет неприкосновенности произведения. Никто без явного разрешения автора (даже после перехода в общественное достояние) не может вносить никаких изменений или дополнений.

Особенно если автор потом хочет сказать, что это *он* написал код

Автор анонимного произведения имеет право в любой момент раскрыть личность и заявить об авторстве.

Сорри, хотел сказать : «Он (CC-0) не защитит от патентования.»

Так если просто передать код в общественное достояние, то его могут использовать в проприетарщине.

Это же замечательно! Больше софта, хорошего и разного.

Не соответствует CoC.

Гарантией того, что это не случится, является конкретно GNU GPL.

Причём только третья версия.

Мне не жалко, пусть используют

боюсь тебя тут не понимают. самому интересно как такое провернуть. согласен с тобой, иногда хочется просто опубликовать в пользование на как угодно

А потом люди не могут вносить изменения в эту проприетарщину и делиться ей.

запили открытую реализацию из доступных кусков. то что сообщество периодически неспособно это сделать, не вина людей с деньгами оплатившими разработку

При чём тут это? Человек, допустим, пишет код для обработки показний с датчиков. А кто-то берёт и использует этот код, например, в проприетарном автопилоте для вертолётов. В итоге владельцы автопилотов не могут вносить в него изменения. При этом владельцы вертолётов также не могут делиться между собой разными версиями автопилотов. И во всём этом косвенно будет и вина автора этого куска кода для обработки датчиков. При том, что он и не собирался писать никакие автопилоты. У него, может, и вертолёта нет. Как и у его друзей и знакомых. Однако, его код взяли и использовали в нехороших целях, и он в этом косвенно виноват. Т.к. он выбрал не ту лицензию, поощряя подобное поведение.

Это их личное дело. Не хочешь - не покупай проприетарный вертолет.

Ты откуда такой адекватный? Тут так не принято.

Не всем это нужно.

Unlicense

ты забыл ему сказать, что не будет открытого вертолета. сообщество не осилит и пользоваться такой поделкой сможет только камикадзе

Так если просто передать код в общественное достояние, то его могут использовать в проприетарщине.

Так автор, судя по абзацу про заказчиков, именно этого и хотел.

Особенно если автор потом хочет сказать, что это *он* написал код, а его заказчики будут тыкать в эти грязные бумажки носом и говорить - ах ты паршивец, мы платили чтобы ты сам всё написал, а ты спастил всё с гитхаба, теперь давай переписывай то же самое другими словами (на другом языке программирования, вообще другой человек, итп)

Кстати, а это пример из реальной жизни? Насколько я знаю, на всяких галерах сейчас наоборот, считается хорошим тоном, когда у работника есть пет-проекты на гитхабе, и их даже предлагают указывать в резюме. Ну и как раз на такой случай, по-моему, предпочтительно, чтобы на гитхабе было именно твоё имя.

Заказчика в этой ситуации может волновать немножко другое - не вляпается ли он при использовании кода с гитхаба в нарушение лицензии. Ну так чтобы рассеять сомнения, достаточно выложить код под BSD, а если заказчик не конченный параноик, то и LGPL хватит. Общественное достояние, да ещё и с добровольной анонимизацией — это перебор, имхо.

ну ты ведь понимаешь, что для каждой копипсты со stackoverflow тебе нужно иметь лицензию и файлик с этой лицензией у себя в репозитории?

у меня, например, код на 9/10 (если не больше) состоит из копипасты чего-либо, потому что я адепт stackoverflow driven development. Конечно, я не прикладываю никаких лицензий ни к чему, потому что иначе скорость копипастинга замедлится в тысячу раз.

я хочу помочь людям, таким же как я, копипастить проекты быстрей. Вот нагуглил ты на SO какой-то проект, нашел там в файле интересную функцию, и просто взял и скопипастил её - без какой-либо надобности запоминать, из какого проекта она взялась, что там была за лицензия, и так далее

сейчас мне приходится с Github не просто копипастить, а переписывать то же самое другими словами. Есть читерские подходы к этому, например - переписать Java код на Kotlin (то есть удалить пару лишних символов и поменять синтаксис доступа к коллеции, удалить null pointer check в паре мест). Теперь это уже другой код, и на него лицензию не надо, ты его единоличный автор. Но это очень медленно. Просто так копипастить быстрей.