Кратко о том, почему питон - идеальный язык программирования

Ну нет в C типа bool но для битовой логики 1 и 0 вполне достаточно. Из Python надо вызывать C функции и получать результат. Потому в таких случаях есть автоматическое приведение типов. Это в Го нельзя написать 1+0.1

Обычно на такие вопросы хорошо отвечают интроверты с легкой формой аутизма.

Те, которые, как правило, математику хорошо учили, а не строили из себя «киберпанков».

То есть, условные «жопыч1-куны» сразу из альфа-мачо превращаются в бубнящих омежек.

А ботаники, наоборот, начинают увлекаться и не обращают внимания на свою социофобию.

но услышать разумное объяснение про 256 было бы интересно

cast mironov_ivan

В общем, ничего там разумного нет, как и ожидалось. Оптимизацию для маленьких чисел добавили очень давно (https://github.com/python/cpython/commit/842d2ccdcd540399501a918b9724d2eaf5599f39), и там было [-1; 99]. Очевидно, с потолка.

Потом было https://bugs.python.org/issue561244, где автор патча нашёл «-2, -3, …» в стандартной библиотеке, и решил оттянуть нижнюю границу до -5.

Потом было https://bugs.python.org/issue1436243, где автор решил растянуть диапазон до [0; 255], чтобы влезали значения байтов. Один из комментаторов предложил добавить 256, и его добавили. Вот просто так, без обсуждений. «— А добавь ещё 256 туда. — Добавил.»

https://stackoverflow.com

Хм, почему-то я так и думал, что сам ты не объяснишь. И потом, зачем ты теперь полез в си?

А куда. В Раст?

Очевидно, с потолка.

Не очевидно. Я думаю аффтар не один день это все ковырял.

Ну нет в C типа bool но для битовой логики 1 и 0 вполне достаточно.

Точно?
$ cat test.c
#include <stdio.h>
#define FALSE 0
#define TRUE 1
void main(void) { printf(«%d\n», TRUE==~FALSE?TRUE:FALSE);}

mike@pet ~/aaaa $ ./test
0

Точно. Гарантирую тебе в C нет bool

Ну нет в C типа bool

А ты точно читал что написано по ссылке, которую ты сам же и запостил?

А куда. В Раст?

Кратко о том, почему питон - идеальный язык программирования (комментарий)
Можно и в раст. Можно и в питон с явой, как начал. Но, что-то пока одно, до победного. Потом следующее.

Гарантирую тебе в C нет bool

Я это и без тебя уже лет 30 знаю. Пример посмотрел?

Вкину и я свои две либы в сходном жанре:

https://github.com/t184256/mutants

https://github.com/t184256/hacks

Может мне еще станцевать тебе? Если у тебя есть возражения излагай.

Что сказать хочешь?

Может мне еще станцевать тебе?

Если тебе ничего не мешает быть хорошим танцором, то можешь и станцевать.

Если у тебя есть возражения излагай.

Я уже их изложил в примере Кратко о том, почему питон - идеальный язык программирования (комментарий)

Что сказать хочешь?

Не, наоборот хочу от тебя услышать что-либо про: Кратко о том, почему питон - идеальный язык программирования (комментарий)
-- детали реализации например.

Я думаю аффтар не один день это все ковырял.

Узнал ты об этом, глядя в потолок?

Идеальный язык для фейспалмов. Справедливости ради, у скриптовых конкурентов тоже хватает такого.

Хоти )

Ну блин давай туда вкоммити чтонибудь такое же..

В багтрекере можно найти патч, где предлагалась аналогичная оптимизация

Что-то не особо помогают эти оптимизации. Хотя если без них питон еще на порядок тормознее или выделяет на порядок больше памяти, то может и правильно сделали. Какая-то причина все-таки была, не только тараканы в голове Гвидо надеюсь.

В общем, ничего там разумного нет, как и ожидалось.

Вполне разумно на самом деле, если измеряли насколько такая оптимизация оптимизирует.

Ты не прочитал обсуждения в нитке. Обсуждалась разумность выбора верхней границы (256 вместо 255), а не разумность оптимизации мелких чисел. Оптимизация-то вполне заметно на скорость выполнения кода влияет.

Что-то не особо помогают эти оптимизации.

Ты не сравнивал.

256 одно из магических чисел у айтишников, и вполне может достаточно часто встречаться. Ну могли бы и до 1024 добить, чего уж там.

Все равно питон мегатормоз, так что пофиг.

В Java есть похожее для boxed целочисленных типов.

Так тильда же побитовая, тут вроде как логическое НЕ напрашивается, то есть "!".

Так он (dem) про битовую и пишет.
Кратко о том, почему питон - идеальный язык программирования (комментарий)
А перед этим путал биты с байтами.

и вторая часть

java.lang.reflect.Field f = Integer.class.getDeclaredField("value");
f.setAccessible(true);
f.set(Integer.valueOf(2), 3);

Integer i = 2;
System.out.println(i+i);

>>> a = 257
>>> b = 257
>>> a is b
False

>>> a, b = 257, 257
>>> a is b
True

ну всё верно, tuple иммутабелен

интроверты

аутизма

социофобию

я надеюсь, ты в курсе, что это совершенно разные и малосвязанные между собой вещи?

Что-то я совсем потерял всякую суть спора.

Кстати, а зачем в примере оператор " ? : "? Можно было бы просто написать TRUE == ~FALSE, результат был бы тот же.

Да нет никакого спора. Мне просто было интересно узнать детали реализации булевского типа в разных языках. Особенно там, где это объект. В сишке я могу и в асемблерный лист глянуть. Ничего необычного для себя я там не увижу.

Кстати, а зачем в примере оператор " ? : "?

Чтобы printf вывел любое значение которое можно определить дефайном, а не то, которое реализация компилятора использует в качестве представления логического нуля и логической единицы. Но, ты прав, в примере было лишним.
Про printf («%d\n%d\n», (1==1)==(~0), (1==1)==((~0)&1)); я тоже в курсе. :)

ну и зачем так делать?

на питоне нельзя писать так не делая

wut? ты там окончательно поехал что ли?

питон - язык __хаков__.__хаков__

на ём без них нельзя.нельзя.писать.

знаешь, как мне гворил мой куратор на одной из работ, когда я только осваивал питон? если аттрибут начинается с _, то трогать его нельзя. а если с __, то тем более нельзя.

Начиная с C99 есть.

и там он деградирует до 0 и 1