LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Закон Мура или лучше день постоять, а потом за 5 минут долететь?

 , , , ,


0

1

В середине 60-ых Гордон Мур ввёл в отрасль бизнес-плановый постулат о темпах развития микропроцессорной техники. В 1975 был скорректирован и также были внесены позже корректировки.

По факту, мы имеем ужасающе низкие темпы развития компьютерной отрасли вот уже 50 лет. Качественное развитие вообще практически остановлено, а количественное намеренно сдерживается ради получения сверхприбылей.

За предыдшествуещие этому «тёмному полу-веку» два десятилетия 50-60 гг. свершилось несколько технологических революций в индустрии, перешли от вакуумных ламп, через полупроводниковые транзисторы, через интегральные микросхемы, к микропроцессорам. С тех пор единственно что происходит - это планомерно уменьшают техпроцесс, чтобы впихнуть в приблизительно одни и те же габариты микропроцессоров больше транзисторов и планомерно увеличивать тактовые частоты (здесь достигли тупичка уже лет 15 назад и развития нет вообще, даже количественного).

Естественно, если бы целью было не получение сверхприбылей, то и рассчитывать надо было не периоды, когда выгодно улучшать техпроцесс, а сразу посчитать сколько нм может быть техпроцесс физически и частоты, и целенаправленно этого достигать, что позволило бы получить микропроцессоры аналогичные современным лет на 40 раньше, пусть и по на порядки превосходящей себестоимости относительно нынешней.

Кто что думает по этому поводу?

Перемещено a1batross из linux-hardware



Последнее исправление: linuxmachtfrei (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

Объём работ от машины Бэббиджа до современно пекича примерно равен объёму работ от мифа о Дедале и Икаре до полёта американцев на Луну. Радуйся, что это сделали за 200 лет, а не за 2000, потому что коммерция порешала, IT оказался прибыльнее Луны и выгода от него гораздо ближе. Ну и да, самый топ 21 века это информация и её автоматическая обработка, это то, вокруг чего человечество плясать теперь будет очень долго, как когда-то вокруг огня плясали. Главное не сгореть в процессе пляски, а то бэкапа нет.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от peregrine

Не обязательно знать о существование машины бэббиджа что бы тот же 8-битный сумматор из Кода придумать, так же как тот же Цузе не знал каких-то там актуальных работ британских и американских коллег, но не смотря на это создавал свои компьютеры.

linuxmachtfrei
() автор топика
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

Конрад Цузе знал, о том, что можно создать вычислитель и о том, что его логику можно менять программно. До работы Бэббиджа об этом не знали. Даже Бэбидж не знал, а только предполагал второй пункт.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Булева алгебра как бы больше значение имеет, но это не значит что её нельзя самому придумать в технологическом применении, эмпирически.

linuxmachtfrei
() автор топика
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

В математике есть столько всякой фигни, которую пока непонятно куда применять на практике, что разгребание того что уже есть (а постоянно добавляют ещё новое) потребует тысячи лет. Ну и да, Буль жил в одно время с Бэббиджем, до него не было Булевой алгебры. Да и он только начал её ковырять.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну и да, самый топ 21 века это информация и её автоматическая обработка, это то, вокруг чего человечество плясать теперь будет очень долго

А вот это как раз минус. Поиому что работа идёт не на пользу человечеству, а с чисто корыстными целями.

ChekPuk ★★★
()
Ответ на: комментарий от K50

О, однозначно. Зондов пока и 10% от того что будет спустя 20 лет, их пока просто не сделали, даже не придумали какие будут. Всё будет в лучших традициях антиутопий, даже ещё лучше, чем представляли себе это писатели.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от K50

А, про неё. Есть куда скорее всего. Последний раз серьёзное открытие по ней было в 1996 году. Подробнее, на википедии, конкретно в этой теме я не копался.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

про умолчальную предговорку «на сколько нам известно» полезно вспоминать ( иногда)

мир есть граф - и не факт что односвязный постоянно.

всё таки то что сам Ньютон был главой «ЦБ» полезно осознать

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Интересно что наступит быстрее, антиутопия или глобальный крибздец, надеюсь что второе, там хотя бы можно пожить как в фолыче, правда недолго, все же лучше чем когда каждый твой вдох записывают и анализируют.

BLOBster ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.