Гуглоцензура

Я, конечно, никого обидеть не хочу, но Задорнов был прав.

согласен, только он вечно менял росиян на американцев в своих шутках, что б смешнее было...

Так Mastodon’овцы сами гендерно-альтернативные и тоже банят «доступ к генерируемому пользователями контенту, подстрекающему к дискриминации и включающему элементы риторики ненависти»

Duck them piggers

В качестве причины намеченной блокировки упоминается возможность использования приложений для доступа к генерируемому пользователями контенту

Браузеры когда выпилят?

Я, конечно, никого обидеть не хочу, но Задорнов был прав.

Соц-сети «совсем почти без цензуры» а-ля facebook, принесли куда больше зла чем пользы. Откровенную лажу надо выжигать - идиоты в шапочках из фольги не должны иметь права на много-тысячную/миллионную аудиторию, это заканчивается взрывним ростом anti-vaxxer-ов, covidiot-ов и прочит дебилоидов, от которых страдает благосостояние всего общества, а не только они. Например вспомним вспышки Кори по всему миру в 2018/2019, поджоги вышек связи из-за «5G» и атаки на самих инженеров обслуживающих сотовую инфраструктуру (любую,т.к. дебилоиды не отличают 3G/4G вышку от 5G), не говоря уже об волнах covid-19 в 2020.

Google правильно делает. Эти действия никак не отменяют свободу слова. Но любая свобода заканчивается там, где она начинает причинять реальный вред другим людям.

Husky, Fedilab и Subway Tooter, позволяющих общаться в децентрализованных социальных сетях Fediverse,

Туда этим левацким помойкам и дорога. Хотели «социальной справедливости» – ешьте её полными ложками, не отказывайте себе ни в чём.

у дебилоидов должна быть свобода слова
ведь и ты тоже для кого-то дебилоид )))

Слово не может причинить вред. Вред причиняют действия.

Google правильно делает. Эти действия никак не отменяют свободу слова.

а вот лор неправильно делает, что оставляет свободу слова тебе

забанили в частности соцсети феминисток за то, что кто-то из них активно обсуждал, что трансгендеры - это не женщины.

СДД

Слово не может причинить вред. Вред причиняют действия.

Вы про причинно-следственную связь слышали? Если кто-то в соц-сети кричит «давайте громить $X», и на следующее утро все $X оказываются в реанимации - это не вред?

а вот лор неправильно делает, что оставляет свободу слова тебе

А вот и хрен. На ЛОР-е, если вы не знали, цензура пожестче той что Google придумал. Или вы не разу не видели сообщений удаленных модераторами? (https://www.linux.org.ru/help/rules.md - читайте, если забыли, в частности 4.2, 5.2, 5.3)

Моя свобода слова не угрожает ничьей безопасности и благополучию.

забанили в частности соцсети феминисток за то, что кто-то из них активно обсуждал, что трансгендеры - это не женщины.

Bufo viperam copularis.

Google правильно делает

Нет. Правильно было бы воспитывать культуру общения у людей, чтобы сами думали, что можно говорить, а что нет. И заниматься этим должны родители и окружение, а не добрый дядюшка Сундар.

любая свобода заканчивается там, где она начинает причинять реальный вред другим людям

Google уже столько раз нарушал свободы пользователей, что веры этим индусам уже никакой нету.

И вообще, ИМХО, цензурирование по принципу «кабы чаво не случилося» приводит к деградации у народа чувства меры, ибо всё равно же «гугл» потрёт! Я уж не говорю про зависимость от одной-единственной фирмы.

Вот так вот за ночь взяло и появилось организованное движение, ага.

Если вечером написали «бабах», а утром он случился - значит кто-то пролюбил момент формирования группы и её подготовки к бабаху.

Либо это $X настолько охренели, что толпа уже на грани и достаточно одного «а давайте». И тут снова не «а давайте» виновато, а систематическое забивание ответственными лицами на проблему перегибов со стороны $X.

А если эти $X в реанимацию попали от одного лишь поста - их из реанимации в дурку надо.

Нет. Правильно было бы воспитывать культуру общения у людей, чтобы сами думали, что можно говорить, а что нет. И заниматься этим должны родители и окружение, а не добрый дядюшка Сундар.

И кто этим воспитанием должен заниматься? Партия и правительство на уроках ленинизма? Невоспитанные родители производят на свет невоспитанных детей, человечество всегда будет в большей своей массе - невоспитанным стадом.

А судьи-то кто определять воспитанное стадо или нет, и о чем нельзя говорить невоспитанному стаду и что такое воспитанность вообще?

Это вопрос к Korchevatel, это он предложил вопрос воспитания.

и о чем нельзя говорить невоспитанному стаду и что такое воспитанность вообще

Очень просто. Правило старо как мир, и я уже его называл - твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если кто-то своими словами ставит под удар свободу на здоровье/жизнь/совесть/итп другого человека, то это надо пресекать. Ни более и не менее.

Если кто-то своими словами ставит под удар свободу на здоровье/жизнь/совесть/итп другого человека, то это надо пресекать. Ни более и не менее.

Звучит прекрасно, пока не задумаешья о том, что с таким правилом нельзя требовать привлечь к ответственности преступника и тем самым поставить под удар его свободу и т.п.

И вот ты уже придумываешь исключения из такого прекрасного правила ;)

Вы передергиваете. Это не юридический форум, что бы здесь перечислять все с юридической точностью. То что я привел это «дух закона», и все законодательства свободных стран именно на нем и базируются

FDroid – знатное днище. Теперь вообще непонятно, как этим херам с горы доверять. Если поведение гугла ни разу не удивляет, то эти якобы свободные перчики зашкварились знатно.

FDroid – знатное днище. Теперь вообще непонятно, как этим херам с горы доверять. Если поведение гугла ни разу не удивляет, то эти якобы свободные перчики зашкварились знатно.

На linux.org.ru тоже давно нет свободы слова. Это не мешает вам пользоваться этим ресурсом..

любая свобода заканчивается там, где она начинает причинять реальный вред другим людям.

Значит ли это, что людям надо запретить свободно и бесконтрольно трахаться? Ведь именно в результате секса появился Гитлар!

Значит ли это, что людям надо запретить свободно и бесконтрольно трахаться? Ведь именно в результате секса появился Гитлар!

https://imgur.com/a/boIyETN

Вы передергиваете. Это не юридический форум, что бы здесь перечислять все с юридической точностью. То что я привел это «дух закона», и все законодательства свободных стран именно на нем и базируются

Дух закона это прекрасно. Но я показываю, что практическая реализация оборачивается необходимостью для справедливости учесть кучи нюансов, которые могут не сразу и в голову прийти.

Это еще в идеале, а на практике вообще может извратиться до противоположности, если окажется, что одним $X можно де-факто безнаказано или малонаказанно совершать преступления против $Y, а возмущения $Y сразу становятся нарушением прав и свобод $X Примеры чего в тех же США есть.

На linux.org.ru тоже давно нет свободы слова.

Сравнивать какой-то нишевый форум и публичную платформу для распространения свободного софта — это очень сильно, чувак. Ты, мать твою, мегагигант мысли! Как ты до этого дошёл? Детство провёл, сравнивая жопу с пальцем, небось?

Это еще в идеале,

Законы не принимаются одним человеком единолично, который «за всех все решил и как он сказал так и будет». В свободных странах это делается через многочисленные дискуссии, обсуждения, так приходя к консенсусу который более менее всех устраивает.

а на практике вообще может извратиться до противоположности, если окажется, что одним $X можно де-факто безнаказано или малонаказанно совершать преступления против $Y, а возмущения $Y сразу становятся нарушением прав и свобод $X Примеры чего в тех же США есть

Вы в США живете, или по russia today слышали?

А в чем принципиальная разница? И где граница между «нишевым форумом» и «публичной платформой»?

Где принципиальная разница между жопой и пальцем, ты хотел спросить?

Чувак, я вполне могу описать ряд формальных признаков, по которым они отличаются, но это не важно. Мы здесь собрались, чтобы потроллить и поржать, а не серьёзную дискуссию вести.

Вы в США живете, или по russia today слышали?

А что в США уже нет погромов, устраиваемых всякими BLM-ками или их russia today придумали? Это так просто один пример. Не нравится США можно нашумевшие истории с изнасилованиями в Германии вспомнить, когда на них фактически закрывали глаза, потому что очень нетолерантно было замечать их.

Так, пара примеров, что в голову только что пришли.

Я конечно тоже считаю, что призывы расправляться с какими-то $X должны пресекаться, но это именно должно быть, что исключением из свободы слова, а не ее регулировкой. Потому что очень легко начинается всякая ротозатыкательная фигня под очень прекраснодушными предлогами.

Вы про причинно-следственную связь слышали?

Слышали, ограничения свободы слова → тирания → колхоз (кому повезло) и гулаг (кому не очень).

В качестве причины намеченной блокировки упоминается возможность использования приложений для доступа к генерируемому пользователями контенту, подстрекающему к дискриминации и включающему элементы риторики ненависти.

Получается яндекс, пикабу и вк тоже выпилят?

А что в США уже нет погромов, устраиваемых всякими BLM-ками

Зачем так далеко идти? Можно подумать, в РФ нет групп населения, совершающих непропорционально большое количество преступлений, возмущение которыми немедленно пресекается обвинениями в «фашизме».

ВК, говорят, сам встал на передовую борьбы за всё хорошее.

Google правильно делает. Эти действия никак не отменяют свободу слова

Просто потому, что свобода слова — это про государство. Гугл — частная компания. Никакой свободы слова он никому не должен гарантировать. Если в гугле считают, что расистские высказывания могут отпугнуть клиентов — они имеют полное право выкинуть расистский товар (не путать с пользователями: пользователи гугля — рекламодатели) со своих ресурсов.

А каких там феминисток забанили? И кто какие реалистичные причины называл?

И кто какие реалистичные причины называл?

Их оскорблённые жалобами завалили. Как и Гугл в данном случае. Как показывает опыт, заставить Гугл удалить можно что угодно, если жалоб достаточно много.

у дебилоидов должна быть свобода слова ведь и ты тоже для кого-то дебилоид )))

Egor_ ★ (31.08.20 04:22:04) фан Савельева

Слова не могут сами по себе ставить под удар кого-либо (за исключением разглашения персональных данных вроде данных банковской карты). Под удар ставят действия. И вот их и надо пресекать. А запрет слов это просто попытка освободить полицию от работы, которой она должна заниматься. При этом очень костыльная попытка, так как запрет дискуссий на какую-либо тему приводит к стагнации общества и невозможности изменений.

Правильные или неправильные высказывания очень относительное понятие. Так, в Третьем рейхе идея о том, что евреев не стоит отправлять в концлагерь была не менее незаконная как сегодня идея о том, что надо вернуть рабство чёрнокожих в США. Только свобода слова позволит обсуждать любой, даже спорный вопрос и приходить к консенсусу в обществе вне зависимости от исторического контекста. А цензура консервирует текущее положение дел, хотя опыт показывает, что нет никаких гарантий, что именно оно самое правильное и справедливое, так как все предыдущие порядки тоже считались именно такими.

свобода заканчивается там

Где власть в руках у раковых больных типа тебя.

У свободы слова не может быть границ. Любые ограничения открывают ящик пандоры.

Есть разница между например высказываением «холокоста не было» и «давайте убьем всех евреев». Второе запрещено (если это не носит какой-то юмористический характер) практически в любой свободной стране. Получается в мире нет свободы?

У свободы слова не может быть границ. Любые ограничения открывают ящик пандоры.

Вы не имеете права убить первого встречного. Получается вы не свободны по вашему.

Второе — призыв, то есть действие.

Речь про ограничение свободы слова. Читай глазами, а не задницей.

Второе — призыв, то есть действие.

Как вы хитро вывернулись. Только тогда и то о чем я говорю - тоже все подпадает под «действие» и вы получается не против ограничения таких действий.

Не вывернулся, это азы.

Эти же азы я и пытался изложить, но немного другим языком, и вы стали кричать что это ограничение свободы слова.

вы получается не против ограничения таких действий

Против ограничения, не против наказания за них. При наличии пруфов нанесённого вреда.