Он, повторяю, непопулярен среди тех, у кого есть основания выбирать винду. Т.е. среди тех, кому хочется чего-то эдакого. Например, работать в конторе, которая пишет софт под винду. Или писать софт для наиболее широкой аудитории юзеров. А наиболее широкая аудитория юзеров - это виндузятники. Или, допустим, человек сидя в винде привык к какой-то IDE, которой нет под GNU/Linux. Таких причин может быть множество.

Мимо! Практически во всех конторах, где я работал, мы писали корпоративный софт на Java под Linux. При этом, в подавляющем числе случаев, люди предпочитали кодить в Windows, хотя под Linux есть и JDK и IntelliJ/Eclipse и Maven/Gradle и вообще практически всё, что нужно такому разработчику. И ни одна контора не пыталась отказаться от платной Windows в пользу условно бесплатного Linux на рабочих компьютерах.

А вот обычные юзеры и IT'шники без таких требований GNU/Linux'ом очень даже пользуются без всяких проблем.

В большенстве случаев не пользуются. Это просто факт.

Практически во всех конторах, где я работал

Не надо экстраполировать отдельные исключения на вообще все случаи.

В большенстве случаев не пользуются.

Потому, что в большинстве случаев обычные юзеры никогда не слышали про существование GNU/Linux'а. А у IT'шников свои критерии (см. выше).

Я могу поставить и нормально использовать любой гномософт, не ставя при этом сам гном.

Жёсткое 4.2. Мне в «арче» то ли gnome-keyring, то ли ещё что-то тянуло gnome-session. Хотя в «кедах» с этим похуже, это да.

С другой стороны, подавляющая часть ПО зависит только от самих тулкитов, тот же qBittorrent за собой половину KDE не тянет же.

Более того, даже притянув большую часть кед, еще не факт, что я получу нормально работающую прогу.

Если это какой-то апплет для «плазмы», то это очевидно. Вот Dolphin и иже с ним работают. Так что, как говорится в анекдоте, «есть один нюанс».

Скорее всего она будет плохо выглядеть, плохо работать и вообще выглядеть в системе белой вороной.

В этом вина не «кед», которые единственные из всех DE сделали нормальную интеграцию и Qt, и GTK. Для остальных нужен «корчинг» с qt5ct, Kvantum и добавлением переменной в /etc/profile (даже в LXQt, Карл!)

Ну и потом можно сколько угодно хейтить гном, но он развивается. Не без проблем, но развивается. Кеды же годами просто фиксят баги и меняют иконочки местами.

Злостное 4.2. KDE прекрасно развивается, просто из-за того, что из GNOME кучу всего выпилили и запиливают обратно, создаётся такое ощущение. Из «кед» же выкинули за это время разве что Qt4 и никому не нужный Nepomuk. Хотя такой подход и затрудняет разработку, но таких конфузов, как у «гнома» с его утечками памяти, никогда не было.

И да, в 5.20 Wayland работает, не без изъянов, но пользоваться вполне можно.

Практически во всех конторах, где я работал, мы писали корпоративный софт на Java под Linux. При этом, в подавляющем числе случаев, люди предпочитали кодить в Windows, хотя под Linux есть и JDK и IntelliJ/Eclipse и Maven/Gradle и вообще практически всё, что нужно такому разработчику. И ни одна контора не пыталась отказаться от платной Windows в пользу условно бесплатного Linux на рабочих компьютерах.

Огласите список, пожалуйста. Возможно, что в этих конторах банально выдавали ноутбуки с «шиндовсом» без права поменять на что-то более подходящее.

Список тебе в Житомере ничего не даст, они все в Израиле. В некоторых конторах у людей даже была полная свобода ставить на рабочий комп Linux. Именно там я пробовал использовать его для работы, но опыт был неудачный, хотя я честно доиспользовал его до конца, пока не ушёл в другую контору через год с небольшим.

Я дистрибутивов с X.org уже пару лет не видел.

А я дистрибутивов с Wayland не видел. В Ubuntu и OpenSuse - X.Org.

Решение - это разделение на base system со stable ABI и пользовательские проги, аля макос. Но этого нет и не будет.

В Haiku это уже давно есть. Как и стабильное API и бинарная совместимость.

Ну и потом можно сколько угодно хейтить гном, но он развивается. Не без проблем, но развивается.

Не развивается, а деградирует. В стандартном файловом менеджере Гнома уже нельзя создать текстовый файл и открыть терминал в текущей директории. Там вообще практически ничего нельзя сделать. А ресурсов потребляет много. Нормальное меню приложений заменили на полноэкранное с огромными иконками без категорий.

Почему бы не объявить GTK/Linux и Qt/Linux двумя различными операционными системами, разрабатываемыми разработчиками GTK и Qt соответственно, и прекратить этот зоопарк?

+1

А ОС - это базовые утилиты командной строки (разрабатываемые проектом GNU)

Это ещё более прикладной софт, чем тулкиты и DE. Можно жить вообще без них. Без программ командной строки прикладные программы будут работать, а без тулкитов и DE - нет.

systemd - это системный софт (тоже не часть ОС).

Ещё какая часть.

Glib

Большая часть, но не подавляющая. Многие программы имеют опциональную привязку к глиб. В кутях она прибита гвоздями. Можно, конечно, поорудовать гвоздодером, но результат плачевный. Хотя та же пульса, к примеру, прекрасно без глиб работает.

П.С. Забыли еще про QtMultimedia + Gstreamer

Есть snap и flatpak, но почему их так сложно в каждый дистр поставить?

Чего тебе ещё надо?

Но вообще подход «давай мы тебе 10 копий жтк и культей притащим, чтобы запускать 10 приложений», как минимум, странный.

Оно хорошо для разработки, но для конечного пользователя упакуйте стабильную версию в rpm и пусть до следующего релиза дистрибутива он на ней сидит. Захочет «более нового и более лучшего» - пусть лезет в «dev ветку» и хоть в флатпаке крутит, хоть из сорцов пол-системы пересобирает. Продвигать флатпак\снап в качестве основного источника ПО, как это делают каноникал с краношапкой, плохо.

Потому что реализовать нормальный Remote Desktop для жутко фрагментированной платформы слишком трудно. Гораздо проще прикрутить framebuffer костыль в виде VNC и назвать это недоразумение Remote Desktop.

С приходом Wayland реализовать удалённый рабочий стол не в виде VNC станет принципиально невозможно, потому что Wayland умеет работать только с растровыми буферами.

нельзя создать текстовый файл и открыть терминал в текущей директории

Тут вы погорячились

Тут вы погорячились

<пошёл проверять>

И правда есть, извиняюсь. Создания файлов я так и не нашёл. Видимо надо из консоли создавать…

Документ тоже создается. Но это то еще черезжопие. Как и флаги на раскладке.

Нет, не можешь. Вернее можешь, но это будет неправдой.

Но, справедливости ради, что там глупостей хватает, что там.

нельзя создать текстовый файл

Ложь. https://pic4a.ru/010/zYU.png

открыть терминал в текущей директории

Ложь. См. «Open in Terminal».

Нормальное меню приложений заменили на полноэкранное с огромными иконками без категорий.

Вкусовщина, но мне кажется, что такое меню с категориями контрпродуктивно. А если надо, оно включается: https://pic4a.ru/010/mnC.png.

UX в GNOME Shell одна из лучших вещей, если ты не деформирован виндовыми привычками.

Ложь. https://pic4a.ru/010/zYU.png

Откуда мне знать, что так можно? Почему по умолчанию нет хотя бы текстового файла?

UX в GNOME Shell одна из лучших вещей

No comment.

если ты не деформирован виндовыми привычками

Вы хотели сказать решением реальных задач, а не любованием интерфейсом?

нельзя создать текстовый файл

Ложь. https://pic4a.ru/010/zYU.png

Haiku: https://imgur.com/a/iqCBgBC. Обратить внимание на «Edit templates…», который открывает директорию с шаблонами.

Продвигать флатпак\снап в качестве основного источника ПО, как это делают каноникал с краношапкой, плохо.

Не стоит забывать, что помимо поставки программ они ещё занимаются управлением правами и изоляцией, а Flatpak и вовсе позволяет всё делать без прав root. Мне кажется, что это важные качества по умолчанию для установки прикладных программ, включая недоверенные проприетарные.

Ну, кстати, да. Там с этим и правда лучше чем в линуксе.

Слишком жирно. Чем лучше-то?

Почему нельзя нормальную модель распространения и установки придумать? Есть snap и flatpak, но почему их так сложно в каждый дистр поставить?

нормальную модель

snap и flatpak

Все в порядке?

А вообще, snap изначально приколочен гвоздями к ubuntu, flatpak без проблем встраивается куда угодно. Вопрос только в том, зачем он нужен, когда есть стандартный пакетный менеджер?

Понимаю, что ты фанатик.

Но не налезает.

Есть одна проблема.

Открой Windows и там вот так создай текстовый файл и в Gnome.

Удобней и сильно в первом случае. Почему? Правильно — после этого действия стоит курсор на редактировании имени файла.

Вопрос только в том, зачем он нужен, когда есть стандартный пакетный менеджер?

Стандартный пакетный менеджер не позволяет сделать пакет, который будет устанавливаться где угодно. Надо делать пакет под каждый дистрибутив и даже под каждую версию дистрибутива. snap и flatpak частично решают эту проблему.

GTK/Linux и Qt/Linux двумя различными операционными системами, разрабатываемыми разработчиками GTK и Qt соответственно

Я еще хочу Mono/Linux, Xamarin/Linux, WinForms/Linux и ncurses/Linux. Скажем нет фрагментации!

Вы хотели сказать решением реальных задач

Не знаю, что я имел в виду, потому что я ещё приукрасил UX в Windows, сказав о каких-то «привычках». На деле же это рутинная тягомотина с установкой third-party программ, чтобы хоть как-то улучшить жизнь. Навскидку того, что у меня обычно установлено:

• WinCompose для ComposeKey, потому что его нет в Windows;
• PowerToys от Microsoft, потому что они сами понимают, что по умолчанию в Windows нет ни-че-го для управления окнами и клавиатурой;
• какая-то программа для табов в File Explorer;
• AlwaysOnTop, потому что такой элементарной вещи не существует в оконном менеджере Windows…

Ну, вы поняли. У GNOME хороший и целостный UX, хоть и со спорными решениями и недоработками.

P.S. В Windows ужасный поиск. Практически неработающий. Моментами действительно неработающий.

Я еще хочу Mono/Linux, Xamarin/Linux, WinForms/Linux и ncurses/Linux.

…, Wine/Linux.

Для запретить программе А читать\писать файлы программы Б, даже если на уровне ФС эти права есть, существует SELinux. Для прикладного ПО большей изоляции не требуется.

«Делать всё без прав root» позволяет Polkit

Тащить весь тот бардак, который приносят снап и флатпак ради одной лишь изоляции процессов? Похоже на анальную тонзиллэктомию.

snap и flatpak частично решают эту проблему.

Спору нет, но настолько ли актуальна проблема, чтобы заменять стандартные пакетные менеджеры на snap/flatpak? На мой взгляд – нет. Еще один плюс snap/flatpak – permissions, но нужно ли оно в таком виде?

WinCompose для ComposeKey, потому что его нет в Windows;

Зачем это нужно? Для какого-нибудь консольного старья?

AlwaysOnTop, потому что такой элементарной вещи не существует в оконном менеджере Windows…

W.SetWindowPos(wnd, W.HWND_TOPMOST, 0, 0, 0, 0, W.SWP_NOACTIVATE + W.SWP_NOMOVE + W.SWP_NOSIZE);

В ~/Templates накдиай необходимых тебе шаблонов. Иерархия поддерживается, можешь по каталогам рассортировать их.

Почему по умолчанию нет хотя бы текстового файла?

По-умолчанию есть каталог «Шаблоны» в домашней директории и, если ты туда зайдёшь, над списком файлов появится плашка «put files … Learn more»

Вы хотели сказать решением реальных задач, а не любованием интерфейсом?

Это реакция на ответ «Ты хотел такое? Почему нет? И оно есть, если хочешь»? Нет меню - плохо, есть меню - тоже плохо. Повод обругать программу ищете?

Зачем это нужно?

Типографика. Языки с диакритикой. Вообще, оно интуитивное, если надо ввести какой-то специальный символ.

В той же macOS есть хотя бы какая-то альтернатива в виде наркоманской ⌥-раскладки, где есть достаточно символов. Что предлагает Windows?

W.SetWindowPos(wnd, W.HWND_TOPMOST, 0, 0, 0, 0, W.SWP_NOACTIVATE + W.SWP_NOMOVE + W.SWP_NOSIZE);

Можно теперь это опцией при клике на тайтлбар для каждого окна?

Обратить внимание на «Edit templates…», который открывает директорию с шаблонами.

Это же процесс, который пользователь выполняет по 10 раз на дню, конечно. И как без «редактировать шаблоны» в контекстном меню жить теперь? Каким контекстом связано действие «открыть каталог ~/Templates» и файл\директория, правым кликом по которому вызвано это меню?

По-умолчанию есть каталог «Шаблоны» в домашней директории

Мне теперь все директории обходить надо в надежде увидеть «плашку»?

есть меню - тоже плохо

Где я писал, что наличие меню - это плохо?

Можно теперь это опцией при клике на тайтлбар для каждого окна?

Можно: PowerMenu.

Удобней во втором. В Windows мне приходится лишний раз жать Esc или Enter, в GNOME я сразу могу открыть мой description.txt и вбить туда нужное описание.

Об этом и говорю. «Решение реальных задач» — это установка штук десяти программ, чтобы было удобно управлять окошками в операционной системе с названием Windows. =( Так что на этом тему можно закрыть.

flatpak тоже не позволяет сделать пакет, который будет устанавливаться где угодно. Он позволяет сделать пакет, который куда угодно притащит ОС мейтейнера.

Он позволяет сделать пакет, который куда угодно притащит ОС мейтейнера.

Пользователю какое дело? Лишь бы работало.

«Решение реальных задач» — это установка штук десяти программ, чтобы было удобно управлять окошками в операционной системе с названием Windows.

Там где надо, эта функция встроена в программу. В остальных случаях не очень то и надо. Массово нытья, связанного с отсутствием этой фичи, не наблюдается. Миллионы программистов, инженеров, дизайнеров, работников с документами пользуются Windows и их всё устраивает.

Я не хочу у себя в системе иметь ОС мейнтейнера. Я бы мог понять, если программа была гвоздями прибита к его ОС, но увы, в snap/flatpak пихают все подряд, продвигая его как замену пакетным менеджерам.

Когда куча приложений перестанут нормально работать только в режиме совместимости с x11? Или как он там называется?

Выдержка из арч-вики:

Приложения, написаные на Electron не будут работать на Wayland. Установите переменную GDK_BACKEND=x11 для запуска на Xwayland.

Возможно, сейчас лучше всё.

Мне теперь все директории обходить надо в надежде увидеть «плашку»?

Раз: А у тебя на свежеустановленой системе их много? У тебя «непонятных» только два каталога ~/Public и ~/Templates - в обоих есть плашки. Хотя я бы ещё и для ~/Desktop добавил, мол оно легаси и смысловой нагрузки не несёт.
Два: Когда первый раз заходишь в систему (И потом в Help) на главной «Files, folders & search», на ней под заголовком «Tips and questions» ссылка "Templates for commonly-used document types ", которая открывается и из плашки в ~/Templates.

Где я писал, что наличие меню - это плохо?

Ты пожаловался на отсутствие меню; тебе показали его наличие и комментарием, что на современном десктопе UX в GNOME лучший из представленных; ты возражаешь, что оно не для реальной работы. Какие выводы сделать?

• Нет меню по категориям. Неюзабельно!
• Вот же.
• Нет возможности файл из шаблона создать. Неюзабельно!
• Вот же.
• Нельзя терминал из директории открыть. Неюзабельно!
• Да вот же.
• Всё-равно неюзабельно! Неюзабельно! Неюзабельно!

У пользователя вообще ни флатпака, ни пакетов нет. У него есть GNOME Software, в котором есть кнопочка Install.

Где «пользователь», а где задача «собрать и упаковать ПО»?

Миллионы мух не могут ошибаться, ага.

PS А от чего же тогда PowerMenu и аналогичные появились, если «где надо - везде есть»?

PPS я чуть не пропустил: это программа должна решать можно ли её поверх других окон делать, не DE?

Ну если у тебя создание нового файла в больше чем 50% — это без изменения названия, то да.

Но в среднем у нормальных пользователей сомнительно, что так.

Лучше: https://github.com/electron/electron/pull/26022

В любом случае, а - это проблема хромого, б - электро гуано и ненужно.

Возможно, сейчас лучше всё.

В electron добавили поддержку Wayland