Mozilla против свободы

Что вы предлагаете делать?

Так что разницы никакой нету.

Не виду предложения что делать. От истерики нет никакого толка.

Например, чтобы протестировать что-то, или разобраться с глюками.

Для этого так важен поиск? И можно просто постоянно копировать шаблонный профиль.

А есть люди, которым приходится по 10 раз на дню это делать по работе.

Смотрите про шаблонный профиль. Это всё можно заскриптовать.

Зачем? Вы каждый день по новому профилю создаёте? И профиль можно продублировать.

Я фигею с твоих отмазок. У тебя стадия отрицания, да? :)

И это отключается

Сколько людей что-то отключают? А скоро уберут эту функцию, потому то «мало кто этим пользуется» (а не потому что сделали максимально неудобным её использование, да). И что тогда будешь петь?

Я, кстати, недавно настраивал новый Андроид, так там был «выбор» поисковиков из гугла ещё четырёх, которых я в жизни не слышал ни разу. Как ты думаешь, какой «выбор» делает большинство? То же по тихоньку и с фоксом происходит, пока «более некоторые» говорят, что не беда, если людоеды ногу оттяпают, есть же вторая.

Я фигею с твоих отмазок. У тебя стадия отрицания, да? :)

Давайте уже предлагайте решения, раз такие умные.

Сколько людей что-то отключают?

А сколько сотрудников Mozilla читают мнения о них на ЛОРе?

А где всё это писать? Это хитрые игры, этим должны правозащитники должны заниматься, но они все заняты правами гомиков и очернением неугодных им политических деятелей. На реальные проблемы свободы слова и свободы вообще им насрать, это опасно и не приносит денег. Куда писать, в спортлото? Покажите мне общество людей, которым не пофигу и они этим заняты серьёзно, а не зарабатывая на этом деньги?

А где всё это писать?

В /dev/null. Выражение претензий без шанса быть услышанным и принятым к сведению - бессмысленно и глупо. Надо либо делать что-то, что реально повлияет на ситуацию, либо смириться быть готовым перенастраивать и патчить браузеры. Нытьё бессмысленно.

Куда писать, в спортлото?

Сами всё знаете.

Как и игры во «всё настраивается, всё в порядке, ещё пока можео, чего вы шум поднимете?»

Нет, не знаю. Потому и спрашиваю.

Как и игры во «всё настраивается, всё в порядке, ещё пока можео, чего вы шум поднимете?»

Это хотя бы в отличии от нытья содержит реальные и работающие действия по исправлению проблемы. Правда они не работают массово, но хоть как.

Лучше объяснить как отключить лишнюю ненужную фичу, обменяться патчами, чем ныть как всё плохо.

Не виду предложения что делать.

Ну например не использовать веб-поделия Большого Брата для которых только и нужны Фаерфокс с Хромом. А для остального и NetSurf вполне годен.

Необходимость в переусложнённых браузерах которые нереально форкнуть и поддерживать в актуальном состоянии возникла только и исключительно стараниями тех самых корпораций. Вендорлок во всей красе.

Пошёл стрелки переводить... Ладно, опять я првал твою невинность... Извини.

А для остального и NetSurf вполне годен.

В Serenity ещё свой браузер пилят. Но магистральные браузеры пока не дошли до того, чтобы пришлось переходить на простые браузеры. Также есть движки браузеров (Blink, WebKit) на основе которых можно легко сделать браузер без ограничений.

Для этого так важен поиск?

Например, по умолчанию, если опечататься в строке адреса, браузер автоматически выполняет поиск в дефолтном поисковом сервисе. Которым оказывается Google или Yandex. И тот и другой, обязательно пытаются «починить» URL и естественно запомнить и полазать там. В некоторых случаях, утечки внутренних и внешних URL третьим лицам совершенно недопустимы.

Смотрите про шаблонный профиль. Это всё можно заскриптовать.

Далеко не всё.

Также есть движки браузеров (Blink, WebKit) на основе которых можно легко сделать браузер без ограничений.

Уже нет. Из Blink оказывается теперь нельзя выпилить web-workers.

Из Blink оказывается теперь нельзя выпилить web-workers.

Как они связаны с цензурой?

Как они связаны с цензурой?

Догадайтесь, как невидимый пользователю остающийся работать в фоне после закрытия страницы скрипт может быть связан с цензурой и слежкой?

Phishing and Malware Protection works by checking the sites that you visit against lists of reported phishing, unwanted software and malware sites.

reported phishing, unwanted software and malware sites.

В Firefox уже есть полномасштабная цензура

Ты реально дебил?

есть ещё и преступное бездействие

А его быть не должно. Скажем есть статья за оставление человека в беспомощном положении. Идёте вы по улице, видите лежащего на дороге человека. Как вы определите, он пьяный в хлам или у него приступ и необходима срочная помощь?

Ну, если есть подозрения в том, что он не просто пьяный, то скорую вызвать несложно. Я так и поступаю. А зимой в мороз и просто пьяному опасно спать на улице.

Ну и кроме того, может быть бездействие врача, банально не проверившего что-то, что он обязан был проверить. Или бездействие инспектора, которому было лень проверять объект, и который всё не глядя подписал, а потом обвалилась крыша и погибли люди. Бездействие алиментщика, который просто не платит алименты, работодателя, который не платит з/п, бизнесмена, который не платит налоги или водителя, который не нажимает на тормоз, когда это необходимо. Много чего может быть.

я выступаю за запрет в отказе в обслуживании в магазинах или других публичных заведениях. Также за запрет отказа приёма на работу

Но ведь это тоже бездействие, против запрета которого вы только что топили постом выше.

происходит действие в соответствии с договором и в публичном пространстве.

Как раз-таки обслуживание в магазине и приём на работу — это действие, а отказ — бездействие.

Нет, с запретами и государством убийств и грабежей будет на порядки меньше.

С запретами — да. Всегда считал анархистов-индивидуалистов, от которых, насколько я могу судить, отпочковались и анархо-капиталисты, утопистами. Впрочем, почитаю Мюррея Ротбарда прежде, чем огульно критиковать. Но вот про необходимость государства вы имхо загнули. Дикие племена живут без государства, и порядка у них зачастую ни то что не меньше, но даже больше. Только не надо это трактовать так, что де я предлагаю вернуться к истокам в родо-племенной строй. Ни в коем случае. Просто привожу пример всем известной работающей альтернативы. У них, на самом деле, есть чему поучиться, если, конечно, не копировать бездумно всё и вся. А если не нравятся первобытные племена, то можно взять первых американских колонистов или русских казаков-первопроходцев. И те, и другие формально были представителями империй (первые — Британской, а вторые — Российской), но в тех местах, куда они приходили, государственные механизмы этих империй по крайней мере первое время не работали. Т. е. по сути была анархия, но они как-то справлялись и, между прочим, неплохо. Опять же, можно вспомнить насилие, учинявшееся над индейцами, эскимосами и народами Сибири, но как раз это насилие целиком поощрялось пославшими их государствами.

According to the Google report, the website tries «to trick visitors into sharing personal info or downloading software».

If you believe that the website has been incorrectly marked as unsafe, you can report it to Google Safe Browsing directly. However, that doesn’t guarantee that the website will be removed from the unsafe list.

Более того, сейчас этого сайта в базе подозрительных нет.

А где всё это писать?

В исходном коде свободного браузера, очевидно же %)

Дикие племена живут без государства, и порядка у них зачастую ни то что не меньше, но даже больше.

У них есть вожак племени, старейшина и т.д.. Племя можно считать микрогосударством. Вопрос чисто в масштабе. Без наличия координационных центров сложная экономическая деятельность невозможна. А это и есть государства.

Ну и кроме того, может быть бездействие врача, банально не проверившего что-то, что он обязан был проверить.

Но ведь это тоже бездействие, против запрета которого вы только что топили постом выше.

Как раз-таки обслуживание в магазине и приём на работу — это действие, а отказ — бездействие.

Они действуют в соответствии с договором, поэтому у них возникают обязательства. Принуждение к действию в соответствии с добровольно заключённым договором возможно. Я вроде бы писал про этот случай. Но договор по оказанию публичных услуг не может допускать дискриминации клиентов, иначе он не действителен.

Бездействие алиментщика, который просто не платит алименты

Алименты - рабство и не нужны. Доноры спермы не должны нести никакой ответственности.

Глупости. Кто его примет? Они? Вот эти во? Смеёсси? Тут же на каждый коммит надо будет всемирную бучу устраивать по продвижению свободы. И на каждую такую бучу будет ответ «наша компания подпадает под юризюикцию самос свободной страны, поэтому мы не имеем права способствовать распространению неразрешённой информации».

Из России можно спокойно уехать.

Далеко не у всех есть такая возможность.

Есть практически у всех.

Даже не хочу спорить об этом.

А реестр сайтов РКН - исключительно для безопасности детей.

ЗЫ. всё же стоит отделять мух от котлет, бойкотировать браузеры это конечно маразм, но выпилить зонды всегда не помешает, независимо от политической повестки

В уголовном праве помимо понятия преступного деяния есть ещё и преступное бездействие, например.

Немного не так. Деяние может быть действием или бездействием.

Ты точно знаешь, что такое фишинг?

Форкни, пиши сам. Чо как не линуксоид?

Есть практически у всех.

Назови же скорее затраты на получение ПМЖ в тех странах, в которые реально есть возможность уехать среднестатистическому русскому человеку (не педику и не либерасту в качестве политбеженца). Сам понимаешь, Азия с Африкой не очень подходят.

Племя можно считать микрогосударством.

Точно так же и микроассоциации по территориальному, профессиональному и другим признакам можно считать «микрогосударствами». Об этом и речь, а совсем не о том, что каждый делает, что хочет без каких-то ограничений.

Они действуют в соответствии с договором, поэтому у них возникают обязательства.

У вас имеются договора со всеми магазинами о том, что они обязаны вас обслуживать, и со всеми работодателями, что они обязаны проводить с вами собеседование и брать на работу? А если магазин или работодатель запишет в своих официальных публичных документах, что он принципиально не обслуживает и не берёт на работу всех нерусских, неправославных, а заодно рыжих и хромых?

договор по оказанию публичных услуг не может допускать дискриминации клиентов, иначе он не действителен.

Почему? Речь ведь не о каких-то враждебных действиях в их отношении, а просто о бездействии. Ну вот не любит владелец бизнеса нерусских, неправославных, рыжих и хромых? — имеет право.

Алименты - рабство и не нужны. Доноры спермы не должны нести никакой ответственности.

А доноры и не несут никакой ответственности. Но если вы женились и по обоюдному согласию сделали ребёнка, то кто его должен кормить? А если никто не должен, то можно его убить после рождения? А заморить голодом?

Из России можно спокойно уехать.

Далеко не у всех есть такая возможность.

Есть практически у всех.

Уехать-то можно, если не имеешь форм секретности и не служишь в силовых структурах. А вот приехать на ПМЖ — куда сложнее.

А если магазин или работодатель запишет в своих официальных публичных документах, что он принципиально не обслуживает и не берёт на работу всех нерусских, неправославных, а заодно рыжих и хромых?

Такой договор будет считаться недействительным. Более того: попытка предложить заключить такой договор должна быть преступлением (дискриминация) сама по себе. Также как и предложения договора услуг по убийству людей. Я против бесконтрольной свободы договора.

Почему?

Потому что осуществляется публичная деятельность. Вы имеете права продать или не продать знакомому ноутбук/автомобиль и т.д., но если вы осуществляете публичные услуги для неопределённого круга лиц (публичная оферта), то вы обязаны обслужить всех, причём в порядке очереди. То же с приёмом на работу.

А доноры и не несут никакой ответственности.

Были инциденты, когда несли. Так что доноры спермы специально анонимизируются и рандомизируются.

Но если вы женились

Кто сказал что женились? Детей можно и вне брака рожать.

сделали ребёнка, то кто его должен кормить?

Родители или исполняющие роль родителей (опекуны, приёмные родители, воспитатели интерната, благотворительные и религиозные организации).

А если никто не должен, то можно его убить после рождения?

Нет. Ребёнок после рождения считается человеком со всеми правами и свободами. Его убийство наказывается по закону.

А заморить голодом?

Биологические родители (один или оба) могут отказаться от родительских прав и лишиться каких либо обязанностей по содержанию и воспитанию ребёнка. В случае отказа обоих родителей, ответственность переходит на государство и оно ищет приёмных родителей, интернат или других кто может исполнять роль родителей.

В итоге ребёнок не останется без еды и присмотра.

Про насилие над народами Сибири где почитать?

Я так и не понял, какой браузер теперь будут использовать последователи Трампа? Форкнут и сделают Трампзиллу?

Да.

Точно так же и микроассоциации по территориальному, профессиональному и другим признакам можно считать «микрогосударствами». Об этом и речь, а совсем не о том, что каждый делает, что хочет без каких-то ограничений.

В итоге анархисты занимаются сплошной подменой понятий: прямая демократия -> анархизм, государство -> ассоциация по территориальному признаку. По сути ничего не меняется. «Анархизм» — лишняя сущность.

Назови же скорее затраты на получение ПМЖ в тех странах, в которые реально есть возможность уехать среднестатистическому русскому человеку (не педику и не либерасту в качестве политбеженца). Сам понимаешь, Азия с Африкой не очень подходят.

И тут мы вступаем на скользкую почву демагогии и подмены понятий.

Я написал про возможность. Граница открыта, самолеты летают. Но вы что, реально считаете, что вас где-то ждут? И кто-то где-то будет переживать от того, что у вас траты на получение пмж?

Я знал много народу, которы не не могли даже уехать из вымирающей деревни. Им тоже кто-то мешал. Хотя на самом деле - просто страшно.

Хотите уехать - уедете. При этом, баснословных сумм не надо, а надо просто иметь голову на плечах и руки не из жопы.

Лично меня от переезда удерживают дети. Не хочется их везти к басурманам. К тому же я, в отличии от переезжальщиков, много где был и видел как живут люди.

В сухом остатке можно сказать так, если человек с деньгами, ему везде хорошо, а если он на родине нищук, то и на чужбине ему будет плохо.

И тут мы вступаем на скользкую почву демагогии и подмены понятий.

Никакой демагогии вообще. ПМЖ - абсолютно необходимое условие чтобы уехать. Так же, как и наличие загранпаспорта и денег на билет. Без ПМЖ никакого «уехать» в принципе быть не может. Никак. Я же не спрашиваю про жильё или работу. С ними проблем нету при минимальном желании. А вот ПМЖ от желания никак не зависит.

Но вы что, реально считаете, что вас где-то ждут? И кто-то где-то будет переживать от того, что у вас траты на получение пмж?

Никто никого разумеется нигде не ждёт. Но когда для получения ПМЖ надо вложить что-нибудь типа 300тыс евров в экономику страны как в какой-нибудь Австрии, то внезапно «любой может уехать» превращается в «жулик и вор может уехать». И если ты предложишь стать жуликом и вором - то вот это и будет демагогия.

Потому что осуществляется публичная деятельность. Вы имеете права продать или не продать знакомому ноутбук/автомобиль и т.д., но если вы осуществляете публичные услуги для неопределённого круга лиц (публичная оферта), то вы обязаны обслужить всех

А почему такие же правила не должны распространяться на частных лиц? Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека, а когда этому незнакомому человеку вечером станет плохо, этот же продавец, возвращающийся с работы, не обязан оказать ему первую помощь или хотя бы вызвать скорую? Ведь 2-е намного важнее 1-ого. Если мы живём в обществе, то должны думать о благе этого общества и каждого его члена, а не о каких-то умозрительных и противоречивых «свободах»: типа здесь обязан, а здесь уже нет, безо всяких аргументов.

Кто сказал что женились? Детей можно и вне брака рожать.

Скажем так: живёте вместе, и ребёнок точно ваш, зачат был с вашего ведома и явного или неявного согласия.

Родители или исполняющие роль родителей

А если один из них ушёл, то вся ответственность полностью перекладывается на другого? А первый в это время может свободно порхать и зачинать новых, ни за что не отвечая?

Биологические родители (один или оба) могут отказаться от родительских прав и лишиться каких либо обязанностей по содержанию

А вот Семейный кодекс считает иначе. Ст. 71 п. 2 (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/af6f52258da40f83b95faf39cb7505068b7635e0/):

2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В случае отказа обоих родителей, ответственность переходит на государство

Т. е., иначе говоря, кормить должны мы с вами, а родители могут продолжать строгать новых?

В итоге ребёнок не останется без еды и присмотра.

Но ведь этого мало. Надо ещё не вырасти вором, наркоманом, или просто малоприспособленным к жизни. А с этим современные интернаты справляются куда хуже.

В итоге анархисты занимаются сплошной подменой понятий: прямая демократия -> анархизм, государство -> ассоциация по территориальному признаку. По сути ничего не меняется.

По сути всё меняется. Вместо одной жёсткой и негибкой вертикали власти мы получаем множество гибких и эффективных горизонтальных связей. В этом вся суть.

Про насилие над народами Сибири где почитать?

Да в любой серьёзной литературе об этом. Ну вот, например, первая же ссылка: https://topwar.ru/21371-sibirskaya-kazachya-epopeya.html . Я бы не назвал её очень серьёзной, скорее — ура-патриотическая, но и там об этом много написано.

Тогда объясни, пожалуйста, какое отношение антифишинг от гугла имеет к РКН?

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека

Потому что это необходимо для гарантии выживания и обеспечения уровня жизни меньшинств. С таким требованием каждый чувствует себя уверенно и не опасается что ему откажут не по делу. Также в отличии от коммунизма это рабочая концепция, обеспечивающая равенство возможностей.

В конечном счёте это политическая/ценностная позиция, не имеющая строгого доказательства. Также как и нет строгого доказательства правильности другой политической системы.

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека, а когда этому незнакомому человеку вечером станет плохо, этот же продавец, возвращающийся с работы, не обязан оказать ему первую помощь или хотя бы вызвать скорую? Ведь 2-е намного важнее 1-ого.

Попытка помощи может вызвать дополнительные риски, которые человек брать на себя не обязан. Скажем вы подошли к человеку и попытались ему помочь, а он оказывается убит и на вас повесели убийство. Или ограблен/изнасилован. Правильное расследование в 100% случаев и отсутствие ложно-обвиняемых гарантировать невозможно в принципе.

В свободном обществе каждый сам за себя и не обязан никому помогать без договора. Если человеку стало плохо, он сам виноват что не следит за своим здоровьем. Помощь - дело добровольное.

А если один из них ушёл, то вся ответственность полностью перекладывается на другого? А первый в это время может свободно порхать и зачинать новых, ни за что не отвечая?

Да. Но можете заключить брачный договор, если хотите алиментов, раздела собственности и т.п..

А вот Семейный кодекс считает иначе.

Я про абстрактное общество, к которому нужно стремиться, а не про РФ.

Т. е., иначе говоря, кормить должны мы с вами, а родители могут продолжать строгать новых?

Да. Предлагаете убивать ненужных детей? Или принуждать воспитывать детей родителями, которые их не любят, будут бить и всячески издеваться? Насильно законами любить не заставишь.

Надо ещё не вырасти вором, наркоманом, или просто малоприспособленным к жизни. А с этим современные интернаты справляются куда хуже.

Не любящие родители, воспитывающие детей по юридическому принуждению, могут справиться ещё хуже интерната. Бывает немало случаев, когда дети погибают или становятся инвалидами от издевательств родителей, когда родители запирают детей в шкафу и не кормят и т.д..

Деяние может быть действием или бездействием.

Да, именно так.

Вместо одной жёсткой и негибкой вертикали власти мы получаем множество гибких и эффективных горизонтальных связей.

В развитых государствах и так развиваются системы местного самоуправления, собрания жильцов и т.д.. Государства это не отменяет.

По сути то же самое - инструмент блокировки веб-сайтов.
Да, пока может только фишинг, но и реестр РКН тоже изначально был про наркотики и цп, без политоты

Про завоевание Сибири я читал, интересует именно «насилие над народами». Ну там угнетение, геноцид, далее по списку.

Когда колонизировали Северную Америку, истребили местное население, которого был не один миллион. Население Северной Азии составляло несколько сот тысяч. На площади в несколько миллионов кв.км. И самое характерное, все эти малые народности живы и поныне.

Так где почитать про насилие?

По сути, netfilter - это инструмент блокировки сайтов. И любой прокси - это инструмент блокировки файлов.

Любой инструмент может быть использован как для хорошего, так и для плохого.

netfilter не поставляется со списком айпишников, которые блокируются правилами по умолчанию

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека

Потому что это необходимо для гарантии выживания и обеспечения уровня жизни меньшинств.

а когда этому незнакомому человеку вечером станет плохо, этот же продавец, возвращающийся с работы, не обязан оказать ему первую помощь или хотя бы вызвать скорую? Ведь 2-е намного важнее 1-ого.

В свободном обществе каждый сам за себя и не обязан никому помогать без договора. Если человеку стало плохо, он сам виноват что не следит за своим здоровьем. Помощь - дело добровольное.

Прочтите внимательно 2 своих же высказывания. Не видите логических противоречий?

Попытка помощи может вызвать дополнительные риски, которые человек брать на себя не обязан.

Обслуживание клиента тоже может вызвать риски. Клиент может что-то украсть, разбить витрину или даже убить кого-то. Клиенту может стать плохо прямо на кассе, и кассира или владельца обвинят, что они отравили его новичком. Наконец, клиент может чем-то отравиться, решить, что в этом виноват магазин (независимо от того, так это или не так) и подать в суд или даже в прокуратуру. В общем, слишком здоровых клиентов точно нельзя пускать в магазин (вдруг они устроят дебош), слишком слабых — тоже (вдруг загнутся) и юристов никогда не обслуживать (могут подать в суд и выиграть дело).

можете заключить брачный договор, если хотите алиментов

С кем? С младенцем? Алименты-то на его содержание выплачиваются, а не на женины наряды.

иначе говоря, кормить должны мы с вами, а родители могут продолжать строгать новых?

Предлагаете убивать ненужных детей? Или принуждать воспитывать детей родителями, которые их не любят, будут бить и всячески издеваться?

Зачем? Всё уже придумано до нас. Ст. 71 п. 2 Семейного кодекса:

2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

И ни слова ни про убийство, ни про принуждение воспитывать.

В развитых государствах и так развиваются системы местного самоуправления, собрания жильцов и т.д.. Государства это не отменяет.

А я и не спорил с тем, что мировое сообщество постепенно к этому движется. Наоборот, приводил в пример Швейцарию, успевшую продвинуться дальше других. Но в идеале государства, которое по Энгельсу есть «сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него», быть не должно. Эта стоящая над обществом сила должна быть полностью заменена обществом.