Движение отмены Столлмана

А они ESRа давно отменили? :)

Сравнительно недавно. Но да, пнули и забанили.

Нет ты!

общество должно быть образованным

а «особенные» которые насильно требуют от общества внимания по причине своей «особенности», а не равных прав

Мир чуть сложнее устроен. Если деятели 300 лет подряд говорили, что группе_людей_по_признаку в it не место - пусть доят коров, то открытие свободного набора в google не изменит ситуацию. Чтобы люди перестали ассоциировать себя с доярами и доярками, вводятся квоты, запускаются программы поддержки и все такое. К этому привлекается внимание по причине «особенности». Какие-то позиции получат не самые талантливые в моменте, а «особенные» - ну, бывает. Называется «корректирующая дискриминация». Есть другие варианты как сделать лучше?

Тупняков много. Практика банить человека - вообще скользкий путь, особенно когда речь про уголовные преступления (нужен суд). Но наивно полагать, что общество вдруг само станет образованным и перестанет делать как делало последние N лет.

Мир чуть сложнее устроен. Если деятели 300 лет подряд говорили, что группе_людей_по_признаку в it не место - пусть доят коров

Ну да, конечно:

1. Откуда 300 лет?
2. Вы никогда не слышали про Аду Лавлейс?

Чтобы люди перестали ассоциировать себя с доярами и доярками

Они должны просто прекратить это делать, не прекратят (не захотят прекратить) — их проблемы.

Какие-то позиции получат не самые талантливые в моменте, а «особенные»

А нужен профессионализм.

Есть другие варианты как сделать лучше

Давать работу, основываясь на способностях.

Вообще-то это снижает естественную конкуренцию среди группы_людей_по_признаку и приводит к её неспособности функционировать в нише без дотаций в виде квот и к дальнейшей инфантилизации в целом.

Что мы уже давно отчётливо можем наблюдать, если снять идеологические шоры про корректирующую дискриминацию.

Можно провести очевидные параллели с другими видами ограничения конкуренции, но это будет политоффтоп.

Чтобы люди перестали ассоциировать себя с доярами и доярками

шта? Набирать надо не по квотам, а по конкурсу. Кто лучше всех осилил его, тех и набирать. Осилил лучше всех свинопас, брать свинопаса, осилил лучше всех негр нетрадиционной ориентации, брать его, осилил белый гетеросексуальный мужчина, брать его. А все квоты это расизм и коррупция.

Называется «корректирующая дискриминация»

не бывает «правильной», «корректирующей», «исправляющей» дискриминации. Бывает только простая дискриминация, никаких других никогда не было, нет и не будет, а вот пропаганда свою работу делает и чёрное становится белым у некоторых в глазах, вот у тебя стало.

Есть другие варианты как сделать лучше?

Есть. Называется здоровый рынок и здоровое общество. Но нет, мы будем в любое говно лезть, потому что разделяй и властвуй так лучше работает, а стадо и радо.

Обычная ситуация. Когда первооткрывателей сносят новоприбывшие конформисты и приспособленцы.

Случайная же цифра, ну. И область деятельности случайная. Можешь заменить на любой пример истории, на женщин и вождение автомобиля или на нац меньшинства и доступ к образованию и т.д.

А нужен профессионализм

Вы на работе джунам даете задачи, включая задачи повышенной сложности, чтобы они развивались? Аналогичный вопрос к wandrien и peregrine.

Чувствую пора открывать опрос на ЛОРе и демократическим путём определять волю сообщества.

Аналогичный вопрос к wandrien

А я при чем? Заданный вопрос как относится к моему посту?

Отвечу тогда вопросом на вопрос:

Чтобы стимулировать отстающих учеников, нужно натягивать им оценки, и всему классу ставить четвёрки вместо разделения на весь диапазон от 5 до 2?

Если джун растится на команду дальше, то ему надо давать одну фоновую задачу повышенной трудности, чтобы он рос и проект узнавал или область с которой работают. А если его на отработать и когда он захочет в мидлы уволить и брать нового, то задач отличных от рутины на разбор которых он и нужен ему давать нельзя.

Да. Хотя эти меры создают возможности для ограниченного числа людей, но вместе с ними находятся и те кто просто потребляют дотации. Не спорю. Если смотреть как инвестицию - окупаемость точно ниже 100%.

На уровне бизнеса дотации - скорее плохо. На уровне человека - уже не так очевидно, если кому-то это действительно помогает.

Случайная же цифра, ну. И область деятельности случайная. Можешь заменить на любой пример истории, на женщин и вождение автомобиля или на нац меньшинства и доступ к образованию и т.д.

Вот, как раз в случайной сфере я уже нашёл девушку, которая была причастна к ней.

Вы на работе джунам даете задачи, включая задачи повышенной сложности, чтобы они развивались? Аналогичный вопрос к wandrien и peregrine.

Я не даю задачи. Но я бы давал им такие задания, чтобы они справились и развивались, и не говорил бы, что они молодцы, если это не так.

А ты попробуй гуманитарную помощь в Сомали доставлять. Гарантирую, никто кроме бандитов и чиновников её не получат. Те кому помощь нужна (незащищённые слои населения) они на то и не защищенные что им трудно и до них помощь не дойдёт (особенно если государство не работает как надо). В твоём примере про свинопасов, потому что свиней пасти надо с рассвета до заката, некогда ему на собеседования по квотам ходить. А вот проходимцу-бездарю прикинуться свинопасом и идти по квотам не проблема.

ЗЫ

Я смотрю Европа шишки СССР-а собрать хочет, ну что же их воля.

Каким образом оценки стимулируют учеников?

На уровне человека - уже не так очевидно, если кому-то это действительно помогает.

На уровне человека вообще было бы неплохо, если бы экономика сама всех обеспечивала основными благами. Но так как мы живём в суровом материальном мире, то получается следующая картина:

На рабочем месте находится сотрудник, не оптимальный по эффективности, просто потому, что ему там удобно в силу того, что общество его там держит из абстрактной «справедливости». В то время как место этого сотрудника мог бы занимать более эффективный сотрудник. А первый сотрудник бы занял ту нишу, в которой эффективен. В результате экономика сможет произвести больше материальных благ, и выиграют все, включая и первого работника.

Хотя эти меры создают возможности для ограниченного числа людей, но вместе с ними находятся и те кто просто потребляют дотации. Не спорю. Если смотреть как инвестицию - окупаемость точно ниже 100%.

Именно так я и смотрю, как показал абзацем выше, чётко с позиции либерализма.

Ага. Ну так и с квотами также можно. С людьми надо работать, нравится нам это или нет. Если кому-то сделали послабление на входе в учебное заведение или на работу, это не значит, что взяли навсегда. Не будут развиваться при наличии правильной поддержки - тогда расставаться.

Нормальному ученику нужно выбить платину. Ненормальный обижается, если платину не дают за так

Не будут развиваться при наличии правильной поддержки - тогда расставаться.

ТЫ ПРИДИРАЕШЬСЯ КО МНЕ ПОТОМУ ЧТО Я ЧЁРНЫЙ???!!!

Хмм? Не понял что значит нормальный.

Есть нервозные, которые решили что оценка принесет им успех в жизни. Есть с антисоциальным расстройством, которые считают школу, учителей и родителей своими врагами. Между ними там разные сорта

Если кому-то сделали послабление на входе в учебное заведение или на работу, это не значит, что взяли навсегда. Не будут развиваться при наличии правильной поддержки - тогда расставаться.

Но прошедшие по послаблениям будут кучковаться вместе, качать свои права и обвинять в дискриминации, чтобы с ними не расставались. Так что расставаться будет сложно.

Ты знаешь почему в МФТИ лучше чем в Заборостроительном? Изначально и там и там есть студенты одинакового высокого уровня, но в заборостроительном будут и тупицы, так вот, один тупица до первой сессии сможет сделать так, что изначально одинаковые студенты станут сильно разными. В МФТИ студент не просядет или не просядет так сильно, как в Заборостроительном, тупо потому что там тупня с которого брать пример не будет, тупень по конкурсу не пройдёт.

Ага, если никому не помогать - точно не достанется помощь бандитам и прохиндеям. Ничего не делай - ничего не будет. Сильная логика.

17 former FSF members на данный момент. Это для меня значит больше чем какие-то SJW.
Они с ним работали и если подписались, вряд ли ради хайпа.

Рука-лицо. Слышу звон, да не знаю где он, а потом додумываю без конца… Я тоже был членом FSF. Ты им становишься, когда даёшь им деньги за это самое членство, чтобы проспонсировать их деятельность. Членство это perk за донат, там ещё приватный форум, почта в их домене и аналогичное. Так работают общественные организации. Членство != работа, нанятые фондом называются stuff, а не member.

Сначала всех воспитывают на сказках, книжках и кино про супергероев. А потом люди несчастны если не борятся за вселенское добро против вселенского зла. Что ты ждал?

Видишь ли, проспонсировав бандитов и прохиндеев ты сделаешь только хуже всю социально-экономическую обстановку в замкнутом обществе. Просто потому что денег на руках у бандитов и прохиндеев станет больше, а значит деньги обесценятся и бедные будут иметь ещё меньше денег, инфляция будет тобой профинансирована если проще.

Сложно сказазь про фашизм. Эти люди всего лишь частные лица, которые сказали не более чем «мы не хотим работать под руководством лидера, который имеет такие взгляды». Тоесть или снимут его, или уйдут они и все. Имеют ли люди право не хотеть работать под руководством лидера, взгляды которого они не разделяют? По сути ничего нового, профсоюзы тоже проявляли давление больше чем 100 лет назад. Через петицию они лишь подготавливают численные данные о последствиях того или иного решения для принимающих решение.

То что это часто повторяемый флешмоб, ну что ж, они все ещё могут так делать. Заметим, тут не критика что он там белый мужчина, что было бы какой-то немного поехавшей нападкой, а критика его экстраординарных взглядов. Это вопрос уже даже личной репутации каждого подписавшего в их кругах, им самим будут говорить «о, вы там у педодеда работаете?», вот хотят остраниться сами. В вопросах репутации уже не очень важно, дед в самом деле педодед, или неправильно выразился, главное что он уже обосрался

На рабочем месте находится сотрудник, не оптимальный по эффективности, просто потому, что ему там удобно в силу того, что общество его там держит из абстрактной «справедливости»

Ты исходишь из идеи, что все прошедшие по «справедливости» перманентно неэффективны? Это довольно сильное допущение. Специалисты развиваются. Сеньорам не рождаются, кто когда-то делегировал им ответственность и задачи, из чего сложился рост.

Наверняка есть те кто пользуются ситуацией и развиваться не хотят. Но их не большинство. Иначе крупным кампаниям это было бы просто невыгодно, рыночек бы уже порешал.

Мне кажется, что это следствие того, что раньше житие было тяжкое. Времена продразверсток, колхозов и трудовых лагерей уже закончились, но принципы коллективного выживания тех времен укрепились в морали.

Ты исходишь из идеи, что все прошедшие по «справедливости» перманентно неэффективны?

Нет, не так. Я исхожу из того, что квотирование снижает конкуренцию, а падение конкуренции соответственно снижает эффективность.

То есть они неэффективны не потому, что группа_лиц от природы неэффективна, и не потому, что «ничего делать не хотят», а просто сама экономическая ситуация так поставлена.

Так среди подписавшихся непосредственно работающих под его началом исчезающее меньшинство, кто ж им запрещает уйти. Остальные каким боком ко всему этому?

Сколько бы их ни было. Им никто не мешает. Они публично предупреждают что уйдут. Если решат что лучше дать им уйти - так и будет

Ты топишь за гиперболизированный пример, чтобы условие «ничего не сделал - ничего испортил» выполнялось. Но мир не черно-белый и ситуации разные. Нравится тебе это или нет.

о принципы коллективного выживания

Например?

И пусть уходят, скатертью по жопе

Прятать зерно или, например, домашних птиц от изъятия. И так всем селом или колхозом. Все таким образом становились преступниками, но за то еды было больше.

Имхо, необязательно. Если эти меры в итоге выведут на рынок новую группу людей, конкуренция в долгосрочной перспективе повысится. Квота же не на каждого дается, а для n первых. Дальше начнется виральность - органический приток новых лиц из той же группы, как в привлечении пользователей к продукту.

Мир разный, а экономика одна

А как это связано с сегодняшним днем? Кто тогда писал миллионы доносов?

Не понял что значит нормальный.

Дык я ж дал определение. Нормальный - который хочет выбить платину и без скидок

Если например перейти к культурам и государствам, то мне видится такая модель.

Кушать хотят все - взрослые, дети, старики, мужчины, женщины, геи, трансы. Все их них учитываются когда считается ВВП на душу населения при делении сумарного ВВП - грубая оценка.

А теперь возьмем какое-то общество, сугубо говоря Саудовскую Аравию. Там женщины не производят капитал. Сразу бум - половина населения недееспособна. Может сидя с детьми и стирая они помогают как-то генерировать капитал мужчинам, или работают на низкооплачиваемых работых, но я сомневаюсь что это решающий фактор. Геи - под расстрелом, вместо того чтобы открыто самовыражатся их энергия уходит на психологическое превозмогание, скрытый образ жизни, рефлексию и страх. Это тоже не полный экономический потенцал. Может конкретной Саудовской Аравии это ок из-за нефти, но механизм тут такой. Если группы по любому признаку не участвуют в экономической деятельности - экономика от этого меньше.

Возьмем европейское общество. Там женщина может стать кем угодно, как по закону так и по живым примерам. Но статистически высокоплачиваемыми не становятся, все как ты говоришь. Почему? Множество факторов. Но уже установлено что это начинается с не поощрения этого в детстве, чисто статистически. Потому эти общества переключились на пропаганду женщин на позициях власти и успеха не для того чтобы этих прямо женщин баблом обеспечить, а чтобы нормализировать мотивацию для следующих поколений. На ТВ можно увидеть любые группы людей, любого пола, ориентации и происхождения на позициях власти. Я думаю что самый позитивный эффект этого - мотивация подрастающего поколения. Это значит в будущем значительно больший процент экономической занятости.

Да.

Нормальный - это в рамках нормы, среднего. Что-то не уверен что то что ты сказал - средний показатель.

Или норма - это здоровое мышление? Ну вот мне кажется что человек, который не хочет безграничной халявы при нуле вложений - полный псих с мазохистическими наклонностями. Хотеть чтобы миллиард баксов упал с вертолета тебе на двор - по поему вполне нормально. Главное не расстраиваться сильно если не упадет.

А как насчёт такой точки зрения, что мужчины экономически более эффективны, когда их жёны сидят дома и на кухне готовят борщ, вынашивая очередного потомка? И этот прирост эффективности перевешивает потенциальную пользу от участия женщин в экономике?

Иначе крупным кампаниям это было бы просто невыгодно, рыночек бы уже порешал.

Крупные компании берут их потому, что их ставят раком. От эффективности ниггеров ничего не зависит, это сразу в убытки списывается, а если кто то вдруг тянет - внезапная прибыль

Я это упомянул. Мое мнение - не превышает. Моя зарплата не увеличится в два раза от того что моя жена уволится. У кого-то может по другому, но они решат сами.

Кстати, почему женщина? Может мужчина может уволиться и посидеть с ребенком? Как возрастет доход женщины?

Это тоже не полный экономический потенцал.

сколько там тех геев, порядка 5% по верхним оценкам, почему их состояние должно оказывать какое-то решающее влияние на экономический потенциал общества

А как это связано с сегодняшним днем?

С тем, что до нас эти принципы дошли по наследству. В результате они стали неотъемлимой частью морали.

Такие правила поведения не обязаны быть выгодными и рациональными для индивида, они направлены на некий выгодный результат для всего общества в целом. Вероятно, для общества жителей СССР было выгоднее в прошлом коллективно нарушать правила и законы, чем следовать им, а также скрывать чужие нарушения. Не исключаю, что эти принципы могли возникнуть и еще раньше - до революции.

Моя зарплата не увеличится в два раза от того что моя жена уволится. У кого-то может по другому, но они решат сами.

Если все занятые жёны уволятся - то обязательно увеличится

5% - тоже нормально. Хотя говорят и о 10%.

Раз на раз не приходится. Например, какой дополнительный вклад в науку внес Алан Тьюринг если бы дикари его не закидали камнями?

Более того что наличие геев соверешнно не мешает обществу обьективно. Только из-за устаревших религиозных верований. Или гомофобии от коллективной общественной культурной тюремной травмы - поддерживаешь гея, сам гей, значит петух иди сюда.