Элбакян у Светова

издатели будут заключать договор с продавцами

Когда будут, тогда и приходите.

Когда будут, тогда и приходите.

Зачем, когда есть статья?

Протянулся на полку за первой попавшейся книгой. Открыл на второй странице.

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без писменного разрешения владельцев авторских прав.

Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена

Я под этим не подписывался. Это лишь декларация автора (или издательства), в соответствии с которой он может обратиться к государственным силовикам, если это самое копирование будет осуществлено. Но это не договор с автором.

Зачем, когда есть статья?

Статья не имеет отношения к договору с автором.

Статья не имеет отношения к договору с автором.

Автор знает про статью и свои права. Если автор хочет, чтобы все могли свободно раздавать его работы, то у него есть возможность так сделать.

Я под этим не подписывался.

От тебя этого и не требовалось. Достаточно просто купить издание.

Это лишь декларация автора

в соответствии с которой он может обратиться

На основании декларации он обратиться не может. Он может обратиться на основании договора. Который ты нарушил, и тем самым имеешь юридические основания для судебного иска в свою сторону. С потенциально реальными последствиями для кошелька.

Но это не договор с автором.

Это договор с издателем. У которого договор с автором. Суть дела от этого если и меняется, то несильно.

Вообще начинаю понимать Шамана. Он, быть может, и неприятный тип и пишет с ошибками, но когда надо взрослым людям элементарные вещи детсадовского уровня по сто раз объяснять, тут у любого характер скверным станет.

Это договор с издателем.

Это не договор с издателем. Это лишь декларация издателя о готовности обратиться к силовикам для насильственного вышибания денег с копирующих материалы книги.

Кажется ты реально не понимаешь значение слова «декларация».

Согласно моей декларации я объявляю что я царица Савская. И против каждого, кто обращается ко мне иначе чем «Ваше королевское Сиятельство» обращаюсь в суд за неподобающее обращение к царствующей особе. Смех слышен вплоть до самого Аравийского полуострова (где эта царица, собственно, жила).

Обещать не значит жениться. Декларировать не значит иметь юридические основания. Есть договор и есть закон, все взаимодействия с силовиками и с судом основываются именно на них.

Элбакян у Светова

Я за то, чтобы были генно-модифицированные люди, чтобы детей выпускали на заводах и фабриках каких нужно и чтобы их можно было купить в магазине.

Внезапно.

Договор о передаче авторского права.

Весьма. Очень. Как и все либертарианцы, но немного сильнее.

Зачем? У меня нет цели кого-то тут убеждать.

формат разработать, чтобы любая статья в минимум влезала

В смысле?

И почему ты считаешь, что в эту систему не вписывается фонд? Он так же будет привлекать ревьюеров.

А то, что «учёные» дрочат на скор, говорит не в их пользу.

учёные, которые пишут статью, имеют право получать за неё деньги

Elsevier мне ни разу не платил. Но за доступ к моим статьям хочет по $40.

Значит, тем, кто этим не доволен, надо организовать издательство-сайт, где будет распределение доходов между издательством и учёными.

А то, что «учёные» дрочат на скор, говорит не в их пользу

Действительно, «если вы такие умные, то почему такие бедные?» © Хинт: нет «скора» — нет грантов. Се ля ви.

А то, что «учёные» дрочат на скор, говорит не в их пользу

Ну как бы сорян, этот мир работает именно так

И почему ты считаешь, что в эту систему не вписывается фонд? Он так же будет привлекать ревьюеров

И ты таки думаешь что фонд тоже не сгниет? Будет ещё хуже, издателей хоть много, и можно выбрать по карману и наглости. А один фонд - это полная монополия

Да хрен с монополией. Я в теме уже задавал вопрос и внятного ответа не получил — а за счёт чего он вообще будет существовать?

В этом случае ты попросту лицемерно эксплуптируешь лазейку, которую тебе оставили. Но лазейку-то в случае с кино музыкой успешно прикрыли стриминговыми сервисами. Теперь пиратя контент со стримингового сервиса ты напрямую нарушаешь договор.

Под договором о неагрессии ты тоже физической подписи ведь ставить не будешь.

Вот тебе и анкап. Приехали.

Значит, тем, кто этим не доволен, надо организовать издательство-сайт, где будет распределение доходов между издательством и учёными.

Это не решает проблемы доступа к накопившимся материалам. И вопрос прав на справочные данные. Показателен пример, когда издатель книг по астрологии предъявил права на tzdata.

Понемногу разруливают. И на этот переходный период пираты крайне полезны.

Почему один-то? А прочие издательства куда денутся-то?

Из-за FSF майки с ракелом никуда не делись.

А прочие издательства куда денутся-то?

Да как-то так вышло, что к началу 21 века всё подмял под себя ScienceDirect, принадлежащий Elsevier-у.

Кому нужен фонд спасения больных раком детей кроме больных раком детей

Кому нужны приюты для бездомных собак кроме собак

Уровень твоего аргумента.

Вредная же информация — это, разумеется, вся информация, которая не нравится Александре. Например, информация о том, что астрология лженаучна.

В смысле? Она считает астрологию наукой? Пруфлинк можно?

Почему один-то? А прочие издательства куда денутся-то?

А, типа благотворительное издательство. И какой у него будет импакт? Чую не сильно выше чем у какого «технического вестника Воркуты».

Она никогда прямо не называла астрологию наукой, а, наоборот, всегда говорила, что интересуется ей только в культурном аспекте. Но при этом за нападки на астрологию банит, и частенько ссылается на астрологические данные, как объективный факт (например вот https://vk.com/sci_hub?w=wall-36928352_33633)

Вот тебе и анкап. Приехали.

Правильно. Шах и мат анкапу. В предыдущей теме я показывал, что нет защиты от человека, не заключившим договоры и он может игнорировать любые суды. А NAP — это уже насильственно навязанное ограничение и тирания государства.

ScienceDirect, принадлежащий Elsevier-у

Спасибо, буду его обходить стороной по возможности.

https://vk.com/sci_hub?w=wall-36928352_33633

Спасибо. Как-то читал шумерские тексты об определении характера человека по цвету лица. Примерно тот же уровень.

Ты ННП, как обычно. Просто типичный ты. Вообще на каждое сообщение можно тебе отвечать, что ты ничерта не понял, и ни разу не ошибёшься.

Попадая на территорию контрактной юрисдикции, ты автоматически попадаешь под установленные там правила, и, если ты хочешь на ней остаться, ты обязан их соблюдать. Проще некуда, но учитывая, что ты это ты, не удивительно, что до тебя не дошло.

Ты ННП, как обычно. Просто типичный ты. Вообще на каждое сообщение можно тебе отвечать, что ты ничерта не понял, и ни разу не ошибёшься.

Удобный аргумент. Только это демагогия и ad hominem.

Попадая на территорию контрактной юрисдикции, ты автоматически попадаешь под установленные там правила, и, если ты хочешь на ней остаться, ты обязан их соблюдать.

Новорождённые тоже попадают? Они не по своей воле оказались в этой юрисдикции.

Это не демагогия, это уже статистика.

Они не по своей воле оказались в этой юрисдикции

И они без проблем могут её покинуть как только обретут субъектность (эту самую волю).

Ты до сих пор ничего не понял.

И они без проблем могут её покинуть как только обретут субъектность

И транспорт им бесплатно предоставят…

Ты до сих пор ничего не понял.

Повторяйте мантру в каждом сообщении, так вам будет легче. Только вот анкапа нигде даже близко нет. Даже коммунисты дальше продвинулись.

Разумеется нет, анкап не Эквестрия. Держать, тем не менее, никто не будет.

Только вот анкапа нигде даже близко нет

Электроники тоже когда-то не было. Но ты сейчас изливаешь свой бред на этот форум.

Это называется прогрессом.

Разумеется нет, анкап не Эквестрия.

=> принудительное навязывание юрисдикции и NAP. Ч.т.д. Человеку могут смертный приговор успеть привести в исполнение пока он денег на транспорт накопит. А могут ему вообще пользоваться транспортом запретить в этой юрисдикции (привет КНР с запретом самолётов для людей с низким соцрейтингом), только пешком, только хардкор.

Это называется прогрессом.

Боюсь что я вашего анкапа не дождусь, помру быстрее. Сейчас даже предпосылок к нему нет, скорее наоборот: граждане всех стран смирно сидят в масках на карантине во приказу государств. Такое было сложно представить несколько десяток лет назад.

принудительное навязывание

NAP

смертный приговор

Опять ничего не понял. Классика.

Опять ничего не понял.

Продажный суд обвинит в агрессии и выпишет смертный приговор. Всё в соответствии с NAP.

граждане всех стран смирно сидят в масках на карантине во приказу государств. Такое было сложно представить несколько десяток лет назад

Вот тут лорчую, мир катится в одно место.

Но, тем не менее, говоря, что коммуняки зашли дальше, ты упускаешь одну важную вещь. Максизм появился на сотню с лишним лет раньше, чем были окончательно сформулированы идеи либертаринства.

Вторая вещь, которую ты упускаешь, отражена на нашем флаге. К либертарианству мы были как никогда близки во времена американской революции, плоды чего США пожинает по сей день, будучи самой процветающей страной на этой планете.

Феерия неодупления продолжается.

non-aggression principle

смертный приговор

Или просто не знал как расшифровывается NAP? Фантазёр бестолковый.

Или просто не знал как расшифровывается NAP?

То есть убивать того, кто нападают на вас с ножом нельзя? Или когда нож отняли стало нельзя? Да и есть миллион способов как привести человека к смерти без прямой агрессии.

Говорю же, ты — бестолковый фантазёр. Рассуждаешь о том, о чём даже банально статейку в Википедии не осилил.

Олицетворение испанского стыда.

Для сторонников анкапа скажу, что договор нарушают. Автор не давал разрешения выкладывать кому-попало.

А для нормальных людей? Плохого-то в этом что? Ущерб никому не наносится, люди знакомятся с новыми штуками забесплатно. Всё отлично же!

Попадая на территорию контрактной юрисдикции, ты автоматически попадаешь под установленные там правила, и, если ты хочешь на ней остаться, ты обязан их соблюдать.

Мне тут выше один, кхм, либертарианец утверждал что он не обязан выполнять авторские права потому как «лично не подписывал».

Кхм. Я понемаю что вы это два отдельных человека, но между собой договоритесь чтоли. Благодарю за внимание!

Ты меня цитируешь, это раз. Два, я ему уже на это указал.

И то, что он считает себя либертарианцем, ещё не значит, что он в нём что-то понимает.

А какая есть цель? Потроллить?