arch vs debian?

Debian

• Поддерживается программами, есть офф.репозитории - google chrome, docker, percona
• Стабильная система, поставил и примерно тоже самое будет следующие 2-3 года
• Из за пункта выше проще собрать что то для себя и пользоваться этим без проблем
• Никаких AUR-помоек откуда ничего не компилируется, или компилируется 10 часов
• Готовая система а не конструктор
• Xfce собирают адекватнее
• Можно поставить на сервер и не разбираться с новой ОС

Язабан.

Что обсудить то хотел?

Почему арч работает быстрее

• Потому что ванильный софт лучше недоперепропатченного.
• Потому что свежий софт лучше протухлого.
• Потому что баги фиксятся сразу, а не через 2 года.

Зато у арча, сопровождение, установка и постустановка куда красноглазее чем у дебиана.

• Сопровождение не красноглазее.
• Установка - красноглазее, но не сильно. Пункты установки ровно те же самые, что и в дебиане. Разница в том, что ты набираешь их сам, ручками, а не кнопочками в инсталляторе.
• Постустановка не красноглазее. Просто пишешь sudo pacman -S, а не sudo apt install

Возможно, потому, что в арче пакеты собирают as is, по инструкциям разрабов, практически не патча ничего, а в дебиане - патчат куда больше? Вообще точно не скажу, т.к. арчем пользуюсь несколько лет уже, а дебиан юзал релиза 3-4 назад. Что заметил - там довольно много предустановленного софта, а в арче ты ставишь и настраиваешь его сам. Генту еще шустрее будет,если правильно соберешь (хотя не сильно заметно,по идее).

То есть, человек жалуется что у него xfce в дебиане глючит, а ты в ответ пишешь

Xfce собирают адекватнее

O RLY?

а не кнопочками в инсталляторе

У арча с весны есть инсталлятор. В глаза пока правда его не видел.

O RLY?

https://www.youtube.com/watch?v=WaPIayHZWKA

Не для срача.

человек который не считает пользователей лора за людей и создает тред не для срача) ну конечно)

Я видел. Фигня.

• Описание пунктов делали надмозги.
• Печатать ручками все равно придется (зачем тогда вообще инсталлятор, епт?).
• Есть пункты которые можно задать в пресете, но нельзя выбрать непосредственно в инсталляторе. Например, через пресет можно задать systemd-boot, тогда как инсталлятор предлагает только grub.

arch лучше, т.к. их мотивы предсказуемы и понятны: всё новое, модное, современное. да, ценой штабильности, но за то ты знаешь, что у тебя установлена свежая софтина, которая релизнулась максимум позавчера.

debian хотели быть штабильны, но с внедрением systemd ни о какой стабильности и предсказуемости системы и речи быть не может. дошло уже до того, что ты элементарнейшеми командами iproute2 не в состоянии привести сеть в рабочее состояние.

вот это вымораживает больше всего, конечно. когда в систему приходят новые мокрые письки типа nmcli и ломают всё старое.

ладно, я могу принять, net-tools заменили на iproute2, привылки к новому формату, НО, всё это было обратно-совместимо друг с другом, т.е. хочешь, настраивай сеть по-привычке через net-tools, а хочешь телебонькай свой любимый циско-лайк «ip a» формат утилит.

но опять же повторюсь, главное, ОНО ПРОСТО РАБОТАЛО. настраивай сеть так, как тебе удобнее.

что же у нас сейчас? у нас сейчас то, что админ старой закалки не может настроить сеть в arch, не может поднять wi-fi, и в debian сеть настраиваемая через ip не работает, ололо, ололо.

какое же говно, а.

я не против всего нового, я против отсутствия единых мать его стандартов. почему нельзя сделать так, чтобы во всех дистрибутивах работали одни и те же утилиты, ну хочется смуззи-хлёбам свои обёртки иметь, ну пусть пишут, ну пусть проталкивают. НО ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО РАБОТАЛО ДЕСЯТИЛЕТЯМИ?

загружаюсь в arch на ноутбуке и сижу как дурак, читаю вики, как мне подключиться к wi-fi, тогда как метод через wpa_supplicant + dhcpcd или ip не работает. аналогичная ситуация с debian, но там хоть установщик есть для этого.

да и потом. установилось оно. а как оно настроилось, я знать не знаю. опять же. какие настройки, в какое место, куда прописались, чёёё.

капец. это капец.

У Арча постоянно что-то отваливается в обновах, недавно у меня Catfish сдох и всё. Благо, скоро релиз Дебиана 11.

В арче софт ломается после обновления, в дебиане он уже ставится сломаный и надо ждать обновлений с фиксами (если они вообще будут), либо ставить тестинг.

За два года один раз отвалились настройки шрифты в кедах. Пофиксили к вечеру. И один раз в zen-ядре что-то нахреновертили, пришлось вернуться на ванильку. Всё. На «постоянно» как-то не тянет, имхо.

В арче:

Поддерживается программами, есть офф.репозитории - google chrome, docker, percona

Есть AUR

Стабильная система, поставил и примерно тоже самое будет следующие 2-3 года

Из-за этого софт протухший. Из-за этого производительность может быть ниже, а старые баги не пофикшены.

Никаких AUR-помоек откуда ничего не компилируется, или компилируется 10 часов

Согласен, AUR это помойка, но эта помойка дает большой набор пакетов, как плохих так и хороших. Что до сборки, так если не собирать ungooglied-chromium, то пакеты собираются за небольшое время, а еще есть *-bin пакеты.

Я это все написал не для срача, а для того чтобы показать что оба дистрибутива имеют плюсы и минусы

yay отваливался
Мидори и Кетфиш конфликтовали
MKVToolNix несколько раз ломали
Ну и, конечно, блоб Нвидии несколько раз отваливался, но это уже классика и везде так

Есть AUR

А еще docker и percona в community ветке и ставится без подключения реп. Да и не знаю чем google chrome лучше обычного chromium из extra.

4ядра, 4 гига, игровая видеокарта», слоганы тез времен, 2008

4.2

Того времени было 2 ядра 2 гига.

Не для срача

Кстати, тоже 4.2

Нет, тогда были всякие gtx 9800, дешманске АМД 4 ядра, да и 4 гига ОЗУ вполне норма, где-нить тышь за 25-30 можно было системник взять

Набросить хотел, но забыл.

Не срача ради. Приведи пожалуйста пример. Сам довольно долго пользовался и тем, и тем. Арч понравился, но дебианом приходится по работе пользоваться.

Что, кроме ядра, там так люто патчат?

И нету свежего IceCat.

Арч, конечно же. // Не юзал ни то ни другое, ибо всё говно кроме гентушечки.

C2D по определению 2 ядра, 4 - это c2q

арч работает быстрее

Тебе кажется.

у арча, сопровождение, установка и постустановка куда красноглазее чем у дебиана

Тебе опять кажется.

У арча с весны есть инсталлятор. В глаза пока правда его не видел.

Я и дебиан дебутстрапом ставлю. :)

Мне больше нравится арч, но из-за периодического отвала nvidia, ушел на debian.

так не выбирай ставить граб и он поставит systemd-boot

Арч, конечно же. // Не юзал ни то ни другое,

Если не юзал чего советуешь?

ибо всё говно кроме гентушечки.

И чем генту лучше? Одна установка чего только стоит. А потом я слышал, что если что-то в соурсбазед ломается при обновлении нужно потом очень долго ждать чтобы починили.

Что обсудить то хотел?

Почему арч быстрее и работает лучше но требует более краноглазого сопровождения?

Debian

MOPKOBKA

С каких пор ты именил божественной Слаке?

капец. это капец.

И что никаких вариантов на онтопике? Может тогда оффтопик взять?

А потом я слышал, что если что-то в соурсбазед ломается при обновлении нужно потом очень долго ждать чтобы починили.

Хм, а не строго наоборот ли? Тебе прямо в этой ветке писали, что арч нештабильный. Имею добавить: в отличие от.

Там под одной крышкой 2проца по 2ядра

Ок так чем же генту лучше? +1-2% к производительности к красноглазой сборке?

Нет не кажется, иначе не спрашивал бы

Ссылку мою ты прочитать не удосужился, стало быть и мой ответ здесь тебе будет пофиг.

Есть объективные замеры?

Я не доверяю замерам, а верю себе. О каких замерах речь если стандартные линуховые логи врут, в реале время совсем другое чем по логам?

Почему же сразу не удосужился? Я мало понял что ты хотел сказать. Речь о небольшой стабильности при контроле сборок и производительности? Я про генту не в курсе по этому и спрашиваю о ее преимуществах, о ее недостатках наслышан.

статическая типизация vs динамическая: контроль совместимости пакетов на этапе сборки системы — это хороший плюс в её стабильность

Я не доверяю замерам, а верю себе.

А, ок. Всё понятно.

Какие есть замеры призводительности системы тут, я покажу

Да мне показалось, что ты их сделал, на основании этого говоришь.

Арч всегда был быстрее

Что, кроме ядра, там так люто патчат?

Не уверен за «лютость», но по количеству заплаток - на mc у debian 11 patches, а у Arch и Void по две. Например.

Вчера специально из-за вашего комментария считал пальцем )

дошло уже до того, что ты элементарнейшеми командами iproute2 не в состоянии привести сеть в рабочее состояние.

Да, ладно... А можно пример? (я серьезно)

net-tools заменили на iproute2

Не заменили, а дополнили.

НО, всё это было обратно-совместимо друг с другом, т.е. хочешь, настраивай сеть по-привычке через net-tools, а хочешь телебонькай свой любимый циско-лайк «ip a» формат утилит.

Нет. Далеко не всё что можно сделать с помощью iptoute2, возможно сделать утилитами net-tools. Это нужно рассматривать как: «вам подарили большую кучу новых плюшек в дополнение к уже имеющимся».

и в debian сеть настраиваемая через ip не работает

ЛПИП, не поленился проверил.

Тема называется Arch vs Debian.

Тебе кажется.

+1, такие сравнения - это фигня на постном масле. у меня шел дольше в ubuntu стартует не потому, что убунту медленее, а потому что там уже намотано три слоя комплишена, который нужно загрузить.

Тебе опять кажется.

да уж дожили. линукс без GUI-установщика уже не признают.

Это нужно рассматривать как: «вам подарили большую кучу новых плюшек в дополнение к уже имеющимся».

я начинаю склоняться к фряхе именно потому что им как-то ухитряется делать это все в составе одних и тех же утилит. по-нормальному то есть.