Как вам такие условия лицензирования скриптов при контрактной работе? В виде удобной сравнительной таблицы.

Ничего непонятно. Кто на ком стоял?

Ничего непонятно. Кто на ком стоял?

В каком смысле «кто на ком стоял?» ?

В виде удобной сравнительной таблицы.

Таблица неудобная, без js не работает. Хорошо что там была ссылка на скачивание pdf, её и надо было сразу давать.

Какие плюсы и минусы такого подхода?

Минусы: там ничего не понятно и подавляющее большинство пунктов несущественно для подавляющего большинства потенциальных клиентов. Вряд ли кто будет пытаться вникать. Обычно всех интересует только три вопроса (ну, кроме потребительских качеств продукта):

1) сколько платить разово

2) сколько платить за подписку, если требуется

3) можно ли продолжить самостоятельную доработку (этот - реже, но на него во всех случаях из таблицы ответ «да»).

лицензирования скриптов

Да и область неудачная.

Таблица неудобная, без js не работает.

Только из-за JS? Таблица представлена в виде PDF файла, JS нужен только для того, чтобы Google Drive отдал вам этот PDF.

Хорошо что там была ссылка на скачивание pdf, её и надо было сразу давать.

Если есть прямая ссылка на PDF, пожалуйста, напишите ее здесь.

1) сколько платить разово
2) сколько платить за подписку, если требуется

Оплата отдельно по договору предоставления услуг или по трудовому договору. В таблице сравниваются способы бесплатного лицензирования (и возникающие или предоставляемые сторонам права) разных видов скриптов в зависимости от их происхождения, например: свой хобби проект, свой скрипт адаптированный для заказчика или совершенно новый скрипт для заказчика.

Да и область неудачная.

В каком смысле неудачная?

Оплата отдельно по договору предоставления услуг или по трудовому договору.

Я о том, что именно этот вопрос главный (и часто единственный не связанный с потребительскими качествами продукта) у заказчиков, а вовсе не всё остальное.

и возникающие или предоставляемые сторонам права

Вот это всё обычно никому не нужно, требуется только право использовать продукт у себя для своих нужд (а оно всегда будет), вопрос только в том сколько за него надо заплатить, и разово или подпиской (см. выше). Всяческая поддержка (гарантийная или за отдельную плату) это считай тоже продукт, и лучше её прописывать именно как предоставляемую услугу, а не как юриспруденцию с тем какие у кого права.

В каком смысле неудачная?

В том что продавать скрипты, ну это как-то несерьёзно. Если там серьёзное приложение, просто сделанное на скриптовом языке, то его можно (и нужно если хочешь нормально выглядеть) назвать программой или ещё как-то.

Вот это всё обычно никому не нужно, требуется только право использовать продукт у себя для своих нужд

Речь идет о мотивации разработчика, чтобы он разрешал использовать свои скрипты, которые он делал в качестве своих хобби проектов ранее.

Обычно наиболее высоким качеством отличаются только программы, написанные для себя любимого, а не для кого-то другого. Но в таком случае разработчику важно сохранить свои исключительные права, собственно об этом и идет речь в сравнении, представленном в таблице выше.

В том что продавать скрипты, ну это как-то несерьёзно.

Отнюдь, есть очень много скриптов, которые неплохо продаются по нескольку сотен долларов за лицензию, всевозможные веб скрипты, плагины для CMS и т.п.

Если там серьёзное приложение, просто сделанное на скриптовом языке, то его можно (и нужно если хочешь нормально выглядеть) назвать программой или ещё как-то.

Но речь не об этом. Вообще IMHO у вас какой-то снобизм к скриптам, якобы из-за их ущербности по сравнению с некими программами. Это сравнение неизвестно чего неизвестно с чем. Я видел и прекрасные скрипты даже на относительно примитивных ЯП типа Bash (например firehol) и совершенно ужасные никуда негодные программы, написанные так называемыми айтишниками гос. предприятий, например на Delphi.

Современные скрипты нередко пишут на Python, C#, F# и т.п. Называть эти языки программирования ущербными, я думаю вы не будете?

Пользы предприятию (а значит и added value, измеряемого в т.ч. в U$D) от хорошего кастом скрипта, управляющего хорошей очень популярной готовой программой или подсистемой ядра, написанной профи, намного больше, чем от велосипедной кастом «программы» непонятного качества (которые рередко вообще пишут непонятно зачем, для какого-нибудь распила или для галочки).

Вы пытаетесь оперировать имиджем и мракетологией в названиях типа blah-blah-blah, а профи в любом случае заглянут под капот вашей программы, и им абсолютно без разницы, как вы ее назовете, скриптом, однострочником или еще как-то, они будут судить только по реальным потребительским свойствам и способности решать проблемы, а не мифическому названию.

Речь идет о мотивации разработчика

А, ну таблица выглядела как предложение для клиента.

Но в таком случае разработчику важно сохранить свои исключительные права

А ещё разработчику важно не тратить время на ненужную ему юриспруденцию. Так что желания читать эту таблицу к него будет ещё меньше (клиент может её таки прочесть если это будет необходимо для приобретения продукта, который ему нужен). Насчёт прав разработчика всё тоже просто: если это разработка изначально под заказ то все права у заказчика, иначе - все права у разработчика, который может отказаться от права запрещать кому-то пользоваться прогой если лицензирует её какой-нить из свободных лицензий.

А, ну таблица выглядела как предложение для клиента.

Предложение клиенту для мотивации разработчика не только деньгами, которых у клиента бывает недостаточно.

А ещё разработчику важно не тратить время на ненужную ему юриспруденцию. Так что желания читать эту таблицу к него будет ещё меньше (клиент может её таки прочесть если это будет необходимо для приобретения продукта, который ему нужен).

Дооо, автору NGINX расскажите это:

https://vc.ru/finance/348198-rambler-protiv-nginx-da-opyat

Насчёт прав разработчика всё тоже просто: если это разработка изначально под заказ то все права у заказчика, иначе - все права у разработчика, который может отказаться от права запрещать кому-то пользоваться прогой если лицензирует её какой-нить из свободных лицензий.

А если есть готовый скрипт (или программа), который заказчик желает адаптировать под себя? А сколько случаев, когда работодатель пытается присвоить себе хобби проекты наемного работника, в которые сам работодатель вообще не вкладывал ни копейки своих денег? Речь о том, чтобы попытаться на берегу еще до начала сотрудничества четко обозначить распределение прав на все виды создаваемых скриптов.

например firehol

Но его ж никто не продаёт?

совершенно ужасные никуда негодные программы, написанные так называемыми айтишниками гос. предприятий, например на Delphi.

А вот продажа ужасных программ (главное - с нужными гос. лицензиями), в т.ч. в комплекте с ужасным оборудованием, процветает.

Современные скрипты нередко пишут на Python, C#, F# и т.п. Называть эти языки программирования ущербными, я думаю вы не будете?

В общем случае я не буду код на C# называть скриптом. Ну и ставить скриптовый питон с C# в один список я бы тоже не стал.

Пользы предприятию (а значит и added value, измеряемого в т.ч. в U$D) от хорошего кастом скрипта

И тем не менее, в скрипте часто даже не очень понятно где конкретно локализован в нём продаваемый объект авторского права.

Но его ж никто не продаёт?

Я и не предлагаю в контексте данной таблицы продавать скрипты при наемной работе или работе по контракту, в таблице упомянуты бесплатные лицензии, а в строке цена лицензии есть пометка, что «при оплате работы АВТОРА отдельно».

Еще раз, данная таблица в первую очередь про распределение прав по бесплатным лицензиям. Но в таблице также указано, в каких случаях за определенные виды скриптов происходит почасовая оплата (которая НЕ включена в стоимость лицензий).

А вот продажа ужасных программ (главное - с нужными гос. лицензиями), в т.ч. в комплекте с ужасным оборудованием, процветает.

Где-то происходит, а где-то вероятно по другому. Надеюсь, вы не рекламируете нам, что нужно брать пример с ужасных программ и ужасного оборудования?

В общем случае я не буду код на C# называть скриптом. Ну и ставить скриптовый питон с C# в один список я бы тоже не стал.

Это скорее походит на очередной Holly War, который нет смысла раздувать в данном обсуждении, в mono есть интерпритатор, кроме того есть удобные надстройки для скриптинга на шарпе:

https://www.cs-script.net/

https://dotnet-shell.github.io/

И тем не менее, в скрипте часто даже не очень понятно где конкретно локализован в нём продаваемый объект авторского права.

И что же там непонятного? Есть скрипт - файл, это и есть результат интеллектуальной деятельности, на который собственно возникают права, которые можно распределять и лицензировать при желании.

Предложение клиенту для мотивации разработчика не только деньгами, которых у клиента бывает недостаточно.

Я всё же не понял: кто и кому планирует показывать эту таблицу, и зачем? На мой взгляд, она ни клиента, ни разработчика ни к чему не мотивирует и читать и пытаться вникать в неё будут только из под палки.

Дооо, автору NGINX расскажите это:

Автор nginx тут ни при чём, на него наехал потерявший рамки приличия бизнес-деятель с нелепейшими претензиями (в попытке срубить бабла на авось), которые впрочем довольно быстро были выкинуты в помойку.

Речь о том, чтобы попытаться на берегу еще до начала сотрудничества четко обозначить распределение прав на все виды создаваемых скриптов.

Возможно, но указанная таблица этому никак не поможет. Она нечитабельна.

Я всё же не понял: кто и кому планирует показывать эту таблицу, и зачем? На мой взгляд, она ни клиента, ни разработчика ни к чему не мотивирует и читать и пытаться вникать в неё будут только из под палки.

Разработчик планирует показывать эту таблицу своему заказчику или работодателю для того, чтобы сохранить свои исключительные права на хобби проекты и чтобы четко определить возможность переиспользования своих адаптируемых скриптов в других проектах за пределами контракта с этим заказчиком или работодателем.

Автор nginx тут ни при чём, на него наехал потерявший рамки приличия бизнес-деятель с нелепейшими претензиями (в попытке срубить бабла на авось), которые впрочем довольно быстро были выкинуты в помойку.

Если бы автор NGINX добавил в свой трудовой договор пункты, соответствующие нюансам лицензирования, описанным в сравнительной таблице, то не было бы никаких нелепейших претензий, не было бы суда, нервотрепки, потерянных денег, времени и т.п.

Возможно, но указанная таблица этому никак не поможет. Она нечитабельна.

Что значит нечитабельна? Это заготовка (шпаргалка) для беглого обзорного ознакомления работодателя, а далее будут предложены дополнительные пункты к договору, где все четко расписано на юридическом языке. Моя таблица намного нагляднее, чем несколько страниц сухого юридического текста, btw.

Еще раз, данная таблица в первую очередь про распределение прав по бесплатным лицензиям.

Мне кажется ты путаешь лицензию-оферту и договор. Начинать разъяснения следовало именно с этого. ВСЕ бесплатные лицензии, и вообще - все подобные лицензии оставляют исключительные права автору. На этом можно было и закончить. В случае же договора (о работе на заказ с передачей исключительных прав, либо об отчуждении исключительных прав) ты никакую лицензию на написанный код навесить не можешь, это может сделать только заказчик, если он решит этот код кому-то предоставлять.

Разработчик планирует показывать эту таблицу своему заказчику или работодателю для того, чтобы сохранить свои исключительные права на хобби проекты

Показ кому-то этой таблицы никак на сохранение прав не повлияет.

Если бы автор NGINX добавил в свой трудовой договор пункты, соответствующие нюансам лицензирования, описанным в сравнительной таблице, то не было бы никаких нелепейших претензий, не было бы суда, нервотрепки, потерянных денег, времени и т.п.

Претензии потому и нелепейшие, что полностью необоснованные. Так что какие-то дополнительные пункты тут ничего бы не поменяли - претензии как были полностью необоснованными, так и остались бы ими. Но это не помешало (и пункты не помешали бы) богатому человеку со связями устроить весь этот бред.

Моя таблица намного нагляднее, чем несколько страниц сухого юридического текста, btw.

Нет. Я даже не уверен что она не хуже. С одной стороны она напичкана бюрократизмами, с другой - в ней сложно проследить смысловую связь между разными её частями. А могло быть полстраницы на понятном русском языке.

Мне кажется ты путаешь лицензию-оферту и договор.

Нет, речь идет о том, чтобы в договоре предусмотреть регулярное лицензирование результатов интеллектуальной деятельности.

ВСЕ бесплатные лицензии, и вообще - все подобные лицензии оставляют исключительные права автору.

В данном случае имеется заказчик или наниматель, поэтому в договоре нужно заранее указать, кто в каком случае получит исключительное право на скрипт, а кто лицензию от второй стороны на право использования (правок, форков, сублицензирования и т.п., почти как будто бы еще одно исключительное право). Но двух независимых владельцев исключительного права (без определения долей и т.п.) не бывает, поэтому такой юридический хак через мгновенное лицензирование второй стороны договора.

В случае же договора (о работе на заказ с передачей исключительных прав, либо об отчуждении исключительных прав) ты никакую лицензию на написанный код навесить не можешь, это может сделать только заказчик.

Лицензию может выдавать только правообладатель (т.е. владелец исключительного права). Правообладатель (заказчик или автор-исполнитель) каждого вида скрипта в моем случае определяется в договоре в отличии от того, что предлагаешь ты (по умолчанию закона территории заключения договора).

если он решит этот код кому-то предоставлять

Задача определить в договоре заранее, что кому предоставляется, как и я говорил с самого начала нашего обсуждения, в таблице идет речь О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРАВ (причем распределении, отличном от умолчаний законов РФ или других стран)

Закон РАЗРЕШАЕТ определять свое собственное распределение прав.

Показ кому-то этой таблицы никак на сохранение прав не повлияет.

Так я же писал, что показ только в качестве удобной шпоры, чтобы не насиловать мозг читающего работодателя, а дальше дополнительные пункты договора, которые как раз очень сильно влияют на сохранение прав.

Претензии потому и нелепейшие, что полностью необоснованные. Так что какие-то дополнительные пункты тут ничего бы не поменяли - претензии как были полностью необоснованными, так и остались бы ими. Но это не помешало (и пункты не помешали бы) богатому человеку со связями устроить весь этот бред.

Отнюдь, нападающие пытались найти брешь в законах, чтобы отжать права (которые распределились по умолчательным правилам закона), но если бы в договоре вместо умолчаний были явно заявленные условия, то у нападающей не было бы даже мотивации на попытку чего-то то там нахимичить с умолчаниями.

Нет. Я даже не уверен что она не хуже. С одной стороны она напичкана бюрократизмами, с другой - в ней сложно проследить смысловую связь между разными её частями. А могло быть полстраницы на понятном русском языке.

Не полстраницы, а несколько страниц, возможно четыре-пять страниц юридического текста, он совсем ненаглядный. Уверен, что для многих таблица окажется намного удобнее.

Нет, речь идет о том, чтобы в договоре предусмотреть регулярное лицензирование результатов интеллектуальной деятельности.

Так нельзя. Обязать кого-то заключать договоры в будущем с неизвестными заранее объектами нельзя.

поэтому такой юридический хак через мгновенное лицензирование второй стороны договора

Такое тоже нельзя. Точнее, скорее всего такой договор переквалифицируют в лицензионный (т.е. ты будешь лицензировать все права заказчику), либо вообще признают недействительным при столкновении его с судом.

ГК РФ ст.1233 п.3 требует в договоре передачи прав указывать, что права передаются в полном объёме, в противном случае договор считается лицензионным. Если ты в том же договоре рядом напишешь, что у получателя прав появляются какие-то ограничения (обязанности) касательно объекта, права на который он только что приобрёл в полном объёме, выглядеть это будет странно, похоже на договор с взаимоисключающими пунктами.

Автор таблицы Саня
All rights include exclusive rights reserved by the author

Ко-ко-ко

Отнюдь, нападающие пытались найти брешь в законах, чтобы отжать права

Нет, это был наезд чисто по беспределу «авось прокатит» и все это заранее понимали. Никакие законные аргументы их тут не интересовали.

чтобы не насиловать мозг читающего

для многих таблица окажется намного удобнее

Может и окажется, но не эта. И мозг насиловать будет именно она.

Не полстраницы, а несколько страниц, возможно четыре-пять страниц юридического текста,

Не про юридический текст писал. Ты как раз засунул юридический текст в таблицу, обрезав его, получился обрезанный юридический текст в таблице. Сохранив все недостатки и потеряв смысловую связь местами.

Автор таблицы Саня
All rights include exclusive rights reserved by the author

Ко-ко-ко

Исковеркано и вырвано из контекста, там речь о копирайте на саму сравнительную таблицу.

А я это и имел в виду

Не забудь создать вторуй лист в Excel и записать туда текст лицензии

Не про юридический текст писал.

Как вам такие условия лицензирования скриптов при контрактной работе? В виде удобной сравнительной таблицы. (комментарий)

Ты как раз засунул юридический текст в таблицу, обрезав его, получился обрезанный юридический текст в таблице.

Я распределил небольшие фрагменты легко читаемого текста по структурированным частям таблицы, где легко отследить взаимосвязи и зависимости отдельных фрагментов, легко их сравнить между собой.

Сохранив все недостатки и потеряв смысловую связь местами.

Выдумки. Можно подумать юристы не делают подобных сравнительных таблиц.

Лично мне рассуждать о распределении прав намного удобнее, глядя на свою таблицу, я никого не принуждаю так делать.

Не понравилась она пока только одному тебе, посмотрим на отзывы других форумчан.

Так нельзя. Обязать кого-то заключать договоры в будущем с неизвестными заранее объектами нельзя.

Во первых в первых трех колонках таблицы идет речь об известных уже существующих объектах.

Во вторых при попытке стороны невыполнять условие договора по новым неизвестным объектам вторая сторона просто сразу же прекратит сотрудничество. С другой стороны после первого же лицензионного договора с новым объектом он станет уже известным.

Такое тоже нельзя. Точнее, скорее всего такой договор переквалифицируют в лицензионный (т.е. ты будешь лицензировать все права заказчику), либо вообще признают недействительным при столкновении его с судом.

Даже если суд признает отдельные пункты основного договора (относительно новых объектов) недействительными, то останутся лицензионные договора по каждому новому скрипту.

Кроме того по уже существующим ранее объектам суд будет вынужден сохранить исключительные права у автора, что тоже важно.

Важно, что остальные независимые отдельные лицензионные договора, возникшие по каждому новому объекту суд должен будет признать, если они будут проведены, например в СКБ Контур Диадок, верно?

ГК РФ ст.1233 п.3 требует в договоре передачи прав указывать, что права передаются в полном объёме, в противном случае договор считается лицензионным. Если ты в том же договоре рядом напишешь, что у получателя прав появляются какие-то ограничения (обязанности) касательно объекта, права на который он только что приобрёл в полном объёме, выглядеть это будет странно, похоже на договор с взаимоисключающими пунктами.

Это только для четвертой и пятой колонки таблицы.

Можно ведь указать, что если суд признает какой-то пункт договора недействительным, то остальные пункты договора остаются действительными?

легко читаемого текста

легко отследить взаимосвязи и зависимости отдельных фрагментов, легко их сравнить между собой.

Вот тут твои заблуждения.

Лично мне рассуждать о распределении прав намного удобнее, глядя на свою таблицу

Возможно потому что ты помнишь как ты её составлял и она тебе обзор твоих прошлых изучений. А кто видит её впервые - воспринимает её совсем по-другому.

Не понравилась она пока только одному тебе, посмотрим на отзывы других форумчан.

beastie в первом комменте тоже самое написал

Вот тут твои заблуждения.

Разве я могу заблуждаться, что мне удобно, а что нет?

Мне всегда удобнее изучать сначала по кратким обзорным диаграммам и сравнительным таблицам, чтобы понять концептуальные взаимосвязи изучаемой области, а не пытаться сразу нырять в длинющий детальный man на цать страниц.

Возможно потому что ты помнишь как ты её составлял и она тебе обзор твоих прошлых изучений.

Таблица пытается обзорно и кратко отразить несколько страниц юридического текста для мгновенного восприятия особенно при сравнении по разным колонкам.

А кто видит её впервые - воспринимает её совсем по-другому.

Возможно субъективно.

beastie в первом комменте тоже самое написал

А может быть, firkax - это его же учетка или учетка хорошего знакомого ? :)

Во первых в первых трех колонках таблицы идет речь об известных уже существующих объектах.

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Во вторых при попытке стороны невыполнять условие договора по новым неизвестным объектам вторая сторона просто сразу же прекратит сотрудничество.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Даже если суд признает

Заказчик просто связываться с этой мутью не станет, если его хоть сколько то волнует правовая сторона вопроса.

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.

Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.

В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.

В новостях был описан случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа, сделанной в его нерабочее вечернее время вопреки желанию фотографа. Не могу пока нагуглить это.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?

Заказчик просто связываться с этой мутью не станет, если его хоть сколько то волнует правовая сторона вопроса.

1) Это зависит от заинтересованности заказчика.

2) Мой вариант распределения прав позволяет четко определить все заранее, а не играть в спортлото.

В детали не вдавался, но первое впечатление - непонятно на кого рассчитан ваш труд с таблицей в виде выхлопа. Как вы предполагаете - кто и в какой момент будет ею пользоваться? Работодатель? Разработчик перед трудоустройством? Разработчик перед написанием? Студент перед экзаменом? Домохозяйка перед перед утренним макияжем для расширения кругозора? Таблица может для кого-то и информативна, но для профессионала недостаточно, а для непрофессионала чрезмерно. Напоминалка основ какая-то.

Как вы предполагаете - кто и в какой момент будет ею пользоваться? Работодатель? Разработчик перед трудоустройством? Разработчик перед написанием?

Разработчик и работодатель перед началом своего сотрудничества. Они могут в таблице как в меню выбрать подходящие для себя варианты сотрудничества и заключить свой договор для обеспечения условий, обозначенных в выбранных колонках. В идеале со временем это лучше было бы автоматизировать в неком генераторе договоров.

Таблица может для кого-то и информативна, но для профессионала недостаточно

Чего с вашей точки зрения не хватает в таблице? Обзорные диаграммы и таблицы обычно отражают суть лишь только с определенной степенью детализации, излишние детали скрыты, чтобы не отвлекать от сути, которая влияет на принятия решений заинтересованными лицами, изучающими таблицы и диаграммы.

Домохозяйка перед перед утренним макияжем для расширения кругозора?

Вы явно преувеличиваете возможности среднестатистической домохозяйки, которая не увлекается юридическими аспектами лицензирования и защитой интеллектуальных прав.

Разработчик и работодатель перед началом своего сотрудничества.

Она для этого слишком упрощена. Вы бы еще комикс нарисовали. Перед началом сотрудничества с подобными потенциальными проблемами нужно либо изучать конкретные законы, либо советоваться со специализированными юристами, либо еще лучше просто знать соответствующие своим правам и обязанностям законы назубок.

Они могут в таблице как в меню выбрать подходящие для себя варианты сотрудничества и заключить свой договор для обеспечения условий, обозначенных в выбранных колонках. В идеале со временем это лучше было бы автоматизировать в неком генераторе договоров.

А вот генератор договоров - это хорошо. Это кому-то может в самом деле оказаться полезным. Но «кому-то» - это либо крупным работодателям, но у них уже есть свои hr и свои юристы, либо самим юристам, но тогда нужно все вылизывать до полной юридической чистоты.

принятия решений заинтересованными лицами

Проблема пока все-та же - неясен круг лиц, которые заинтересуются. Вы хорошо представляете процесс составления и заключения договоров? Пока больше похоже на продукт воображения. Попробуйте пообщаться с теми, кто с этим связан по работе и узнать потребности. Пока как в анекдоте - вы постарались сделать «кому-то» хорошо, но эта «кто-то» еще не пришла )

А вот генератор договоров - это хорошо. Это кому-то может в самом деле оказаться полезным. Но «кому-то» - это либо крупным работодателям, но у них уже есть свои hr и свои юристы, либо самим юристам, но тогда нужно все вылизывать до полной юридической чистоты.

IMHO я бы нацелил свой генератор договоров (или частей договоров) в т.ч. и на фрилансеров и обычных наемных работников для дополнений к трудовому договору.

Ничего не понел. А какие-то более серьёзные, чем скриптота и конфиги, разработки эта таблица не покрывает?

Вы хорошо представляете процесс составления и заключения договоров?

Смотря договоров с кем, знаком только с составлением лицензионных договоров для фриланса.

А какие-то более серьёзные, чем скриптота и конфиги, разработки эта таблица не покрывает?

IMHO в общем случае «более серьезные программы» мало отличаются от скриптов с точки зрения юристов.

Если бы автор NGINX добавил в свой трудовой договор пункты, соответствующие нюансам лицензирования

За всю свою трудовую деятельность связанную с кодингом, только один Заказчик пошёл на встречу и внёс изменения в свой вариант договора, и эти изменения не касались лицензирования и прав.

На любые предложения прописать касательно прав и лицензий, все говорят НЕТ.

Она для этого слишком упрощена. Вы бы еще комикс нарисовали.

Это упрощенная сравнительная таблица, сколько можно повторять?

Перед началом сотрудничества с подобными потенциальными проблемами нужно либо изучать конкретные законы, ... , либо еще лучше просто знать соответствующие своим правам и обязанностям законы назубок.

Почему вы решили, что я не изучал подробно четвертую часть ГК РФ?

На любые предложения прописать касательно прав и лицензий, все говорят НЕТ.

Говорят НЕТ вероятно только для трудовых НЕфриланс договоров РФ?

Не исключаю, что такая установка идет откуда-то свыше от спонсоров проектов либо связана с российской ментальностью руководства, их привычками и стремлением к тотальной прихватизации всего, чего только можно в рамках законов, вне зависимости от осмысленности этого, а также нежеланием делиться лицензиями хотя бы с разработчиками, уж не говорю про делиться с мировым сообществом open source, что впрочем все же встречается тоже. Они также часто не понимают о преимуществах возврата улучшений от сообщества и неявной рекламы своей компании и ее продукции.

Поэтому вероятно и возникают подобные темы на форуме:

Как уговорить работодателя разрабатывать OpenSource-проект? (комментарий)

С другой стороны крупные компании РФ уровня Mail.ru, Яandeх и т.п. могут позволить себе даже разработку крупных и сложных open-source проектов.

Зарубежные Freelance клиенты кстати нередко соглашаются на предложенные условия и дополнения к договору, если они их устраивают.

мало отличаются от скриптов с точки зрения юристов.

А с точки зрения разработчиков – нет.

Разработчик и работодатель перед началом своего сотрудничества.

Ты же для них таблицу составлял?

IMHO я бы нацелил свой генератор договоров (или частей договоров) в т.ч. и на фрилансеров и обычных наемных работников для дополнений к трудовому договору.

Ну вперед. Мне нравится. Очень часто в таких случаях ищут просто наиболее подходящий из попавшихся под руки типовых контрактов. Сумеете как-то интеллектуализировать процесс, чтобы на выходе получался текст максимально конгениальный и четко и грамотно сформулированный, чтобы работодатель его не отодвигал брезгливо как странную самопальную цидульку - честь вам и хвала.

Ты же для них таблицу составлял?

Пункты в договоре скорее всего не будут отличаться для программ и скриптов разной сложности по крайне мере в пределах проектов сравнимого бюджета.

И лично меня пока интересуют договора только для скриптов.

Потому что программы я обычно пишу только для себя в качестве хобби и никому их пока не предоставляю.

И лично меня пока интересуют договора только для скриптов.

Какую разницу ты предполагаешь между скриптами и всем остальным ПО? Именно в случае твоих собственных разработок.

Какую разницу ты предполагаешь между скриптами и всем остальным ПО? Именно в случае твоих собственных разработок.

Управление другими готовыми программами, IaC и т.п.

А не самостоятельные программы или утилиты.

Я имею ввиду не технически, а именно в контексте таблицы. Что именно в ней поменяется, если ты решишь добавить туда остальные свои разработки, а не только скрипты?

Я имею ввиду не технически, а именно в контексте таблицы. Что именно в ней поменяется, если ты решишь добавить туда остальные свои разработки, а не только скрипты?

Скорее всего ничего бы не поменялось (в теории).

Но свои программы типа генератора договоров я не заинтересован распространять как open-source, по крайне мере без очень серьезного спонсорства. Пока я вижу их только в качестве shareware, а таблица все же нацелена на open-source скрипты.

Говорят НЕТ вероятно только для трудовых НЕфриланс договоров РФ?

Я же тебе писал - со всякой мутью просто не захотят связываться. И никому не интересна вся эта юриспруденция, она просто идёт обязательной нагрузкой к долгосрочному сотрудничеству для законопослушных, поэтому ей вынуждены в какой-то мере заниматься. Но не в плане графомании о том какие у кого права. Исполнитель выполнил задачу, у заказчика теперь есть заказанное, всё. Если исполнитель хочет не задачу выполнять а всякое кручкотворство втирать - ищут другого не такого странного.

Ну а на фрилансе вообще договора думаю редкость, кроме каких-то шаблонов, предоставляемых агрегатором.

Но свои программы типа генератора договоров я не заинтересован распространять как open-source

Я тебя расстрою, но генератор вида «выберите 1 вариант из 10 и вот он вам сгенерировался» и в опен-сорс варианте будет мало кому интересен.