Борьба с говнофильмами, как?

Ну, неадекватная тоже годится.

как её чинить?

Дай парочку лярдов, скажу.

Но адекватная критика может появиться только через месяц.

Есть еще люди, которые предзаказывают игры, а потом плачутся, что их взули) https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/c2q8y7/no_preorders_except_of_course/

Никак. Кино ориентируется на подростков.

Вот два чая. Они не знают, что оно все шаблонно и банально, потому что им такое еще не надоело.

какая к черту интегральная оценка

Тогда никак.

Массовое кинцо это инструмент оболванивания, не более. Зачем инструменту оболванивания обратная связь? Жри что дают и будь доволен.

Та и хрен с ними, все равно раз в год и палка стреляет. Все же иногда выходит годнота типа драйва например.

Не ходить в кино.

Кино — это искусство, а креатор творит без оглядки на мнения, так что голосования не нужны, тем более рулём. Из кино (в массе), очевидно, искусство ушло, конец истории.

Хожу в кинотеатр. Есть дома проекторы, экран 2х3, колонки, но вот ощущение от просмотра дома и похода в кинотеатр разные. Дома это дома. Сам поход это уже определенные эмоции, окружающая публика, а рецензии в холле после просмотра чего стоят. Мне теперь что домой толпу приглашать? И уборщицу нанимать. Продавца попкорна? Девочку, которая улыбается и продает билеты?
P.S Не говоря уже о том что скачивать с торрента это неправильно. Это как у соседа воровать со двора.

Так же и с женщинами))) Как с этим бороться?

Проблема в том что если оно не нравится, то вернуть денег уже нельзя.

Так же и с женщинами

Ого, мало того что платишь, так ещё и деньги вернуть хочешь, если не понравилось?

Как с этим бороться?

Ломиться в открытую дверь?! Женщины вообще-то с удовольствием делают это бесплатно ;-)

Это про какие-то реальные случаи или это «сам придумал, сам покритиковал»?

P.S. Я принципиально не плачу за контент, пока есть возможность без проблем получать его бесплатно. А забугорным создателям контента платить не буду в любом случае.

мое время это не бесплатно

Меня когда-то интересовали причины данного явления. Послушав и почитав авторитетных людей, сделал расплывчатые выводы, что причин несколько:

1. Современный Голливуд ориентируется на то, чтобы фильм зашёл по всему земному шару, во всех культурах, с их различиями. Поэтому никаких глубокомысленных диалогов - их во многих культурах не поймут. Остаётся только давить на самые «нижние» отделы психики: агрессия, нагота, взрывы.
2. Ориентация на выжимание максимума бабла через алгоритмы приводит к снижению уровня качества. Кинокомпании нет резона снимать шедевр, у нее есть лишь мотив получить на каждый вложенный доллар максимум прибыли. Если говно даёт больше прибыли, чем шедевр, то студия не станет снимать шедевр и терять доллары.
3. Есть повесточка, которая не нравится большинству, но говорить об этом вслух нельзя. Однако снять фильм, нарушающий положения повесточки тоже нельзя, иначе будут большие репутационные убытки, когда представители агрессивных меньшинств раздуют скандал, из-за которого придётся увольнять актёров, режиссеров, а то и вообще закрывать лавочку. Поэтому хочешь-не хочешь, а приходится снимать фильмы, в которых люди ведут себя неестеcтвенно, совершают неестественные извращения, несмотря на то, что знаешь, что никто это смотреть не станет. Население вслух сказать не имеет права, что не хочет смотреть на извращения, но голосует рублем. Однако из этого порочного круга нет выхода, ибо игнорировать повестку нельзя.

Я уже давно понял, что единственное, что осталось - пересматривать кино, снятое года до 2005-го. Благо, снято его очень много, есть множество фильмов, которые ещё не видел, несмотря на их возраст, да и многое из снятого в прошлом веке можно пересматривать с удовольствием десятки раз.

Не понял, ты девушка что ли?

Собственно очевидно, что у этой системы сломана обратная связь.

А как её чинить?

Читать книжки.

Как ни назови, система позволяет делать деньги из воздуха и не имеет обратной связи.

Обратная связь есть и работает — кассовые сборы. Ок, в них велика доля маркетинга, но это не отменяет факта, что пиплу нравится, и он хавает.

Почему тебя это так беспокоит? Какое кино ты хочешь, чтобы сняли?

Попсу снимают ради денег и создателям плевать на зрителей. Фестивальное снимают для судей на фестивалях и создателям плевать на зрителей. Авторское снимают потому что автор где-то нашёл денег, но и нему плевать на зрителей.

Как ты себе представляешь, это должно работать? Чтобы режиссеру было не плевать на тебя лично? Или не плевать на коллективного зрителя? А что, если один зритель из коллектива вдруг встаёт и говорит «говнофильм, проплачено, повесточка, распилили десять лярдов!»?

Вообще мне не понятен сам базис, как судить, плевать режиссеру на зрителя или не плевать…

Наверное хочет чтобы вся индустрия работала на артхаус и прочие изделия с ахереть каким глубоким смыслом

Есть всё-таки некоторый зазор между артхаусом и тотальной деградацией.

Большинство артхауса это и есть воплощение ментальной деградации)

А вообще, я не оч котирую все эти разговоры про деградацию, потому как это субъективщина. Я очень много раз слышал «вот в СССР умели снимать кино, а сейчас сплошная деградация», но по мне так большинство советских фильмов - унылое гавно, да ещё и однотипное: либо про войну, либо «про жизнь», почти никакого полёта фантазии и выхода за рамки «хорошо-плохо».

Это всё очень субъективно. В СССР снимали очень хорошее кино, на мой взгляд. Хотя многое и я смотреть не могу, т.к. уже нет того контекста. Но есть безусловные шедевры, например, «Любовь и голуби» сразу приходит в голову.

Конечно, фильм, где требуется думать головой, всегда проиграет в сборах фильму, где трахаются.

Кстати, в современном Голливуде тоже нет градаций между плохо и хорошо. Есть чётко очерченные враги. Если в фильме есть плохой человек, то это либо араб, либо русский. И он плох просто по определению, потому что нельзя создавать впечатление у зрителя, что с этой территории может выйти хороший человек.

Это ещё одна причина, по которой мне противно смотреть современное кино, и я не понмаю, как можно этого не видеть.

В советском кино были неоднозначности, не было даже примитивного и топорного обличения прошлого, как в российском кино последних 30 лет.

Однако, мне сложно залезать на территорию, где я недостаточно подкован, но мне всё же кажется, что общество, всё более скатывающееся в наслаждения за наблюдением, как другие люди то убивают друг-друга, то трахаются, всё-таки обречено.

Но этот тезис можно проверить лишь наблюдая за обществом десятилетиями или даже веками.

Скорее дедушка)))

В СССР снимали очень хорошее кино, на мой взгляд. Хотя многое и я смотреть не могу, т.к. уже нет того контекста. Но есть безусловные шедевры, например, «Любовь и голуби» сразу приходит в голову.

Хорошие советские фильмы есть, но их не больше, чем сейчас.

Единственный момент, который хотелось бы отметить: в СССР хотя бы с технической стороной было всё ок у большинства фильмов. Умели брать кадр, умели грамотно монтировать, умели работать со звуком, при всей скудости технических средств. Сейчас порой монтаж похож на восприятие шизофреника, а у звукача по железнодорожному гвоздю забито в каждое ухо, иначе я не могу объяснить эту пандемию отвратительного звука с шепчущими актёрами и орущими эффектами.

не было даже примитивного и топорного обличения прошлого

Я тя умоляю))

Конечно, фильм, где требуется думать головой, всегда проиграет в сборах фильму, где трахаются.

Не вижу причин, почему одно нельзя совместить с другим.

Ну и не всегда нужна работа головой, это всё-таки искусство, а не философия.

В смысле чинить? Ты только сейчас узнал про капитализм? Если говнофильм зарабатывает бабос, но это только для тебя он говеный, а для авторов золотой. Чтобы приподняться в пирамиде потребностей, надо базовые уровни заполнить, так что давай сам писдуй на митинги и амбразуры от канады до рашки, ибо проблемы и люди везде одинаковые.

Я тя умоляю))

Большинство фильмов снятые в последние 30 лет совсем тупо поливают прошлое говном. Не опираясь ни на один факт, а опираясь исключительно на выдумки.

В СССР простого и однозначного поливания говном не было. В фильмах про гражданскую войну, например, старались показать, что брат шёл на брата, каждому казалось, что у него своя правда.

Ну и не всегда нужна работа головой, это всё-таки искусство, а не философия.

Я в этих материях не силён, к сожалению. Мараховский довольно убедительно пишет об этом:

Говоря проще — конечной станцией и дном болота искусства, освободившегося от задачи быть иконописью, является либо порнография без затей, либо обычное богохульство (ибо это две крайние кнопки всякого впечатлизма). Создатели же просто красивых предметов, полотен и пр. почитаются ремесленниками и сами нередко переживают из-за того, что не могут хорошенько впечатлить публику.

Но полная статья доступна только по подписке.

В общем, не могу уже тут спорить, останусь при своём мнении. Думаю, что первые плоды подхода «впечатлизма» уже можно видеть, если хорошенько присмотреться.

Большинство фильмов снятые в последние 30 лет совсем тупо поливают прошлое говном.

В СССР простого и однозначного поливания говном не было.

Это настолько труднопроверяемые утверждения, что даже обсуждать их не хочется)

Мараховский довольно убедительно пишет об этом

Ну, это его мнение.

Многое зависит от подачи. Можно и про говно снять так, что фильм вызовет ор выше гор и станет культовым, а можно глубокомысленно обмазываться говном на камеру, вызывая только рвотные позывы вперемешку с фейспалмами.

Многое зависит от подачи. Можно и про говно снять так, что фильм вызовет ор выше гор и станет культовым, а можно глубокомысленно обмазываться говном на камеру, вызывая только рвотные позывы вперемешку с фейспалмами.

Не думаю.

Мараховский довольно убедительно пишет, что можно быстро получить известность за счёт хайпа на говне, но это путь в никуда, т.к. придётся всё гуще обмазываться говном, чтобы не снижать градус хайпа, потом начать с говном совокупляться, потом его есть. Потому что простые обмазывания говном быстро надоедают зрителю, и градус приходится постоянно повышать.

Приводит несколько примеров, когда это привело к сумасшествию и/или самоубийству «творцов», пошедших по этому пути.

В общем, это точно путь в никуда. Уверен, что мы ещё на своей жизни это увидим.

Это уже проблемы конкретных авторов. И проблемы эти не привязаны к говну, абсолютно в любой теме ты рано или поздно упираешься в потолок, и чтобы идти дальше - тебе придётся что-то менять.

Можно снять весёлый похабный трэшак с нотками грусти и идти дальше, а можно всю жизнь сосать говно и чернуху, обслуживая публику с психическими расстройствами, которые сама публика считает признаком большого ума и таланта.

Это скорее закономерный конец «впечатлизма».

Можно пытаться создать что-то великое, что невероятно сложно, трудоемко, и успех не гарантирован.

Можно сразу сделать то, что сделает человека известным. Прибить яйца к брусчатке, испражниться публично, и т.д. и т.п.

Лишь первый путь ведет к развитию человека и социума. Второй путь ведёт только к деградации.

Сейчас мы в публичном пространстве видим в основном второй путь. Который вызывает самоподдерживающуюся реакцию. Критиковать извращения нельзя, восхищаться ими можно. Для того, чтобы выделиться из толпы публичных испражнятелей, приходится придумывать всё более безумные выходки.

Чем это закончится, не знаю, но уверен, что ничем хорошим. Более того, ставлю на то, что уже через 10-20 лет результаты будут видны невооруженным взглядом.

Здесь есть один очень важный и при этом сходу незаметный нюанс, описанный в одной работе по психологии масс. А именно — ты не учитываешь, сколько вокруг… тупых людей. Точнее даже не так. Ты не учитываешь разницу в психологии, в общем развитии интеллекта и так далее.

Я давно заметил интересную тонкость: чем более тупой фильм, тем у него больше рейтинги на всяких кнопоисках и имдб. И наоборот — если мы с женой во время просмотра задумались о каких-то вселенских вопросах или просто с интересом потом его обсуждаем, то рейтинг у него будет ниже среднего, а в комментах «ЯНИЧОНИПОНЯЛ».

Ну а самое разочарование в людях я испытал, когда пошел в кино пару лет назад на второго терминатора, которого тогда решили повторить. В зале были только мы с женой и еще один чел, все дико тащились с гнусавого классического «И восстали машины из пепла…». А в соседнем зале шла «Бабушка легкого поведения» — высер нашего кинематографа. Там был забит весь зал — все фойе кинотеатра, кто ждал сидел, втянулось именно туда. С детьми, гыгыкая и с пивасом/попкорном. Я потом ради интереса посмотрел урывками эту бабушка — кроме фейспалма кадры ничего не вызывали.

Не говоря уже о том что скачивать с торрента это неправильно

А что плохого в торрентах?

Вообще мне не понятен сам базис, как судить, плевать режиссеру на зрителя или не плевать…

Например деньги. Сейчас создатели фильма получают деньги независимо от того что сняли. Ты не можешь потребовать возврат в кинотеатре мотивируя некачественным товаром.

Ставлю на то, что людям это просто надоест, и настанет очередной виток здорового творчества и чистых форм. Потому что каждый новый уровень провокативности повышает порог чувствительности и рано или поздно из истощённой нервной системы уже ничего не выжмешь, хоть в распотрошённых младенцев сри.

Обратная связь есть и работает — кассовые сборы.

Кассовые сборы это результат рекламы, а не качества фильма. За исключением всяких наколенных поделий.

Конечно, фильм, где требуется думать головой, всегда проиграет в сборах фильму, где трахаются.

Ы? Мозговое порно типа Матрицы не проигрывает, но его не только мало снимают, но ещё и отменяют былое

Не ходи, не смотри, сними лучше.

Вот бы щас по вкусам определять уровень интеллекта, что за дичь.

Здесь есть один очень важный и при этом сходу незаметный нюанс, описанный в одной работе по психологии масс. А именно — ты не учитываешь, сколько вокруг… тупых людей. Точнее даже не так. Ты не учитываешь разницу в психологии, в общем развитии интеллекта и так далее.

Не думаю, что психология масс про интеллект, интеллектуалы ей также подвержены как и плебс. Если трудно абстрагироваться в текущем моменте, то подтверждение моих слов можно найти среди интеллектуалов-фашистов и интеллектуалов-коммунистов, например.

если мы с женой во время просмотра задумались о каких-то вселенских вопросах или просто с интересом потом его обсуждаем, то рейтинг у него будет ниже среднего, а в комментах «ЯНИЧОНИПОНЯЛ».

Здесь вместе с водой улетел младенец: ведь есть ещё лёгкое искусство, не рассчитанное на погружение.

Я же не говорю, что все тупые, что смотрят шлак и т.д. Проблема в том, что когда люди в очередной раз разочарованные выходят с сеанса (а если ждать стоящие фильмы то вообще в кино не пойдешь) их мнение уже никого не интересует.

Задача заманить в людей на сеанс в течение месяца после выхода в прокат.

сними лучше

Денег дашь?

Фильм можно снять с околонулевым бюджетом, было бы желание.

Только когда принимаешься за дело - быстро приходит осознание, что это в реале не так-то просто, как кажется диванным критикам)

Первая матрица была снята и вышла в прошлом веке. Следующие матрицы уже были говном.

Так что не вижу противоречия. Говно полилось потоком из Голливуда где-то начиная с 2010-го, м.б. чуть-чуть раньше.

Та едрить, а бесконечные кринжовые боевики 1980-1990-х это не говно было типа 😄

Говно, но во-первых, нельзя сказать, что 100% выпускаемого кино было говном, после 2010 процент говна стал стремиться к 100%.

Ну, и даже кринжовые боевики 80-90-х иногда можно смотреть под пиво. Современные - мне столько не выпить.

Сначала сценарий.

А что из ноутбуков не говно по мнению многоуважаемого Кащенки?

Конечно, где-то всё это остановится. Так, например, логичным завершением истории про внедрение половых извращений всюду (не только в кино) станет физическое вымирание общества, т.к. люди, с детства подвергнутые раличным «терапиям» не размножаются.

Деградация конечно остановится, но последствия её будут тяжёлыми.

Ну, кому как

Я не верю что ты не понял контекст прочитанного.