Adobe запрещает подписчикам пользоваться ранними версиями ее ПО, подписчики опасаются судебных исков

запретила пользоваться старыми версиями ее софта

😳😳😳 😂😂😂 Капитализм, чо?! А чтобы пользоваться новыми, смерды обновляйте железо!!!...😬😬😬

Ну удачи им в суде, лол.

Мммм, вендорлок.

По идеологическим соображениям избегаю покупки воздуха, чего и вам желаю.

А «отраслевый стандарт» от именитых софтоделов всё чаще и чаще оказывается непригодным, и при любом раскладе приходится использовать нормальную свободную программу.

Адобе отметила резкое снижение активности пользователей своих продуктов на платформе Apple. Вероятно, они испытывают некоторые трудности с использованием FaceID.

трудности с использованием FaceID

PSA POPIERDOLIŁO

И что эта компания сделает? Яростно даванёт себе в шаровары?

По идеологическим соображениям избегаю покупки воздуха, чего и вам желаю

Всецело поддерживаю. Принципиально не плачу за биты, за редкими исключениями. А уж биты производителей из недружественных стран брать бесплатно сам боженька велел.

Пойду спрошу разрешение на рутрекере

Вышлет к тебе домой спецназ за скачивание фотошопа с торрентов

Хорошо что я живу не в стране победившего маразма.

На cnews прочитал прекрасное.

Ну и помойка этот cnews, ни ссылки на источник, ни хрена. Одна реклама в полэкрана и статья в стиле изнасилованного журналиста с мыльными скринами

А жил бы тут – мог бы себе лицензию позволить.

Даже совсем древние, которые не умеют в интернеты? Фотошоп 2003, например, вполне годен и удобен до сих пор.

Добровольно становиться мудаком в виде винтика говноэкономики? Хаха, ни за что

Ну точно, классическое изнасилование журналиста:

Customers who continue to use or deploy older, unauthorized versions of Creative Cloud may face potential claims of infringement by third parties. We cannot comment on claims of third-party infringement, as it concerns ongoing litigation.

Вот где тут говорится про «тянет на повод для судебного иска против клиентов»?

Диск с фотошопом, купленный на Юноне, не попадает под угрозы адоба.

Вот я и говорю — а как они будут искать юзеров? Или речь о тех, кто купил по подпиське, но не обновился вовремя?

Речь идёт о странных людях, которые имея подписку, используют старые версии. Эти версии больше не попадают под действие лицензии, т.е. за продукты и сервисы предоставленные с их использованием на вас могут подать в суд лицензоры Адобе (технологии/алгоритмы/патенты у которых она купила), т.к. право использования их продуктов отозвано вместе с лицензией.

4.2.

В рекламе проще использовать оффтопик с Корелом, чем AI... Ну а с остальным справимся и без адоба.

Ссылкой кинься. Добавлю в ОП.

А линукс и опенсорс тут при том, что теперь ещё смешнее стало слушать песни на тему «Я выбираю программы не по идеологическим соображениям», «Столлман тащит в софт идеологию» и др.

А зачем пользоваться таким проприетарным ПО? Можно пользоваться таким как Tixati, разве именно проприетарность виновна в странных лицензионных соглашениях?

Если люди не могут отказаться от проприетарного ПО из за плохой лицензии, то могут ли они перейти на свободное ПО? Есть ли у них на то возможность или желание?

Adobe завалит исками тех, кто пользуется ранними версиями ее ПО

Шутка

Молодцы!
Нужно и Linux так «продвигать»!
Орднунг должен быть, орднунг.

А Столлман, GNU или GPL запретят копирастам подавать иски на пользователей старых версий бинарников? Двойное лицензирование и сама GPL это и есть помощь крупным корпорациям.

Двойное лицензирование и сама GPL это и есть помощь крупным корпорациям.

Кто «умеет», тот всегда богат и vs.

Если программа будет свободной, то появятся альтернативные поставщики бинарников, как было с OracleJDK когда он стал платным, сразу начали переходить на Azul, Red Hat OpenJDK итд.

Это требует времени, усилий, денег и возможности кому-то тянуть громадный и серьезный проект.

Согласен, что проприетарность софта бывает разной степени. Я сам пользуюсь некоторыми проприетарными программами, например, мне очень нравилась Nero4Linux.

Но вот ведь какая штука. В старых фотошопах такой мерзости не было, он был «просто проприетарен». А теперь эта просто проприетарность в сочетании с монополией позволила Адобу закручивать гайки. Если бы правообладатели какого-либо свободного продукта начали не в меру сильно борзеть, у него бы очень быстро появился форк (прецеденты есть).

Действительно. Не подумал про это, а примеров много.

Adobe запрещает людям пользоваться ранними версиями ее ПО

А что так?
Агония?

https://twitter.com/AdobeCare/status/1127606889427107843?s=20

А «отраслевый стандарт» от именитых софтоделов всё чаще и чаще оказывается непригодным, и при любом раскладе приходится использовать нормальную свободную программу.

Так, и чем в линуксе смогли заменить автокад?

Без понятия, я не в Линуксе.

Без понятия, не в линуксе.

Окей, где в <whatever> смогли заменить автокад? :D

P.S. Судя по количество клоунских мордочек не смогли, но автор не может сдержать негодования.

тетдаааа... Но ведь мир скушает и ещё и посмеётся с горемык на старых версиях. Интересно что нарушают пользователи?

Автор не может сдержать клоунады.

Так, и чем в линуксе смогли заменить автокад?

Какую задачу выполняемую в автокаде нужно заменить? Ответы будут сильно различаться.

прямое нарушение лицензионного соглашения

Интересно, как звучит это лицензионное соглашение

Проектирование домов, например :D

Я не пойму,а чего они этим добиваются? Тем,кто его пиратит - это все пофигу,а те,кто его купил,и так бесплатные обновления имеют. А если не обновляются,какая разница,если заплатили? Единственный вывод,который напрашивается,что в новых версиях какой-то такой зонд, нет, ЗОНД, который им ну оооочень хочется всем внедрить. Хотя с другой стороны,речь про Adobe, а они в сволочизме уже были замечены. Но не до такой же степени. И точно не без причины.

А если полная box-версия с дисками, официально купленная в магазине?

То это неподдерживаемый и непродаваемый CS6.

Сабж касается (окромя баяний изнасилованного журалиста) пользователей CC, которая подписка и никак иначе.

Тоже хотел это процитировать. Учёный опять трахнул журналиста.

Любые пункты лицензионного соглашения, нарушающие законодательство, являются юридически ничтожными.

А это - явное нарушение законодательства. Так что расходимся.

Мне как-то в Европе один интернет-магазин не хотел деньги возвращать за возврат товара на основании того, что они там у себя в лицензионном соглашении на сайте написали, что у них нет возврата. Я им предложил показать мне юридическую норму, на основании которой они так могут сделать (спойлер: её нет), или получить иск. Сразу деньги вернули.

Так и тут будет.

В топике ложь, звиздёж и провокация надмозгов из cnews.

А, опять журналиста гэнгбэнгнули?

Спасибо, ссылку добавил, более серьёзно буду завтра разбираться, у меня с телефона твиттер не открывается.

Проектирование домов, например

Ещё раз, что подразумевается под проектированием домов? Некоторые на листочке в клеточку делают эскиз и называют проектированием дома.

Там смысл в следующем.

Адоба лицензирует чужие технологии и платит за это деньги, а стоимость зашивает в стоимость подписки уже для своих клиентов. Лицензии Адобе для клиентов выдаются то ли на какой-то срок, то ли на сколько-то версий. Дальше договор о лицензировании переподписывается на новый срок или версии. Так что если у тебя достаточно старая версия софта, то ты нечаянно превращаешься в пирата. Чем могут воспользоваться копирасты. Т.е. адоба попыталась защитить своих клиентов, но поскольку говорить с людьми не умеет, ещё и огребла за это.

В прошлый раз они огребли примерно по той же причине — не смогли выторговать нормальные условия сотрудничества с Pantone, из-за чего те отозвали лицензирование, и у людей плашки в PSD начали слетать.

Короче, жабогадюкинг копирастов.