Почему программ для Mac гораздо больше, чем для Linux?

То, что Unix is not Unix и так известно :-DDD

Да вообще все люди коренные африканцы,так то)

Думаешь он что-то другое под «бунтарством» имел ввиду?

Голос со стороны неандертальцев: «Понаехали тут!».

Извиняюсь, если возникло такое впечатление: я не целый день за компом.

Ну выглядит правда как классический наброс) Тоже извини,если я ошибся,и ты серьезно.

Фрагментация линукс + моноядро

Вот здесь то ли я не понял, что вы имеете ввиду, то ли не понял, почему это должно мешать разработке. Скорее с Windows у меня были траблы по типу «Ваша версия Windows не «Максимальная», поэтому у вас нет десятка встроенных библиотек Windows, поэтому вы не можете запустить у себя этот софт». Моноядро напротив должно уменьшить шанс возникновения подобных проблем. Хотел ещё кое-что сказать про фрагментацию, но я промолчу, ибо я действительно не уверен, что правильно понимаю, к чему вы её притянули.

отсутствие ООП в основном тулчейне разработчика

Эммм, нет. Для начала, наличие ООП в первую очередь диктуется языком программирования и фреймворком/библиотеками. И я видел предостаточно Linux-проектов, исписанных в ООП от и до. Я не гуглил вообще все проекты на Linux, но я видел многое, и только программы на C, ассемблере, Brainfuck-е и порты с C на C++ никогда не использовали ООП, остальные в 99% случаев используют с радостью, если это программа по сложности хотя б с калькулятор (из того, что я видел, естественно).

отсутствие единого стандарта + отсутствие гарантий совместимости

Здесь уже ближе к сути. Но скомпилировать для начала для Debian-based и Fedora-based дистрибютивов — уже большой скачок вперёд. Для более редких дистро и конструкторов, как Arch, Gentoo и LFS, уже сложнее это сделать без публикации сурсов, но есть FlatPack, Snap, AppImage… Да хотя бы в Docker вместе с зависимостями всё засунуть в конце-концов. Бòльшую часть десктопов вполне можно охватить.

отсутствие монетизации

Это вы о платном распространении ПО, внутренние покупки или о рекламе? Любая из этих вещей выполняется ни больно проще, ни больно сложнее, чем под другую ОС. Самое сложное здесь — это не публиковать сурсы для владельцев LFS и крайне редких дистро, которые ни внятного способа компиляции и лёгкого распространения, ни контейнеризации, ничего не поддерживают.

единый центр принятия решений

О каком едином центре решений идёт речь? Вы правда думаете, что любая фирма будет звонить Гейтсу или Джобсу по поводу их продукта? И без всяких центров легко обойтись.

А в каком формате их выложить на своем сайте?

Для начала в .deb и .rpm. Далее обычно идёт AppImage или Docker-образ.

А если не на сайте, то где у Линукса что-то типа Google Play?

FlatPack, Snap

Как разработчику положить свою программу в репозиторий и в какой из них?

В таких случаях разработчики создают свой репозиторий.

4.2

Это как понимать?

Разработчику заняться больше нечем, в пяти вариантах собирать программу для 1%.

В таких случаях разработчики создают свой репозиторий.

И если упомянешь, что его подключил, зануды поднимут вой, что это неофициально. Да и оно реально конфликтовать может.

Правила надо читать

ты где то потерял ООП, он есть везде и в Qt и GTK и даже в tkinter.

Разработчику заняться больше нечем, в пяти вариантах собирать программу

Достаточно сделать в одном варианте, а остальные делаются легко по накатанной одним человеком за несколько часов максимум.

для 1%.

Как по мне, намного больше. Естественно, часть людей, не имея другого выбора, колхозит с дуалбутом или виртуалкой, поэтому прирост может показаться не таким большим, но, по моему, если нормальная часть проприетарного ПО выйдет под Linux без Wine и танцев с бубном, то процент взлетит многократно. Для продолжения этого разговора нужны несколько более конкретные статистические данные, а не 1% с головы.

И если упомянешь, что его подключил, зануды поднимут вой, что это неофициально. Да и оно реально конфликтовать может.

Ничего не знаю. У меня бывало до десяти репозиториев, подключенных по инструкциям с официальных сайтов (или с моими коррективами) — ничего проблемного не было.

Поправлюсь: проприетарных программ.

Хз как отклонение называется,но некоторые так развлекаются.

Ordinarius Troglodytarum

Статический бинарник, ну.

Удачи собрать что-либо сложное статикой.

Нода - несложное?

потерял ООП

В ядре и в ОС.

Вот здесь то ли я не понял

Вы спросили причины сегодняшней ситуации, я вам кратко привёл основные причины. И нет одной единственной простой в понимании причины этой ситуации…

Но хотелось бы, чтобы вы всё таки разобрались самостоятельно. По вашим размышлениям видно, что к сожалению у вас ещё много пробелов в знаниях. Тут затронут очень объёмный кусок технологий по разработке железа и ПО, гораздо больше обычного объёма специалиста-программиста или сисадмина.

Попробуйте начать хотя бы с истории развития ядер ОС Linux и Mach, с понимания различий моно и микро-ядер. В чём преимущества и «фатальные» недостатки каждого из подходов.

Во-первых не «больше» а вполне сопоставимо.

Более того, есть целый класс софта, которого как раз нет на Маках - серверное ПО. А это практически весь коммерческий софт уровня предприятия: ERP, CRM, MOM, аналитические системы, отчетные системы и так далее.

Во-вторых, AppStore (откуда вы ставите все это замечательное ПО для Mac) это магазин, где важен ассортимент и красивая упаковка.

В Linux мире же софт это экосистема, где актуальна не полка с товарами, делающими примерно одно и то же, а чтобы каждая софтвина хорошо делала свое дело и интегрировалась с окружающими.

Набор такого интегрированного софта и есть тот самый «дистрибьютив линукс».

Так почему куча софта имеют версии для Windows и Mac OS, но не имеют версии для Linux?

Например потому что они в Линуксе могут быть не нужны, не задавались таким простым вопросом?

Напишешь проприетарный драйвер NTFS для Mac - люди побегут покупать, чтобы читать флешки. Сделаешь то же самое для Linux - не нужно, потому что есть два свободных драйвера; не нужно, потому что NTFS не нужна; не нужно, потому что язык программирования не тот.

Почему ты считаешь, что тулчейн теряет ООП, в зависимости от используемого ядра, тем более что небольшая часть darwin поддерживает стиль ООП.

Не везде ООП оптимален, гуй это редкая сфера где практически все фишки ООП применимы-нужны.

Технический аспект: родственники эти системы только в части POSIX. GUI API совершенно разный. То есть писать под макось и линукс то же самое, что под винду и линукс, надо сразу закладываться на кроссплатформенные библиотеки.

Экономический аспект: тестирование, опакечивание и поддержку всё равно придётся проводить под каждую платформу отдельно. Унифицировано только проектирование и кодирование, и то с оговорками, если пишется что-то нетривиальное.

А в каком формате их выложить на своем сайте?

AppImage, на крайняк DEB и RPM со статической сборкой нужных библиотек. У кого руки из правильного места растут — так и делают (в т.ч. писатели проприетарщины, истории успеха есть). Остальные лепят отмазки про линукснедлядесктопа и прочую чушь.

Патамуша в Mac'ах и всяких Win'дах Его Высочество стандарт, не?

не нужно, потому что NTFS не нужна

Можно подумать, кому-то в здравом уме нужна NTFS на флешках, когда для этого специально была создана ExFat.

Я сам для своих флешек выбрал exfat, потому что на Windows и Mac exfat работает из коробки, а на онтопике любой линуксоид с готовностью поставит exfat-fuse.

А теперь вспомним о чужих флешках. Из устаревшей фигни, актуальной фигни и непонятной фигни обычный пользователь Windows выберет NTFS.

Еще встречаются Bluetooth-колонки, понимающие только FAT, а также телевизоры и медиаплееры, умеющие только NTFS и FAT. В итоге SD-карту с музыкой форматируешь в FAT, флешку для кинчика – в NTFS. Всё работает, но чувство прекрасного страдает.

У кого руки из правильного места растут — так и делают (в т.ч. писатели проприетарщины, истории успеха есть)

Делают, но набегают снобы и поднимают вой.

GUI для yt-dlp (комментарий)

damix9 пишет:

Есть AppImage, есть возможность положить бинарник вместе с либами в архив, но и от того и от другого снобы нос воротят. Они утверждают, что я должен конпелять, а если не умею, то я неосилятор. А я умею, я просто считаю это плохим техническим решением.

Остальные лепят отмазки про линукснедлядесктопа и прочую чушь.

Линукс-то для десктопа, не для десктопа значительная часть его сообщества.

Я вообще все флешки для всего форматирую в FAT, потому что так тупо предсказуемее.

потому что в макось можно собрать большинство линукс/бзд программ, а обратно нет.

Из устаревшей фигни, актуальной фигни и непонятной фигни обычный пользователь Windows выберет NTFS.

Fat32 он выбирает потому, что его все старые устройства точно поддерживают на флешках, но не NTFS ведь.

на Windows и Mac exfat работает из коробки

На Андроиде тоже.

умеющие только NTFS и FAT

Всё-таки Fat32 и ExFat это всё FAT. Второй это улучшенный Fat32 по сути.

В смысле, Mac OS (Unix) и Linux (GNU), несмотря на «бунтарское» отношение названий, являются практически родственниками.

Соовсем не родня в части GUI.

Начнем с того, что MacOS занимает треть рынка компьютеров в США…

Смотря как опросы проводить... small office in USA все местные под виндой и только у владельца ябло, а владелец россиянин.

отсутствие ООП в основном тулчейне разработчика

а это как понимать?

Буквально. Objective-C. А про преимущества ООП вы и сами знаете.

Я вот тоже не понял.

я даже видел в германии серваки на макоси!!

А я поднимал такой сервак. :)

Fat32 он выбирает потому, что его все старые устройства точно поддерживают на флешках, но не NTFS ведь.

NTFS он выбирает, чтобы писать кинчик крупнее 4 Гб и потому что система на NTFS установлена. FAT32 – действительно вынужденная мера с некоторыми устройствами, но не только со старыми. Мое Bluetooth-радио Camry CR 1183 только FAT32 и поддерживает.

На Андроиде тоже.

Само собой.

Всё-таки Fat32 и ExFat это всё FAT. Второй это улучшенный Fat32 по сути.

Я использовал терминологию Windows. Но формально ты прав, конечно.

гораздо больше

но они же все платные - нинужно.

восновном, это результат такой своеобразной культура отмены. Многим коммерческим в т.ч. железным вендорам, т.е. людям принимающим там решения, вталдычили мантру про то, что разрабатывать целесообразно только под Windows и Mac. Возможно, тут есть элемент борьбы поколений, т.к. к такому клише как и любви к Windows вообще склонны отпрыски 80-х, на которых пришелся бум ранних ПК с DOS и Windows, а бум интереса Linux застал уже в консервативном возрасте. Как только он появился для них сразу венда перестала быть плохой и стала «нашей», а мокбук и айфон стали выбором успешных, творческих, эффективных людей. И все эти стереотипы вместе с «линукс только для роутера» усиленно поддерживаются в их среде. А эти ребята отличаются сплочённостью, настырностью и готовностью любыми методами пропихивать везде технологии мелкософта, ябла, касперского, циско(пока те не ушли), но не оракла. Сейчас к ним присоединились их дети-телепузики, для которых Linux, Java и ООП это «сложнаа, давайте лучше почилим». Общий высокий уровень ИТ безграмотности и курс на деградацию технологической культуры производства ПО дают им возможность продолжать сохранять все эти платформенные установки.

Почему программ для Mac гораздо больше, чем для Linux?

Потому что тот, кто продает программы за деньги, тем или иным способом отвечает за качественную техподдержку.

Обеспечить под Linux техподдержку невероятно сложно и дорого.

Начиная от того, что надо поддерживать зоопарк дистрибутивов, в которых программу не то что запустить, но даже установить зачастую не представляется возможным. А если чудо произойдет, и программа запустится, никто не гарантирует что не будет глюков в рантайме. В итоге, пользователей Linux будет 2%, но мозг техподдержке они вынесут на все 98. Никому это не нужно.

Поэтому в пользовательском сегменте коммерческого софта под линукс так мало. В корпоративном сегменте под Linux софта побольше - там у корпораций все единообразно, и решив проблему один раз, можно быть уверенным что так же решишь эту проблему и на другой рабочей станции или сервере. И корпорации готовы за эту деятельность платить.

Потому что пользователи MacOS платят за программы.