Возвращение легендарного VSL

Главное, чтобы всей этой мещанской тусовке было кому подражать, а сделать это можно с помощью пропаганды на государственном уровне. Всякие там Родила-2, с залетающими по очереди Ксюшами в качестве телеведущих.

> пару тысяч лет назад _дешевле_ (экономически) было нарожать кучу и выкормить до трудоспособного возраста (сколько - 15? 12? 10? лет), чем сейчас родить 2-3 и дать должное образование?

Да наверно даже в более близком прошлом.

Так в том-то и дело, что нужно отношение к детям. И именно такое отношение нужно для стабилизации размера популяции homo sapiens, что, в свою очередь, вызовет и снижение внутривидовой агрессивности и прочими бонусами одарит.

Но это - должно идти через канал родителей. А интернат - это грязный хак.

> Но это - должно идти через канал родителей. А интернат - это грязный хак.

Прямо сейчас - да. Завтра - не знаю. :)

> и это ты рассчитываешь изменить с помощью каких-то курсов для залетевших восьмиклассниц?

Я привёл пример с беременной студенткой, которая мучалась из-за сдавливания мочевого пузыря. Также выяснилось, что за эти шесть месяцев она не слышала и слово массаж. Какие претензии ко мне? Или может быть совсем отменить систему образования? Кому надо -- сами научатся. Всё равно же на работу по блату устраиваются.

>Всякие там Родила-2, с залетающими по очереди Ксюшами в качестве телеведущих.

http://tnt.perm.ru/anons/?name=r-beby

Кстати говоря родить 2-3, это просто замечательно! Так хитрожопые стервы больше одного-то рожать не собираются. А это уже саботаж и прямая угроза государственной безопасности в долгосрочной перспективе.

Это как раз точный пример, как нельзя делать.

> Так хитрожопые стервы больше одного-то рожать не собираются.

Или хотят, но не считают возможным

> А это уже саботаж и прямая угроза государственной безопасности в долгосрочной перспективе.

Саботаж, надо же. Они, наверное, не хотят рожать исключительно для того, чтобы нанести государству вред. Государству, кстати, пох.

sin_a, буквально вчера мы тут говорили о догмах, о доказательствах и прочем. И что я слышу? "Родители - наше фсио!", "Почему - патамучта!"

> Кстати говоря родить 2-3, это просто замечательно! Так хитрожопые стервы больше одного-то рожать не собираются.

Опять же, утрачен стимул. Или скорее это стало довольно сложно (хочется и то, и это - не до детей). Упростите _в данных условиях_ "процесс" (материально) - всё может исправиться. А то отношение по остаточному принципу: не надо учить родителей - и так как-нибудь воспитатют; не надо помогать/платить - всё время сами рожали, а теперь хотят за деньги; какой же это труд - всегда дети чуть ли не сами воспитывались - зачем кому-то платить, им родителям самим надо/"за счастье"! :)

Почему-то жёны людей, которые в экономическом плане вполне состоятельны, чтобы вывести в люди не одного и не двух детей, не имеют более одного, который с жира потом сбесится, снюхается, сколется, сопьётся и вообще его грохнут. Количество детей и доход среднего и более богатых классов, которые кстати имеют и время и деньги на соответствующее развитие детей, имеет очень слабую корреляцию. Поэтому эту тему даже не начинайте, типа баба не рожает, потому что денег нет. Одного-то родила? Зачем? Игрушку себе живую захотела? Пусть заведёт себе собаку! У моей бабушки было восемь детей, никто с голода не умер (моя мать пятый по счёту ребенок, родилась в 1940), все выучились и нашли место в жизни. У моей матери трое. И ничего, все вышли в люди. Не алкаши и не прожигатели жизни. А сейчас вывалят одного и ноют как им тяжело!

"Нет, я про то, что для "быдлородителей" их любовь -- это накормлен, напоен, одет, спит, не орёт, и ладно. Главное чтобы дома телевизор не мешал смотреть и в парке с себеподобными семечки лузгать. И чтобы рюшечки на коляске были не хуже чем у других. Причём *не хуже чем у других* главная мотивация."

"Я привёл пример с беременной студенткой, которая мучалась из-за сдавливания мочевого пузыря. Также выяснилось, что за эти шесть месяцев она не слышала и слово массаж."

это две разные _не связанные_ друг с другом проблемы, менее важную из них с помощью курсов решить можно, более важную- нет


хотя курсы гибрида психологии с социологией, на которых студентам в ВУЗах рассказывали-бы то немногое, что известно _науке_ о том, как люди живут, в том числе и о воспитании детей- было'б весьма полезно. Неправильно как в каменном веке о человеческих взаимоотношениях узнавать только из личных шишек, примера родителей и художественной литературы.

> Опять же, утрачен стимул.

Мотивация есть, но она уже иная -- красивая жизнь. И это лавинообразный процесс. Ротожопие побеждает.

> Почему-то жёны людей, которые в экономическом плане вполне состоятельны, чтобы вывести в люди не одного и не двух детей, не имеют более одного

Да пох на богатых стерв (хотя они отнюдь не все такие - у Абрамовича то ли 4, то ли 5 детей), я говорю о нормальных женщинах (и мужчинах, кстати).

> Количество детей и доход среднего и более богатых классов

Да сколько этих классов-то? Единицы процентов?

> У моей бабушки было восемь детей, никто с голода не умер

Время было другое, и люди другие

Это две достаточно связанные проблемы на самом деле, точнее одна, которая называется "всем пох..". В воспитании детей, хотя бы в практических методиках и приёмах нет ничего настолько сложного, что требует именно высшего образования.

Почему сейчас в образовании ведётся политика на упрощение и минимизацию, дабы это не травмировало нежную детскую психику избыточными знаниями?

Всем хочется получать исключительно удовольствие от траха, но никто не хочет почему-то брать на себя ответственность за своих детей. Очень легко переваливать всё на детские сады и школы. Но повторюсь для тех, кто не читал наверняка начало дискуссии -- в образовательном учреждении уже поздно корректировать тот спектр ошибок, которые допускают родители в первые годы развития.

> Почему-то жёны людей, которые в экономическом плане вполне состоятельны, чтобы вывести в люди не одного и не двух детей, не имеют более одного

Это потому что достаток и образованность+самосознание слабо коррелируют.

> У моей бабушки было восемь детей, никто с голода не умер (моя мать пятый по счёту ребенок, родилась в 1940), все выучились и нашли место в жизни.

Твоя бабушка всю жизнь знала, что в этом (и только) цель её жизни, её "предназначение". Почему у твоей матери уже было только трое? Жили в три раза хуже?

Или ты хочешь в жёны бабу, которая будет только и делать, что рожать? Нет, ты захочешь умную. А с ней считаться приходится, и цели у неё в жизни могут быть разные...

И ты в себе найдёшь моральные силы воспитать при малом достатке пачку детей так, чтобы глядя на окружающий мир их не угнетало чувство собственной ущербности? Или признаешь, что сейчас воспитание детей (я не говорю про образование) выросло в цене многократно? Подозреваю, что соотношение достаток/"затраты на воспитание" на сегодняшний день у большинства на порядок ниже, чем в том-же 40-м году. И что? Вернёмся в сороковые? А почему не в 15-й век?

> Мотивация есть, но она уже иная -- красивая жизнь. И это лавинообразный процесс. Ротожопие побеждает.

Другой без тотального воспитания с образованием не будет.

Что ни ответ, то просто отмазка. У нищих слоёв населения как раз проблем с деторождением нет никаких, у них проблемы с обеспечением необходимого процесса развития.

У тех, у кого нет проблем, и которые могут обеспечить прирост "цвета нации" -- тараканы с деторождением. Потом прежде чем говорить о процентах, давайте определимся с делением по уровням доходов. А то что-то мне подсказывает, что в чьём-то понимании средний класс это и есть этот самый Абрамович.

Больше я принципиально не стану ввязываться в дискуссию о корреляции экономических показателей и деторождаемостью, потому как НИКАКОЙ корреляции нет, она существует ТОЛЬКО в хитрожопых головах, для отмазок и оправданий нежелания напрягаться.

> Всем хочется получать исключительно удовольствие от траха, но никто не хочет почему-то брать на себя ответственность за своих детей.

Логичный вывод - стерилизовать. Но побочный эффект!.. :)

> НИКАКОЙ корреляции нет, она существует ТОЛЬКО в хитрожопых головах, для отмазок и оправданий нежелания напрягаться

Только "нежелание напрягаться" - "двигатель прогресса" :) Ни кто и не будет напрягаться без внешней или внутренней причины. Внешнюю убрали, а внутреннюю не дали. Вот и результат.

> У нищих слоёв населения как раз проблем с деторождением нет никаких, у них проблемы с обеспечением необходимого процесса развития.

У них проблемы с отвественностью. Алкоголикам пох, что будет с их детьми, а нормальные люди прикидывают, сколько будет стоить воспитать ребенка. И в какой стране он будет жить.

> А то что-то мне подсказывает, что в чьём-то понимании средний класс это и есть этот самый Абрамович.

Не в моем

> Больше я принципиально не стану ввязываться в дискуссию о корреляции экономических показателей и деторождаемостью, потому как НИКАКОЙ корреляции нет,

А с чем корреляция ЕСТЬ?

> буквально вчера мы тут говорили о догмах, о доказательствах и прочем. И что я слышу? "Родители - наше фсио!", "Почему - патамучта!"

Да можно и так, в принципе.

Меня вот давно напрягает процесс питания. Как классно автомобилю, вставил трубу, залил и поехал. А тут - трать время, усилия, жуй эту хрень, потом еще переваривай, а потом еще и испражняй из себя остатки. Или вообще, были-бы аккумуляторы.

И еще дышать - это полная хрень. Окислитель надо с собой носить. И двуполая система - тоже дерьмо. Хотя что это получается? СР УВЛ?

Хотя роботам - им да, им хорошо. Родителей нет, проблем нет.

А нам пока - увы. Патамучта биология такая. И мы здесь - просто биологически-химические машины. Со всеми вытекающими недостатками.

>Главное, чтобы всей этой мещанской тусовке было кому подражать, а сделать это можно с помощью пропаганды на государственном уровне. Всякие там Родила-2, с залетающими по очереди Ксюшами в качестве телеведущих.

такая реклама(и, вероятно, любая) будет избирательно способствовать размножению исключительно того самого, что в начале топика планировали перерабатывать на метан

> Почему у твоей матери уже было только трое? Жили в три раза хуже?

Могу ответить в привате, если это интересно. Я здесь итак слишком много лишнего наболтал.

> Или ты хочешь в жёны бабу, которая будет только и делать, что рожать? Нет, ты захочешь умную. А с ней считаться приходится, и цели у неё в жизни могут быть разные...

Какие? Красить ногти и смотреть Дом-2? А почему бы и ей не посчитаться с моими интересами? Трое детей это как раз то количество, которое обеспечивает сохранность численного населения человеческой популяции с учётом естественной и неестественной смертности. Я очень сильно удивлён, что мне приходится объяснять такие вещи. Или всю жизнь пропеставшись с единственным чадом, и выйдя из репродуктивного возраста получите его раздавленного пьяным камазистом. Что тогда будете делать? Мужику-то что, его репродуктивный водраст имеет широкие пределы. Искать сурогатную мать? Брать кого-то из детского дома? Бросать свою старую жену и гоняться по молоденьким? Хрена! Будете сидеть на лавочке и ныть, как вам не повезло в жизни.

Ответь, сколько тебе нужно бабла заплатить, чтобы ты прочитал методику Глена Домана? Я не утверждаю, что это панацея, но хотя бы понять основные идеи-то можно.

Повторяю, речь шла изначально о школьных родительских курсах. Для того, чтобы новорожденный не попадал в руки людей, которые нихрена не знают и не умеют. А не о тотальном образовании в престижных ВУЗах. И не надо заводить разговоры о дорогом высшем образовании. К основной теме это совершенно не относится.

> Логичный вывод - стерилизовать. Но побочный эффект!.. :)

Опа, я всё-таки думал, что тотальный образовательный процесс...

>У тех, у кого нет проблем, и которые могут обеспечить прирост "цвета нации" -- тараканы с деторождением.

В основном потому что им в жизни доступно больше на что уходит больше времени. Еще ты не учитываешь один шовинистический мужской аспект. Давай это ты на троих детей скажем 10 лет будешь с ними сидеть, а не "баба"? Вперед - все что ты будешь делать это мыть стирать готовить жрачку - и так годами. Посмотрим как ты захочешь провести время когда ты молод здоров и красив таскаясь с подгузниками, чтобы (хорошо если) к 30 годам понять что ты нихрена в этой жизни не видел и ничего не достиг, и ты никто и звать тебя никак самка-производительница, функциональность чуть продвинутей чем у стиральной машины в доме.

Так что это конкретные тараканы. В "среднем классе" люди в основном довольны своей карьерой и образом жизни и действий от которого зависит их социальный статус, и вообще мироощущение. Есть люди которые чегото добились своими собственными усилиями, что-то создали, приобрели какой-то вес, есть еще вещи которых хочется достичь и увидеть (ради чего моей сестре которая сама с 0ля построила собственную компанию (через многое прошла) закапывать дело всей своей жизни превращаясь в домохозяйку?)

А у нищих слоев населения как раз проблем подобного плана нет. Им и в оплаченный декретный отпуск то свалить - благо. В отличии от.

>оправданий нежелания напрягаться

Ну вот и попробуй - напрягись. Брось все и воспитай 3их детей. Только сам сиди дома, а не жена.

:) ну я сказал, что ребёнок-робот это то, что не надо показывать ни в коем случае, яркий пример того, что делать не надо.

>А почему бы и ей не посчитаться с моими интересами? Трое детей это как раз то количество, которое обеспечивает сохранность численного населения человеческой популяции с учётом естественной и неестественной смертности.

Ахренительно. Значит ты движим высокими идеалами, а она будет всю жизнь таскать подгузники, а потом когда дети подрастут смотреть дом-2, потому ногтей уже не будет, да и смысла никакого, ради "сохранности численного населения человеческой популяции"?

Ахренительный ответ на вопросы "для чего мы живем" и "чего мы хотим в этой жизни".

> А с чем корреляция ЕСТЬ?

C культурным уровнем и качеством презервативов точно есть. Сколько бабе денег ни дай, у неё кроме желания просадить эти деньги ничего не возникнет, особенно желания родить.

Про единственное чадо, которое могло-бы поддерживать и утешать престарелых родителей, раздавленное камазистом - выше написано.

>Про единственное чадо, которое могло-бы поддерживать и утешать престарелых родителей, раздавленное камазистом - выше написано.

Понимаешь - аспект сместился. Майдшифт произошел - не хочет народ всю жизнь вкалывать, чтобы стариком сидеть в теплых тапках рассматривая фотографию чады. Это какой-то бред - всю жизнь положить, когда _можешь_, чтобы иметь возможность, когда уже _ничего не надо_, кроме своевременного приема у врача.

Двое детей твою жену и тебя устроят? Так сделай и не умничай.

Если бы я мог рожать и кормить грудью, то сидел бы дома. Мог бы итак сидеть, если бы не зарабатывал в четыре-пять раз больше жены. Если бы работала она, то сдохди бы с голода все трое. Или ты думаешь, что я пелёнки не стирал, дочку не кормил, не купал, не играл с ней и не гулял?

Ещё раз спрашиваю, теперь у тебя, что будет делать твоя успешная бизнес-леди, когда пьяный камазист размажет твоего обдолбанного отпрыска, возвращающегося из ночного клуба, а? Пойдет дальше самореализовываться? А что ты будешь делать? Найдёшь себе новую жену, помоложе? Значит пусть глупое быдло рожает, а мы умные будем на них пальцем показывать? У тебя брат или сестра есть, или ты типичный единственный ребёнок в семье?

> Понимаешь - аспект сместился.

Понятно. Аспект сместился в сторону ротожопия.

>> Понимаешь - аспект сместился.

>Понятно. Аспект сместился в сторону ротожопия.

Назови, как хочешь, и скажи, что предлагаешь.

На самом деле все действительно не так просто. Замкнутый круг - он и есть.

Для того, что-бы хотеть и мочь делать детей - нужно иметь ресурсы. И - далеко не только финансовые. Если мы не говорим о безответственности, то желание будет связано с с тем, что сами потенциальные родители достаточно самостоятельны, достаточно устойчивы, и - взрослы! Распространенная проблема сегодняшнего (а сегодняшнего-ли? с вчерашним сравнить не имею возможности) человека - инфантильность. Которая катится волной с поколения к поколению.

Нормальный цикл человеческой жизни - развитие, самореализация, принесение плодов, старость (думаю ни для кого отдельно не нужно останавливаться на том, что это условно?). После периода становления приходит пора приносить детей. Да только становление - затруднено. При советском режиме - режим души пожирал, при западном потребительском менталитете - не много лучше. И так откуда и прийти периоду детей? Так и приносятся они случайно. Да там, где империи людей не пожрали всех.

> Назови, как хочешь, и скажи, что предлагаешь.

Я уже предложил. Тотальное образование школьников на тему как обращаться с новорожденными от нуля до трёх лет. Чтобы хотя бы запеленать и подмыть умели. Всё изложено выше. Это сейчас мы чего-то не в ту степь завернули.

>В воспитании детей, хотя бы в практических методиках и приёмах нет ничего настолько сложного, что требует именно высшего образования.

Я говорю о том, как воспитать человека Магом(по Стругацким) aka Хакером(по Эрику Реймонду)- то есть, грубо говоря, человеком, для которого лучший отдых- творческий интеллектуальный труд и лучшая награда- удовлетворение научного любопытства.

А ты о чем?

> Тотальное образование школьников на тему как обращаться с новорожденными от нуля до трёх лет. Чтобы хотя бы запеленать и подмыть умели.

Это полезно, безусловно. Но это не решает проблему нежелания детей _рожать_?

Пиковый верхний уровень можно приближать постепенным медленным подниманием фона.

>> Назови, как хочешь, и скажи, что предлагаешь.

>Я уже предложил. Тотальное образование школьников на тему как обращаться с новорожденными от нуля до трёх лет. Чтобы хотя бы запеленать и подмыть умели. Всё изложено выше. Это сейчас мы чего-то не в ту степь завернули.

Это- способ борьбы с ротожопием? Или способ в условиях ротожопия чего-то добиться? Чего?

Для того, что-бы люди были такими, какие здесь модно одобрять, нужно просто что-бы они развивались нормальным естественным путем. И, как известно, путь в тысячу ли начинается с первого шага. То есть этот маленький шаг, немного образования, немного более нормально развивавшийся ребенок - это не так мало, что-бы вызывать такую уничижительную иронию.

> Чего?

Увеличения биомассы Homo Разумного?

Прочитай мой самый первый постинг в треде. Гении в огромных количествах не нужны. Я говорил о том, чтобы цель была -- создавать поменьше тех, кого на лоре именуют быдлом. В общем в терминах статистики, применительно к человеческой популяции я хотел бы сдвинуть мат.ожидание с сохранением формы кривой нормального распределения.

Это не даст сиюминутной выгоды. Это же не челночный бизнес.

Думаю, что второе. А цель достаточно хорошо выразил Алексей.

s/Алексей/Евгений

К ночи совсем окосел. Перепутал черепашек с синусом.

>Если бы я мог рожать и кормить грудью, то сидел бы дома.

Это первые месяцы - а потом не в кассу.

>Если бы работала она, то сдохди бы с голода все трое.

Это верное замечание о нашем социуме ни чуть не отменяет того, что у нее тоже есть мозг, который хочеться напрячь чем нить посложнее домашней работы, и что ей тоже хочется чего-то добиться в жизни. И от того что она зарабатывает меньше прямо не проистекает что ей не хочется чегото достичь в жизни.

>Ещё раз спрашиваю, теперь у тебя, что будет делать твоя успешная бизнес-леди, когда пьяный камазист размажет твоего обдолбанного отпрыска, возвращающегося из ночного клуба, а?

Пьяный камазист (точто - камазист груженый щебнем) как-то чуть не размазал меня (от чего у меня осталось 3 перелома) - так что я знаю о чем ты говоришь. Но я не думаю что по статистике многие кончают именно так:) И я не думаю что мотивом для увеличения количества детей в семье может служить вариант "на случай пьяного камазиста". "Ты у нас сын, а ты у нас бекап?":)

>У тебя брат или сестра есть, или ты типичный единственный ребёнок в семье?

Есть. Младший.

>Аспект сместился в сторону ротожопия.

Почему это ротожопия? Или по твоему люди в жизни разделяются на 2 категории?

Так биомассу растить - не хомо сапиенс, а своего народа. Потому-что у хомо - и так перенаселение.

> Это не даст сиюминутной выгоды. Это же не челночный бизнес.

Я правда не понимаю :/ Ну, будут они знать (теоретически), как ухаживать за маленьким ребенком. Каким путем это повлияет на их желание рожать?