1С программирование. Хорошо или плохо?

Учиться, учиться и ещё раз учиться!

https://gist.github.com/roachhd/dce54bec8ba55fb17d3a

https://en.wikipedia.org/wiki/Brainfuck

IMHO Golang как и онтопик - это нечто среднее между BF и обычными ЯП.

У двух этих языков есть рантайм.

Как ты неожиданно соскочил с большого рантайма :)

Ессно у GC языка есть какой-то минимальный рантайм.

Речь о том, что в 2023 году C# умеет компилить бинарные сборки, которые не тащат за собой полный рантайм .NET

Чем это отличается от Golang?

Если уж придираться к словам и буквам, то и Rust имеет небольшой рантайм, но он аналогично Golang (и опционально C#) встраивается в собираемый executable.

У Rust просто библиотека большая, там ничего одновременно с программой не работает как в Golang или C#.

Но большого отдельного рантайма нет как и у C# (опционально) и Golang.

А что сомнительного в решении от MS относительно конкретно их реализации .NET и С#?

Что сомнительного относительно DevExpress XAF vs «1С для ЛЮБЫХ инфосистем»?

Ты бы для любых инфосистем выбрал 1С или XAF?

1С не панацея, однозначно, но бывают обстоятельства, когда «нас не спрашивают».

Так ведь между

1. Технологическую платформу можно использовать для разработки любой информационной системы.
Это и есть основная ниша где 1С полезна.

и

1С не панацея, однозначно, но бывают обстоятельства, когда «нас не спрашивают.

огромная пропасть.

IMHO даже малопопулярный нынче Delphi (и даже бесплатный Lazarus) с его полноценным ООП может подойти куда лучше для именно ЛЮБОЙ информационной системы (по крайне мере несвязанной с учётом), ибо он более универсален, чем 1Це.

IMHO из компании, где силой навязывают неоптимальные решения, нужно уходить при первой же удачной возможности ибо распилы ни к чему хорошему не приводят, так как такие навыки не имеют конкурентных преимуществ.

Меня вполне всё устраивает.
Есть время и возможность вести разработку своих проектов.
А «бегать галопом по Европам» - «не моё».

Меня вполне всё устраивает. Есть время и возможность вести разработку своих проектов.

Какая связь между своими проектами и 1C?

А «бегать галопом по Европам» - «не моё».

Каким ещё Европам? Европ только нам и не хватало, LOL

Тред о другом.

Поадминить кластер PostgreSQL было бы интересно и для 1Це, а чтобы кодить для 1Це … бррр фууу ..

То же самое, что и админить IBM Db2 интересно, а разбираться в дебрях учётных систем ПФР на уровне алгоритмов его учёта абсолютно неинтересно. LOL

Ненужно путать навыки универсальной специальности DBA, свободно конвертируемой в мире (в СКВ, в интересные знания, и т.п.), и кодерка местных учётных скриптов, которые за пределами организации даром никому ненужны! :)

IMHO при наличии хоть какой-то финансовой независимости программировать стоит исключительно только своё shareware на VB.NET и C#. А по контрактам только скрипты DevOps и для автоматизации обычного администрирования. Эти предметные области интересные и не такие неприятные, как учётные.

Вот для своих проектов я подхожу уже строго к выбору.

Можно ознакомиться?

А почему сразу не заняться нормальным?

На самом деле 1С дает очень неочевидный поначалу скилл - прокачивает вас как системного архитектора в более широком смысле слова «система» (При условии что вы не только сидите в офисе но и работаете в поле - внедряете написанное на предприятиях).

Работая с кучей бизнесов над их автоматизацией и решением их проблем вы начинаете видеть каждый бизнес изнутри, осознаете 1001 способ как не надо вести бизнес, какие архитектурные решения провальные, а какие годные, начинаете гораздо лучше понимать как устроен «Мир вокруг нас».

И лет через 8 у вас открывается третий глаз на то как нужно создавать архитектуру вообще, будь то архитектура системы управления в бизнесе или какая-то распределенная система в Web. А если вы все это время занимались еще и «нормальным» программированием, то при уходе из 1С сферы ваши знания и опыт довольно быстро вытолкнут вас в лиды/архитекты, тк большинство тех кто занимался только «нормальным» программированием все это время буквально «сферические кони в вакууме» которые не понимают ни потребности бизнеса, ни понятия ответственности за свои ошибки ни того как вообще ищется оптимальное решение под задачу создание какой-либо системы.

На этом пути главное не спиться и не остаться запертым в своей зоне комфорта став приходящим дядечкой обслуживающим 1С в продуктовом на первом этаже. Хотя и эти магазины кто-то же должен сопровождать.

Но почему-то большинство 1ц погроммистов на такое не способны(именно с точки зрения отсутствия нужных понятий в голове).

Потому что на предприятиях это забота системного администратора (этот как девопс в IT, только понимает что и зачем он делает). Вы же не требуете от админа понимания сущности двойной проводки в бухгалтерии.

На самом деле 1С дает очень неочевидный поначалу скилл - прокачивает вас как системного архитектора в более широком смысле слова «система»?

Так это называется наверно не системный архитектор, а специалист по бизнес процессам?

(При условии что вы не только сидите в офисе но и работаете в поле - внедряете написанное на предприятиях).

Архитектура торгово-производственных предприятий?

Работая с кучей бизнесов над их автоматизацией и решением их проблем вы начинаете видеть каждый бизнес изнутри, осознаете 1001 способ как не надо вести бизнес, какие архитектурные решения провальные, а какие годные, начинаете гораздо лучше понимать как устроен «Мир вокруг нас».

Автоматизацией учёта или автоматизацией всего подряд? :)

И лет через 8 у вас открывается третий глаз на то как нужно создавать архитектуру вообще, будь то архитектура системы управления в бизнесе или какая-то распределенная система в Web.

Даже боюсь себе представить такого циклопического вида чудо юдо архитектора из мира 1Це, страшно стало за другие ни в чём не повинные бизнесы. LOL

А если вы все это время занимались еще и «нормальным» программированием, то при уходе из 1С сферы ваши знания и опыт довольно быстро вытолкнут вас в лиды/архитекты, тк большинство тех кто занимался только «нормальным» программированием все это время буквально «сферические кони в вакууме» которые не понимают ни потребности бизнеса, ни понятия ответственности за свои ошибки ни того как вообще ищется оптимальное решение под задачу создание какой-либо системы.

Могу согласиться, что работа с 1Це способствует выработке личной ответственности. Но боюсь, что ни один современный высоконагруженный вменяемый интернет бизнес, несвязанный непосредственно с учётной предметной областью, просто не допустит такого архитектора даже близко, не то что к своей архитектуре, но и дальше просмотра резюме. Т.е. даже не будет тех. интервью, сразу в корзину. LOL

Если сравнивать с другими направлениями программирования, то ситуация обстоит не плохо, больше шансов вкатить, чем в пресловутый макак кодинг Python, а если смотреть в общем контексте, то ситуация довольно удручающая.

Там для полноценной работы нужны довольно специфические знания из других областей, в частности, бухгалтерия, законы, на довольно серъезном уровне. Чисто программирование - это лишь вершина айсберга.

надо было вотчдог руками сделать и перезапускать автоматом

У нас сисадмины такое не разрешали.

Вот яркий пример когда человек вообще не понимает для чего и зачем 1С.

Зачем брать Delphi если 1С написана на С++ и позволяет создавать внешние компоненты на С++ и работать с ними?

1С предоставляет набор «бизнес-объектов» (готовых классов) под задачи управления, учета и отчетности в любой сфере любого бизнеса, на данный момент успшено работает и в РФ и в Германии (код 1С можно писать на английском).

Международный аналог 1С это SAP R3 который уже проигрывает 1С по гибкости предоставляемых компонентов из коробки и скорости разработки.

В русскоязычном ИТ сложилось пренебрежительное отношение к 1С и тем кто на ней работает, в основном потому что предыдущие версии больше были похожи на настройку конфигурации чем нам программирование. С выходом v8 эта ситуация изменилась. Теперь задачи решаемые там ЛЮБОЙ другой язык будет решать на порядки дольше просто потому что придется реализовывать те сущности что есть из коробки - с нуля.

Зачем брать Delphi если 1С написана на С++ и позволяет создавать внешние компоненты на С++ и работать с ними?

Так речь шла о работе над универсальной информационной системой, а не только учётной же?

Насколько я понимаю, 1С походит на XAF, т.е. подходит для тех предметных областей, где нужно быстро нарисовать схему отношений сущностей, и чтобы система сама сгенерила соответствующие таблицы, объекты и т.п. По сути это один из самых примитивных видов кодинга - формошлёпство, аналогичное LibreOffice Base, с гораздо лучшим автоматическим обеспечением целостности и связности системы.

Теперь задачи решаемые там ЛЮБОЙ другой язык будет решать на порядки дольше просто потому что придется реализовывать те сущности что есть из коробки - с нуля.

IMHO 1С тут проигрывает XAF в большинстве случаев, когда кроме учёта нужна большая универсальность, особенно если его изкоробочный учётный функционал не используется. Кроме того, если систему нельзя использовать из других популярных ЯП - это тоже уже моветон.

Современные системы обычно подразумевают возможность автоматизации хотя бы из Python, JVM и .NET одновременно.

С другой стороны почти уверен, что в 1С есть какие-то механизмы интеграции с другими ЯП, хотя бы Java?

Даже боюсь себе представить такого циклопического вида чудо юдо архитектора из мира 1Це

Вы сейчас с таким общаетесь :)

11 лет - комплексная автоматизация в 1С совместно с веб разработкой и затем 10 лет - eCommerce в web. Общий «стаж» - 21 год.

И что вы знаете и умеете из современной архитектуры нагруженных интернет приложений?

На вот эти вот рассуждения от сферического коня в вакууме даже отвечать непонятно что. Слишком много всего нужно объяснить, а писать простыню текста лень. Давайте так, Вы более подробно ознакомитесь с предметом обсуждения, после чего вернетесь и мы сможем пообщаться более предметно.

А вы уже ознакомились с DevExpress XAF или будем ознакамливаться одновременно каждый со своей частью ? :)

Btw. XAF как раз не подходит для нагруженных, у них предел был, кажется 1-2 сотни одновременных пользователей.

Просто выше вы заговорили про архитектуру всея информационных систем, так вот мне и стало любопытно, каким местом 1Це может решить архитектуру любых приложений, кроме собственно XAF подобных формошлёпно отчётных на пару сотен одновременных пользователей, работающих со своим интранет.

Вопрос ни о чем? Что Вы хотите услышать? Фронтенд на каком-нибудь predis который дергает eCommerce API или свой backend на Slim 4 + PostgreSQL? Или про AWS сервисы включая Serverless? Оптимизацию, прости Господи, Magento? Балансировку нагрузки?

Архитектура в eCommerce состоит из набор элементов для фронтенда и для бекенда, их связей (API) и обслуживающих систем (Nginx, FPM и тд). Чаще всего элементы представляют из себя сервисы. Сейчас все больше микросервисы которые дергают друг-друга за нежное через API.

Или про AWS сервисы Балансировку нагрузки?

Что-то похожее на это в контексте 1С? Такое вообще существует в природе (Yandex Cloud или другое облако, не суть важно)?

Сейчас все больше микросервисы которые дергают друг-друга за нежное через API.

1С тоже так делает ? :)

А вы уже ознакомились с DevExpress XAF или будем ознакамливаться одновременно каждый со своей частью ? :)

Когда я уходил из 1С, ничего не слышал о DevExpress XAF, возможно потому что тогда оно было в зачаточном состоянии. Бегло ознакомился сейчас. Насколько я понял это конструктор форм на .Net с более низким уровнем абстракции, т.е. там нет готовых объектов типа регистр или документ с уже готовыми методами, их нужно писать самому. Т.е. использовать можно, но будет дольше разработка.

Также, как я понял, это не подойдет в бухгалтерию т.к. не предоставляет обновления форм отчетов от самой компании-разработчка при изменении требований налоговой и различных фондов.

Поправьте меня если не прав.

Что-то похожее на это в контексте 1С? Такое вообще существует в природе

Когда я начинал прикручивать интернет-магазины к 1С, AWS еще не существовало :)

Но вообще есть и round-robin балансировка и кластеризация. БД можно использовать хоть от Oracle. Для оптимизации работы по сети используется механизм «толстых» и «тонких» клиентов, можно буквально десятками тысяч юзеров одновременно работать.

Вот неплохое описание кластерной архитектуры в 1С.

Когда я уходил из 1С, ничего не слышал о DevExpress XAF, возможно потому что тогда оно было в зачаточном состоянии. Бегло ознакомился сейчас. Насколько я понял это конструктор форм на .Net с более низким уровнем абстракции,

Более низким, чем 1C? IMHO примерно такой же уровень упрощения формошлёпства, если учётный функционал представить себе отдельно.

Какое-то учётное дополнение для XAF есть у Галактики (называется Xafari), но я не спец по учётам, и мне было бы трудно оценить, в каком оно у них состоянии.

Но думаю, XAF на голову выше 1С в плане расширяемости, потому что поддерживает самые современные ЯП (полностью как минимум С# с полнейшим ООП) и GUI технологии (например, Blazor) от Microsoft с возможностью делать на них кастом классы для встройки в XAF (аналогично Галактике). Т.е. это IMHO даже трудно сравнивать с 1С, насколько они в разных весовых категориях именно в плане кастомизации и степени прозрачной бесшовной интеграции внутрь XAF за счёт архитектуры XAF и использования ООП при расширении в первую очередь.

Также, как я понял, это не подойдет в бухгалтерию т.к. не предоставляет обновления форм отчетов от самой компании-разработчка при изменении требований налоговой и различных фондов.

Скорее всего у 1С, Бухсофт, Контур, МоёДело и т.п. состояние более актуальное, но я могу ошибаться.

Лично мне XAF пока интересен только для быстрого формошлёпства простеньких админок хостингов различных сервисов, которые можно хостить, и которые пользуются спросом. Т.е. по созданию различных PaaS и SaaS из уже готовых open-source проектов.

т.е. там нет готовых объектов типа регистр или документ с уже готовыми методами, их нужно писать самому. Т.е. использовать можно, но будет дольше разработка.

Скорее всего есть в Xafari от Галактики?

Какое-то учётное дополнение для XAF есть у Галактики

Я помню эту срань :) это не конкурент 1С. За время работы я наверное больше десятка клиентов перевел с Галактики на 1С, сами приходили и просили. Эти бесконечные обработки выгрузки/загрузки данных…

Но думаю, XAF на голову выше 1С в плане расширяемости, потому что поддерживает самые современные ЯП (полностью как минимум С# с полнейшим ООП) и GUI технологии (WinForms и Blazor) от Microsoft с возможностью делать на них кастом классы для встройки в XAF (аналогично Галактике)

Вы не поняли сути :) Да, в XAF можно сделать все тоже самое что и в 1С. Например, Вы делаете документооборот, первичка там всякая и тд. Т.е. приходная накладная, расходная накладная, счет, акт, налоговая накладная. Начинаете реализовывать, видите что у них есть общие методы и свойства, и как приличный человек, создаете класс Документ, ему там все делаете красиво, потом наследуетесь от него для создания описанных выше документов и дополняете/меняете то что нужно.

Вы только что сделали свою 1С. Вот только в 1С класс Документ со всем необходимым есть изначально из коробки. И в 1С вы начинаете разработку от наследования этого самого документа, а не от создания его с нуля. Это просто единичный пример, но так там во всем. Именно это дает 1С такое преимущество. Скорость разработки несравнима.

Вы только что сделали свою 1С. Вот только в 1С класс Документ со всем необходимым есть изначально из коробки. И в 1С вы начинаете разработку от наследования этого самого документа, а не от создания его с нуля. Это просто единичный пример, но так там во всем. Именно это дает 1С такое преимущество. Скорость разработки несравнима.

Могу согласиться только для учётных задач, а не общеформошлёпных, особенно где нужна сильная кастомизация GUI. Например, 1С позволяет создавать свои контролы для выпадающих списков и т.п., которые также сильно интегрированны в систему как родные вплоть до привязки к модели объектов предметной области?

Про XAF были упоминания других разработчиков, что она позволяет ускорить разработку заводских поделок аж в 50 раз. Этого XAF некоторые заводские ОИТы боялись как огня, потому что XAF легко мог отправлять на мороз народ, который не хотел учиться, целыми пачками, заменяя формошлёпов всего 1-2 разработчиками и оставляя в полном составе только разработчиков бизнес логики ;)

Могу согласиться только для учётных задач, а не общеформошлёпных, особенно где нужна сильная кастомизация GUI.

Изначально я и писал о сфере применения 1С: учет, управление и отчетность в реальных бизнесах.

Например, 1С позволяет создавать свои контролы для выпадающих списков и т.п., которые также сильно интегрированны в систему как родные вплоть до привязки к модели объектов предметной области?

Какие-угодно - нет. 1С идет другим путем, вместо этого 1С предоставляет возможность указать нужно ли кнопки выбора, очистки, регулирования и открытия (галочками), а также указать обработчики событий на них. Вот скриншот как это выглядит, правый столбик в окне.

XAF легко мог отправлять на мороз народ, который не хотел учиться, целыми пачками, заменяя формошлёпов всего 1-2 разработчиками и оставляя в полном составе только разработчиков бизнес логики

После меня тоже бывало отделы на предприятиях сокращали с 10 чел до 2х. Это не показатель. 1С давно уже не формошлепство и полностью занимает жирную такую нишу. XAF вполне может пролезть там где нет требований к комплексной автоматизации (интеграцию со всеми сферами работы предприятия от склада до бухгалтерии).

Конечный итог правильной комплексной автоматизации для собственников бизнеса - отчет с двумя колонками доходов/убытков и кнопка «Сделать Пиздато» (с). А без этапа бухгалтерии этого не сделать.

Чтобы не рассусоливать обсуждение дальше - Вы говорите о XAF в автоматизации, я говорю о 1С в комплексной автоматизации. Это две большие разницы.

Изначально я и писал о сфере применения 1С: учет, управление и отчетность в реальных бизнесах.

Как раз то, что я больше всего не люблю в задачах автоматизации :) Такое IMHO интересно только адмнить.

Как раз то, что я больше всего не люблю в задачах автоматизации :)

Ведьмаку заплатите, чеканной монетой, чеканной монетой, о-о-о…

XAF вполне может пролезть там где нет требований к комплексной автоматизации

Лично мне XAF интересен только в качестве рисовалки бизнес логики и генератора GUI для неучётных задач, потому что учётные решать неинтересно. :)

C технической точки зрения (лучшая архитектура IMHO) было бы даже интереснее по возможности использовать бесплатный framework CSLA.NET, чем сам XAF для остова бизнес логики и других слоёв, но там слишком уж много надо вручную кодить :(

Почему бы и нет, если стоит задача с четкими рамками по автоматизации и Вы знаете что к этому не нужно потом будет прикручивать бухгалтерию и сводить все в единый отчет - XAF вполне себе решение.

Хорошо или плохо?

Печально.

Почему бы и нет, если стоит задача с четкими рамками по автоматизации и Вы знаете что к этому не нужно потом будет прикручивать бухгалтерию и сводить все в единый отчет - XAF вполне себе решение.

Меня угнетает всё в таких компаниях: пользователи, заказчики, атмосфера и т.п. Ничего не привлекает.

Мне больше нравятся айти компании с разработчиками и девопсами California style (можно даже чтобы кто-то из них был Golang или Руби разработчиком, если они ко мне лично не будут приближаться ближе чем на расстояние 5 метров :), а не производственниками чугуния типа vaddd, которые думают, что современные айтишники только зря штаны свои просиживают.

Боль и унижения (с)

Мне в каком-то смысле было бы интереснее разрабатывать сам 1С или какие-то плагины и дополнения для самого конструктора, если бы он был создан на базе CSLA.NET + C# + VB.NET + Hibernate и всего остального, что указано в моём профиле. А учётные задачи … даже общаться с их заказчиками не хочется :)

Это как раз тот неочевидный плюс про прокачку ветки архитектора - сильнейший стресс для молодой маминой корзины-программиста от свалившегося огромного объема информации из реальных бизнесов и выхода из зоны комфорта из-за необходимости вникания во все и общения со всеми от кладовщиков до финдиректоров и собственников.

Быстро учишься отделять зерна от плевел и задавать правильные вопросы и себе и бизнесу.

Это как раз тот неочевидный плюс про прокачку ветки архитектора - сильнейший стресс для молодой маминой корзины-программиста от свалившегося огромного объема информации из реальных бизнесов и выхода из зоны комфорта из-за необходимости вникания во все и общения со всеми от кладовщиков до финдиректоров и собственников.

Это совсем другая специализация. В мире ценится очень узкая и очень прокачанная специализация. Даже мои интересы, включая всего лишь только DevOps + DBA + backend разработку на .NET, уже охватывают слишком много для одного человека по современным меркам, что обычно в серьёзных айти компаниях даже считается негативным индикатором в плане прокачанности каждой отдельной взятой дисциплины.

А бегать и выяснять отношения с кладовщиками - это IMHO вообще что-то из эпохи прошлого тысячелетия. К архитектуре современных cloud native приложений это никакого отношения не имеет.

Это совсем другая специализация. В мире ценится очень узкая и очень прокачанная специализация.

Да, я в этом плане стат погрешность, слишком большой охват (примерно 2 десятка языков за все эти годы от basic до C-диалекта CUDA (С) чтобы писать приложения работающие на видеокартах, а не CPU). По этой же причине оставил 1С - невозможно заниматься всем. WEB мне ближе, поэтому «специализация» пошла в эту сторону.

Обычно в серьёзных айти компаниях даже считается негативным индикатором в плане прокачанности каждой отдельной взятой дисциплины.

Только до позиции синьора включительно. Выше, когда синьор становится лидом или лид становится архитектом кругозор и опыт в других языках начинает иметь серьезное значение.

Ну и быть синьором и знать только 1 язык это как-то, стыдно что ли. Это только Лисперы могут себе такое позволить. А остальным что делать если задача будет «на стыке» разных сфер и технологий?

IMHO важно знать не столько отдельно взятые языки программирования, сколько понимать, как они взаимодействуют со своим рантаймом и возможности эффективного взаимодействия с программами на других языках программирования.

Потому что в развитых экосистемах типа JVM и .NET мы иммеем почти эквивалентные по функционалу, но разные лишь по синтаксису ЯП и важно уметь интегрировать программы на таких языках друг с другом, а не прям знать наизусть все их библиотеки.

А тулсет от RemObjects, например, даже позволяет жонглировать языками и таргетами, особо не беспокоясь ни о синтаксисе, ни о многих других вопросах совместимости. Т.е. можно собирать программу на VB.NET для JVM и интегрировать её к примеру с родным Java Hibernate! :)

IMHO важно знать не столько отдельно взятые языки программирования, сколько понимать, как они взаимодействуют со своим рантаймом и возможности эффективного взаимодействия с программами на других языках программирования.

Полностью с Вами согласен. Синтаксис с годами бывает подзабывается, но его быстро можно освежить в голове. А фундаментальные принципы работы конкретного языка, его назначение, основные особенности, плюсы и минусы практически не меняются на протяжении всей его жизни.

Иногда доходит до забавного, всякие сайд эффекты типа делаешь какое-то решение например, на php, и задумавшись вдруг продолжаешь писать полностью валидный код на… python. Проверяешь - куча ошибок, смотришь глазами - абсолютно верный код.

а не производственниками чугуния типа vaddd, которые думают, что современные айтишники только зря штаны свои просиживают.

Большинство просиживает и гоняет туда-сюда виртуальную цифирь, обслуживая богатенькие непроизводственные компании. Можете смеха ради провести опрос даже здесь, на форуме - какая часть местных айтишников разрабатывает или хоть когда-нибудь разрабатывала что-нибудь материальное или даже виртуальное, имеющее отношение к производству питания, транспорта, электроэнергии, добыче полезных ископаемых, выращиванию скота и растений, обуви, одежды? Можете даже учитывать тех, кто работает на ВПК - какой-никакой, а все же материальный продукт.

Насколько именно это помогло увеличить надои, выплавки, штамповки, поковки, бурения, пошивы и бомбежки? Или только была создана очередная информационная система с красивыми кренделями обрабатывающая петабайты информации ни о чем, но не изменившая ничего в лучшую сторону, а лишь увеличившая себестоимость реально потребляемого людьми продукта?

Вы правда не понимаете, или только делаете вид?

Представляете, сколько сейчас слоёв абстракций на разных уровнях современных стеков? И ведь все их нужно разработать, и прямого отношения к вашему чугунию они не имеют.

Однако современный чугуний без них не делается, потому что для его изготовления используется еще 100500 приспособлений и материалов, которые в свою очередь используют в своём производстве те или иные айти технологии. Это очень тесно переплетённый клубок различных технологий, и если из него убирать отдельные успешные звенья, то в целом результат постепенно будет деградировать.

Представляете, сколько сейчас слоёв абстракций на разных уровнях современных стеков?

То есть ничего конкретного связанного с производством вы назвать не можете? Вы можете упомянуть только абстракции, никак не способствующие увеличению производства материальных благ

И ведь все их нужно разработать,

Для чего их нужно разработать? И почему вы решили что нужно? Начальник поручил?

Однако современный чугуний без них не делается,

от чего не стал лучше, а стал лишь дороже

потому что для его изготовления используется еще 100500 приспособлений

Вот я и спрашиваю - когда и кто разрабатывал какие-нибудь конкретные материальные приспособления?

Это очень тесно переплетённый клубок различных технологий, и если из него убирать отдельные успешные звенья, то в целом результат постепенно будет деградировать.

Подозреваю, что результат лишь улучшится за счет исключения затрат на тысячи дармоедов, разрабатывающих лишь абстракции и стеки, не влияющие на результат

То есть ничего конкретного связанного с производством вы назвать не можете? Вы можете упомянуть только абстракции, никак не способствующие увеличению производства материальных благ

Запретите своим производствам использовать айти технологии (Linux, и т.п.), а так же созданные с использованием айти материалы и инструменты (плитка на полу, потолки, системы вентиляции и т.п.), а потом можете наслаждаться выплавкой своего чугуния в пещере на костре, о котором я вам уже писал в одном из своих прошлых сообщений.

Для чего их нужно разработать? И почему вы решили что нужно?

Для чего на Земле происходит прогресс технологий?

Начальник поручил?

К счастью, у меня никогда не будет начальника - маразматика типа вас, так что этот ваш вопрос довольно глупый.

1с это жопа. Влезешь туда и ничем не будешь больше заниматься кроме сраного 1с. А потом 1с сдохнет и ты станешь не нужен с пенсией 15 тысяч рублей.

1с это жопа. Влезешь туда и ничем не будешь больше заниматься кроме сраного 1с.

IMHO писать кубер манифесты для 1Це нисколько не хуже любых других предметных областей, главное, чтобы производственники не приближались к девопсу ближе чем на 5 метров так же как и Golang/Ruby кодеры :)