>Относительно медленное удаление больших файлов и каталогов с большим количеством файлов

Относительно XFS - может быть, относительно Reiser - нет

Везде ext3, так как при replaying'e журнала после неудачной перезагрузке нет "левых" файлов или обнуленных кусков by design.

> Относительно медленное удаление каталогов с большим количеством файлов. Достаточно медленный вход в каталоги с большим количеством файлов

Лечится использованием dir_index.

reiserfs:

+довольно шустрая

-требует хорошего железа

-создатель убийца

-после ребута зачастую портятся открытые файлы, и один раз даже MBR O_o

reiser4:

+ работает очень быстро
- падает еще быстрее

Я не знаю почему, но у меня ext3fs работает очень медленно: Скорость чтения/записи не превышает 7 MB/s, с остальными системами скорость работы нормальная. Скорость проверки ФС также очень маленькая - раздел 50GB 40 минут проверяется! С другой стороны - ext3 является наиболее надежной системой из всех мне известных. Сам использую reiser, т.к. на нем нет того, что меня бесит в ext3

очень огорчает отсутствие качественного, хорошего и GUI дефрагментатора

Вообще самый большой минус ФС в юниксах - отсутствие ACL by design.

>-создатель убийца

А че тут такого, ну грохнул он эту непутевую бабенку - делов то. В Германии вообще один прогер товарища зохавал, правда не знаю писал он под линакс или нет.

> самый большой минус ФС в юниксах - отсутствие ACL by design.

Extended attributes и POSIX ACL для васи рябого сделаны?

> очень огорчает отсутствие качественного, хорошего и GUI дефрагментатора

... написанного на жабе, встроенного в ядро и с во-о-о-о-от таким xml.

> очень огорчает отсутствие качественного, хорошего и GUI дефрагментатора

lol.

Моё мнение.

ext3:

+ Resize на ходу, кажися даже в обоих направлениях.

- Медленная работа, особенно с большим количеством мелких файлов.

- Неэффективное использование места в случае большого количества мелких файлов.

- Отсутствие снапшотов (есть только у ZFS).

=========================================

Reiser4:

+ Модульная архитектура. Любую нужную функцию можно реализовать плагином.

+ Гибкость в настройках.

+ Быстрая работа с большим количеством мелких файлов.

+ Упаковка хвостов => существенная экономия места в случае большого количества мелких файлов.

+ Гибкие настройки журналирования: данные, метаданные, вообще без журнала.

- Отсутствие снапшотов (есть только у ZFS).

- Resize (в том числе на ходу) только в сторону увеличения (а кто-то часто уменьшает?)

- Создателя ПОДОЗРЕВАЮТ в убийстве. Даже если Нину живую найдут, даже если докажут, что Ганс невиновен, маркетоиды из Novell и RedHat не захотят включать в поставку "файловую систему от убийцы"

=========================================

Использую Reiser4 везде, кроме загрузочного раздела (GRUB не умеет с Reiser4 грузится). Гансу Рейзеру принадлежит известная фраза "Если вы используете дополнительный слой для хранения данных у вас просто плохая файловая система." Именно неэффективная работа файловых систем особенно с большим количеством мелких файлов, неэффективный поиск породили такое чудовище как "базы данных". Reiser4 позволяет от этого костыля откзаться.

Reiser4 вполне стабильна.

Ганс Рейзер не осуждён! Он только подозреваемый. Вообще в его деле много нестыковок и неясностей. Пока не найдут Нину, живую или мёртвую наверняка ничего сказать нельзя.

jedy, дефрагментатор нужен только для FAT# и NTFS. Линуксовым файловым системам не нужен дефрагментатор вообще.

ReiserFS:

+ работает давно и стабильно. (Для тех у кого случаются ребуты есть резервные копии и UPS'ы)

- автора обвиняют в убийстве ... досадно. Однако он не один писал fs.

>+ единственная ФС с online дефрагментатором

Ух ты !

JFS: Никогда не сравнивал скорость, установлена для чтения/записи дисков из OS/2 ... скорость работы из OS/2 немного быстрее ...

Какая разница убил он или нет?Главное чтоб фс хорошая была. :)

> Для тех у кого случаются ребуты есть резервные копии и UPS'ы

Все-таки есть иногда ситуации, когда компьютер полностью отключается неожиданно и бесповоротно. Так как в архитектуре PC такое отключение ведет к остановке устройств "как попало" FS это обстоятельство должна учитывать. JFS, Raiser, XFS, ZFS это не учитывают и портят файлы. Ext3 - учитывает, хотя возможно и в ущерб производительности.

ЗЫ

На ext3 dir_index пользуйте.

Снапшоты в бсд уже сто лет как есть

# mount -u -o snapshot /var/snapshot/snap /var

А как тебе ФС учтет зависон процессора? Головой думай хоть иногда. Есть специальные диски с памятью на батарейках этим пофиг все отключения.

>-создатель убийца

это еще не доказано

XFS и Reiser имеют тенденцию сильно ломать FS на аварийных остановах.

При грамотном подходе ни ext2/3, ни jfs, ни xfs не имеют особых недостатков. Рейзер не лечится, это моск.

>GRUB не умеет с Reiser4 грузится

Дык namesys патчи предоставляет и патченый grub.

> JFS, Raiser, XFS, ZFS это не учитывают и портят файлы. Ext3 -
> учитывает, хотя возможно и в ущерб производительности.

ext3 это тоже не учитывает по умолчанию,
надо включить журналирование данных, вместо метаданных, чтобы это заработало.

снапшоты вроде можно сделать средствами LVM

Ты для того, чтобы mpeg2 streamить xfs пользуешь? Вообще, у тебя личка есть, я хочу пару вещей спросить. :-)

Ну вот, включаешь и работает.

>дефрагментатор нужен только для FAT# и NTFS. Линуксовым файловым системам не нужен дефрагментатор вообще.
Camel, могу совершенно серьёзно сказать что эта мысль являеться ошибочной.файлы подверженны меньше фрагментации, но это не означает что дефрагментатор не нужен, вернее то что дефрагментаторы должны отсутсвовать как класс.

> очень огорчает отсутствие качественного, хорошего и GUI дефрагментатора

Есть только три вещи, на которые можно смотреть бесконечно: огонь, вода и процесс дефрагментации диска в венде.

Как я вас понимаю!

Reiser 3 - одни плохие впечатления. Бывали случаи, и не только у меня, когда файлы проподалили сами собой, при аварийном выключении - все летело нафиг(с ext3 никогда), и к тому же, автор - маньяк-убийца. Поэтому пользуйтесь ext3 и будет вам счастье, а в будущем еще большее, с приходом ext4 :)

mihlelson сколько уже сказали это не даказано!! у меня рейзер не разу не падал а ребутов бул не один десяток, видимо у кого косяки с рейзером железо извините говно, ext3 стабильная, но этого мало, jfs плохо себя чувствует при ребутах, скоро буду пробовать xfs.

Dieter Не доказано, что райзер часто падает? :) Насчет говенности железа - ну уж извените, прециденты были не у меня одного. Как говорится, "плохому танцору(читай ФС) ... мешает".

ext3 - уже всё написали.

reiserfs 3 - очень мееедленное открытие каталогов с большим кол-вом сравнительно больших файлов (скажем 1000 по 50мб).

xfs - быстрая, но у меня слетела после попытки создать 4Гб файл с помощью dd (?) Появился некий странный файл, при попытке удаления которого fs падала с ошибками несовместимыми с жизнью.

сейчас почти всё на ext3, временный раздел под данные - jfs.

Дефрагментатор нужен когда система загажена настолько, что найти сплошной кусок под очередной файл проблематично.

> Ты для того, чтобы mpeg2 streamить xfs пользуешь? Вообще, у тебя личка есть, я хочу пару вещей спросить. :-)

Ну да, толстый 5-й рейд с xfs-ом, 4х100 линка на сторадже. А для стриминга с тюнера того хватает и флешки :)

Что такое "личка"?

> Camel, могу совершенно серьёзно сказать что эта мысль являеться ошибочной.файлы подверженны меньше фрагментации, но это не означает что дефрагментатор не нужен, вернее то что дефрагментаторы должны отсутсвовать как класс.

Я тебе, дядя, скажу больше - крупным файлам он нафиг не нужен (затраты на два-три рывка головкой мизерны), а средние и мелкие успешно пишутся целиком одним фрагментом, ибо "extents". Каждый раз после отработки xfs_fsr картина была в точности такой же, на массиве с десятками миллионов мелочи и тысячами больших ломтей.

>При грамотном подходе ни ext2/3, ни jfs, ни xfs не имеют особых недостатков. Рейзер не лечится, это моск.

Ой ... пойду утоплюсь ... :) у меня же ReiserFS :) LOL ! А виновность Ханса пока не доказана ...

Рейзер бох.

Почитал я этот флейм, в смысле тред (к флейму скатывается неожиданно долго), и заметил что у всех кто считает Ганса Рейзера убийцей непрерывано происходят сбои в работе железа и файловых систем. Те же кто подходят юридически грамотно успешно используют все преимущества современных файловых систем ReiserFS и Reiser4. Карма.

Лично я не юзаю Reiser не потому, что Райзер натворил? делов. Мне пофиг. Ибо так можно сказать, что слаководам не надо юзать слаку, т.к. может патрик дроч#т на диски с Убунтой :) Причина не в этом :)

Reiserfs очень странно ведет себя если запустить reiserfsck --rebuild-tree на разделе, где лежит файл-образ другой reiserfs.
Попробуйте, может быть очень прикольно ;)

пока игрался с бериллом приходилось много раз делать хард резёт, до этого (год-полтора назад) был корявый проприетарный драйвер, который частенько устраивал кернел панику (и ядро было 2.4) тогда файлы иногда бились, сейчас (2.6.17) не замечал, райзер используется практически на всех разделах

>Я тебе, дядя, скажу больше - крупным файлам он нафиг не нужен (затраты на два-три рывка головкой мизерны), а средние и мелкие успешно пишутся целиком одним фрагментом, ибо "extents". Каждый раз после отработки xfs_fsr картина была в точности такой же, на массиве с десятками миллионов мелочи и тысячами больших ломтей.

Если через год плотной работы, Linux переписать на другой винт и потом обратно, то всё начинает просто летать. Такое ощущение, что перелезаешь на вдвое более шуструю машинку :)

> Reiser 3 - одни плохие впечатления. ... при аварийном выключении - все летело нафиг

с data=journal монтировал?

> и к тому же, автор - маньяк-убийца

доказательства не забудь представить следствию

> Поэтому пользуйтесь ext3 и будет вам счастье

+1

> а в будущем еще большее, с приходом ext4 :)

ненамного большее