Где сейчас используются проприетарные коммерческие UNIXы, особенно десктопные?

А конкретно FreeBSD-based — это вообще нишевые продукиы.

Если не ошибаюсь, ОСи Nintendo Switch и PS как раз основаны на бзде. Вроде бы по причинам лицензионным.

Впрочем, это всё равно ниша. Но ого-го какая ниша.

Не одна из актуальных систем на классический UNIX не похожа. Просто потому, что классический UNIX давно устарел.

Нет, не поэтому. Впрочем, как посмотреть.

Что касается проблем Сбера :) - ну так не хрен самим разрабатывать что-то на AIX :)

Это самая тупая херота, которую я видел на ЛОРе сегодня.

Просто есть компании - в основном богатые и солидные, - которые предпочитают не клепать что-то своими силами, а покупают готовые, хорошо обкатанные программно-технические решения и соответствующую тех-поддержку.

Сбер – это не богатая компания? Что?

Их не особо волнует супер-быстрый цикл разработки - все и без этого пашет.

У AIX был баг в ядре, чупушила ты. Как видишь, не пашет.

Это совершенно другой мир, абсолютно незнакомый большинству российских IT-шников и программеров.

Это мир говна и лютых костылей, сделанных тупыми индусами. Видели мы этот мир. Слюникс в сравнении с ним кажется эталоном хорошего дизайна.

В качестве примера:

https://www.ibm.com/z

https://en.wikipedia.org/wiki/Z/OS

И что именно ты этим примером подтвердил? Что есть такая ОС? Мы в курсе. Банковский софт там всё равно будет на жабе.

Я лично ещё в 2017-ом участвовал в проекте по переносу всего софта с соляриса на редхаты и последующего списывания спарков в одной богатой и солидной конторе под названием Deutsche Bank.

Смотри ответ выше. И приучайся воспринимать текст чужих постов полностью осмысленно - а не фрагментано, подгоняя под собственные эмоциональные хотелки.

бывает так, что компания потребитель просто платит денежку и к ней привозят железо+OC+приложение - все вместе гарантированно работоспособное как единое целое

Бывает. Если там что-то примитивное. Но для задач того же сбера (коль скоро тут за него уцепились), готовых решений просто нет, и не было. Это же очевидно. Тот же ibm, предлагает кучу программно-аппаратных платформ, для разработки и исполнения бизнес приложений, но не сами бизнес приложения. У всех банков есть такие опции: купить майнфрейм и пилить на cobol, купить as/400 и пилить свои приложухи там (а этот тот еще гемор: https://habr.com/ru/companies/alfa/articles/446332/), купить аппаратный апплайнс [железо + сервер приложений на java], и пилить свои бизнес приложения на java. Нет вендора, который бы продавал сразу ЗБС для всех бизнес задач, которые только могут быть.

И как это противоречит моему высказыванию?) Ты в каком качестве выступал в проекте по переносу - в качестве сотрудника Deutsche Bank или в качестве сотрудника компании-разработчика?

Тот же ibm, предлагает кучу программно-аппаратных платформ, для разработки и исполнения бизнес приложений, но не сами бизнес приложения.

Бизнес-приложения пилят другие солидные фирмы и поставляют свои продукты только на сертифицированном железе и OC. Ты не можешь просто купить софт и выбрать абсолютно самостоятельно железо+OC. В Сбере такую предварительную сертификацию на совместимость собственного приложения с выбранной платформой не выполнили - просто выкатили денежки, наивно считая, что все прокатит без проблем, а потом ждали целый год ))

И как это противоречит моему высказыванию?

Там были тонны самописного софта. Километры sh/bash/ksh/csh/perl-скриптов, сотни java-приложений, огромное количество встроенных SQL-процедур, несколько проприетарных планировщиков типа Control-M и несколько десятков сишных специализированных демонов. Это только тот участок, с которым я столкнулся. Команда, в которой я работал, была далеко не одна. Sun/Oracle предоставляет только платформу, а дальше уже каждый пишет сам.

Ты в каком качестве выступал в проекте

В качестве сотрудника компании-аутсорсера, которую наняли для портирования софта. Компанией-разработчиком этого софта являлся сам банк. Правда, из изначальных разработчиков мне только с одним удалось пообщаться, который, собственно, курировал нас от банка. Часть его кода я встречал в файлах с пометкой «Implemented by Richard ... 1992».

Бизнес-приложения пилят другие солидные фирмы и поставляют свои продукты только на сертифицированном железе и OC

Ну давай, тащи сюда одну такую, поржем.

а потом ждали целый год

Проект в котором участвовал я, длился уже лет пять до моего прихода, год я с ним работал, и хз, сколько лет это ещё продолжалось после моего ухода из проекта. И да. Нашу команду перекинули на разработку и поддержку нового софта. Опять же, разработку чисто внутрибанковскую.

Смотри ответ выше. И приучайся воспринимать текст чужих постов полностью осмысленно - а не фрагментано, подгоняя под собственные эмоциональные хотелки.

Прочитал. Ты написал полную чушь, потому что ты чупушила. Думаю, shell-script и slew сейчас в подробностях тебе объяснят, почему ты чупушила. Я лишь напишу, что жирные банки ни у кого готовый софт не покупают чаще всего, потому что у них слишком странные хотелки и готового софта под такое либо нет, либо ждать полтора года пока допилят.

В Сбере такую предварительную сертификацию на совместимость собственного приложения с выбранной платформой не выполнили - просто выкатили денежки, наивно считая, что все прокатит без проблем, а потом ждали целый год ))

Ололоэ, чупушила. Они на тот момент уже 4 года как занимались разработкой и внедрением совместно с перцами из IBM. Год они ждали, потому что AIX – бажное говно и в нём SMT4 глючил. То есть, чисто ядерная фишка.

Если чей-то говнокод на жабе заставляет твою ОС вешаться, это не в сертификации проблема. Это твоя ОС – убогое недоразумение и место ей на помойке.

Часть в /Applications, другие размазываются по системе (/Library, /usr). Пакетники ставят в /usr/local либо /opt/local.

У меня рвотные позывы из одного наименования каталогов, начинающихся с большой буквы.

BSD потому что - большая часть OSS утилит пересобирается спокойно сюда, есть Xы нативные и прочее.

Да и на низком уровне дух UNIX/BSD чувствуется сильно.
Ну я вот никакого духа Юникс не почувствовал. Лишь отдаленное напоминание проявляющееся в том, что там утилиты из BSD.
Да и то, пользоваться ими я не могу, так как не хватает правого Контрола. Вопрос на миллион — как на Маке пользуются консолью, как нажать привычный и жизненно необходимый Ctrl-A например?

Управление окнами это отдельная история.

И Линукс не похож. И Солярис. Не одна из актуальных систем на классический UNIX не похожа.

Похожесть это достаточно широкий спектр. Вот большинство GNU/Linux дистрибутивов достаточно близки к духу UNIX. *BSD еже ближе.
Не понятно, чем они «не похожи».
Вот Мак не похож хотя бы тем, что из коробки там невозможно пользоваться консолью — не хватает правого Ctrl. Вот без консоли UNIX себе сложно представить, это да.

Просто потому, что классический UNIX давно устарел.

Не согласен. Протестую.

Не согласен. Протестую.

Но факт остаётся фактом. Юникс в том виде, как его понимали отцы-основатели, давно устарел и умер

Если чей-то говнокод на жабе заставляет твою ОС вешаться, это не в сертификации проблема. Это твоя ОС – убогое недоразумение и место ей на помойке.

Это означает только то, что «чепушилы» из Cбера прикупили железо и багнутую версию ОС не протестировав на этом конкретном комплекте свой самописный софт. Ну а ошибки случаются и могут выскакивать везде и на это надо закладываться в серьезных проектах. Нисколько не собираюсь оправдывать разработчиков AIX, но такое случается не только у них - тогда уж все ОС надо называть «бажным говном»))

Я не вижу такого факта.

Вот большинство GNU/Linux дистрибутивов достаточно близки к духу UNIX

На оригинальный Unix они похожи «як свиня на коня»

А он есть

Обосновать можешь сей факт? В чем фундаментальное отличие OpenBSD и дедовского UNIX?

Это означает только то, что «чепушилы» из Cбера прикупили железо и багнутую версию ОС не протестировав на этом конкретном комплекте свой самописный софт.

IBM им такую продали лол. И потом ещё поддержку оказывали.

Ну а ошибки случаются и могут выскакивать везде и на это надо закладываться в серьезных проектах.

Тогда нахер этот AIX нужен, если он ничем не лучше лялекса?

Нисколько не собираюсь оправдывать разработчиков AIX, но такое случается не только у них - тогда уж все ОС надо называть «бажным говном»))

Так и есть, ну кроме seL4 сотоварищи. Проблема в том, что баги в AIX, как мы видим, существуют гораздо дольше, а поправить их ни у кого кроме IBM нет возможности. С тем же лялехом ты можешь просто заплатить пачке чуваков, которые уже работают над ядром, чтобы они починили вот лично этот баг, который тебя волнует, вне очереди. А с AIX и прочими говноевнухсами ты идёшь нахрен, потому что ты идёшь нахрен.

Если бы все эти проприетарные ювнухсы имели преимущества перед люниксом, они бы не сдохли в корчах лет 20 назад, сразу как люникс начал хоть как-то из коробки работать.

Принцип «текст — универсальный интерфейс между процессами» послали лесом ещё в восьмидесятые. Тогда появились сокеты. ACL и capabilities в дедовском UNIX тоже не было. Ни про какие мандатные системы контроля доступа диды тоже не слышали. Даже такая нишевая вещь, как openBSD, безмерно далека от топорности UNIX

Принцип «текст — универсальный интерфейс между процессами» послали лесом ещё в восьмидесятые

Я им ежедневно пользуюсь до сих пор. И не только я.

Твои аргументы лишь в том, что вот новый функционал появился а значит это уже не UNIX. Мне это звучит как: современный автомобиль совсем не похож на автомобиль Форда. У Форда не было кондиционера, АБС и инжектора.

IBM им такую продали лол. И потом ещё поддержку оказывали.

Ну так покупать-то никто не заставлял без предварительного тестирования!) «Чепушилы» сами лоханулись))

Тогда нахер этот AIX нужен, если он ничем не лучше лялекса?

Ну, может нужен просто потому, что под него написано куча прикладного софта. Нельзя же из-за одной конкретной ошибки делать такие обобщающие выводы) Раз AIX существует - значит он кому-то нужен)) Вы никогда не задумывались, к примеру, почему MySQL это теперь продукт от ORACLE?

Я им ежедневно пользуюсь до сих пор. И не только я.

То, что ты можешь перенаправить вывод ката в греп не отменяет того, что программы сложнее наколеночного говноскрипта на башне используют сокеты и dbus, а не текст.

Твои аргументы лишь в том, что вот новый функционал появился а значит это уже не UNIX

Этот новый функционал херит «философию UNIX» на корню. Херит с восьмидесятых годов

Ну так покупать-то никто не заставлял без предварительного тестирования!) «Чепушилы» сами лоханулись))

Баг вылез только когда они подключили четвёртый регион к системе, которая уже обрабатывала транзакции от трёх других. Как ты это тестировать будешь ДО покупки?

Ну, может нужен просто потому, что под него написано куча прикладного софта. Нельзя же из-за одной конкретной ошибки делать такие обобщающие выводы) Раз AIX существует - значит он кому-то нужен))

Он уже никому не нужен. IBM выкинули доработку AIX индусам, а Red Hat приносит им куда больше бабла чем AIX.

Вы никогда не задумывались, к примеру, почему MySQL это теперь продукт от ORACLE?

Потому что Oracle покупает конкурентов чтобы похоронить их бизнес лол

Это понятно, что не все может быть представлено текстом. Но ядро системы (не в смысле kernel, а база) все еще близкое к тому что и было.
И UNIX это не только про текст и каналы (pipe). Это еще и про простоту, конфигурируемость, композицию системы и т. п. Если сравнить это с Виндовс или Мак разница колоссальная. Фундаментальная. Там совсем другой подход при проектировании.

Так в Винде даже то, что могло бы быть представлено текстом, доступным и простым для пользователя сделано с совсем другим подходом. Тот же реестр ярчайший этому пример.

И UNIX это не только про текст и каналы (pipe). Это еще и про простоту, конфигурируемость, композицию системы и т. п.

Простите, а где это в современных юниксах? Простотой там не пахнет лет 40. Конфигурируемость – это про традиционную помойку в /etc, что ли?

Потому что Oracle покупает конкурентов чтобы похоронить их бизнес лол

Есть и другие точки зрения:
In reality, though, Oracle ended up being quite a good steward of MySQL. The MySQL team was left mostly alone, with MySQL old-timer Tomas Ulin largely calling the shots. MySQL has become more stable and secure. A lot of technical debt was fixed, and a lot of features modern developers wanted were added, such as JSON support and support for advanced SQL standard features.
https://www.percona.com/blog/is-oracle-finally-killing-mysql/

У крупных компаний больше возможностей осуществлять качественную поддержку ПО и обеспечивать комфортные условия для коллектива разработчиков. Про документацию от ORACLE я уж не буду говорить)

Есть и другие точки зрения:

Есть, но они неправильные. Алсо я чаще про MariaDB теперь читаю чем про MySQL.

У крупных компаний больше возможностей осуществлять качественную поддержку ПО и обеспечивать комфортные условия для коллектива разработчиков. Про документацию от ORACLE я уж не буду говорить)

А можно пример этого качественного софта от крупных компаний? Потому что я вокруг вижу тонны недоделанного говна от крупных компаний.

Linux победил их практически везде кроме десктопа, где их победила macOS.

А можно пример этого качественного софта от крупных компаний? Потому что я вокруг вижу тонны недоделанного говна от крупных компаний.

Боюсь кровно оскорбить ваши взгляды на софт :), но та же винда для большинства обычных пользователей по сей день гораздо более привлекательна, чем Linux.

но та же винда для большинства обычных пользователей по сей день гораздо более привлекательна, чем Linux.

Это та венда, которая показывает рекламу? Или та венда, которая пихает обновления в середине работы, от которых нельзя отказаться? Или та венда, которая не всегда загружается обратно после этих обновлений?

Тащить венду как пример качественного софта – это прямо потрясающий уровень безумия! Юзеры её пользуют, потому что она дефолтом идёт, это реально основная причина. В Штатах вон ChromeOS обогнал макось по количеству юзеров, а почему? Потому что дефолт на хромбуках!

Эти влажные мечты бздунов тоже фактически не верны :)

Плевать. Unix based? Unix.

Остальное просто словоблудие на тему «что есть юникс».

Простите, а где это в современных юниксах? Простотой там не пахнет лет 40. Конфигурируемость – это про традиционную помойку в /etc, что ли?

Да, про /etc. Если мне нужно настроить какой-то демон я могу наперед сказать где будет конфиг. файл. Также есть man, который сильно помогает. Формат конфиг-файлов привычный, хорошо редактируется, читается. Процесс этот автоматизируется.
А как ты представляешь это еще проще?

В Штатах вон ChromeOS обогнал макось по количеству юзеров, а почему?

А потому что дистрибутив - от Гуглов))

Нет, потому что оно дефолтом идёт на дешёвых ноутбуках. Руками себе это почти никто не ставит.

Нет, потому что оно дефолтом идёт на дешёвых ноутбуках.

А почему оно идет дефолтом?) Такую честь еще надо как-то заслужить

Дефолтом оно идёт, потому что гугл продавил контракты. Заслуживать тут особо нечего, качеством там в сравнение с той же убантой особо не пахнет.

но та же винда для большинства обычных пользователей по сей день гораздо более привлекательна

Обычный пользователь (любой из, включая пользователей профсофта) ест то, что ему с лопаты в кормушку швырнули. Нашел кого в авторитеты брать.

Обычный пользователь (любой из, включая пользователей профсофта) ест то, что ему с лопаты в кормушку швырнули.

Обычный пользователь или покупает комп или нет. Именно благодаря винде и сопутствующему софту ПК-шки пошли в широкие массы - уж точно не благодаря Linux.

Да, про /etc. Если мне нужно настроить какой-то демон я могу наперед сказать где будет конфиг.

Конфиги очень плохо масштабируются. Когда у тебя простая система типа UNIX V, всё норм. В современных дистрах же творятся лютый ад и холокост. В конфиг нельзя зашить нормальную валидацию этого конфига (хотя есть чудовища типа Dhall). А если опции в одном конфиге зависят от опций в другом, автоматизировать не только можно, это просто приходится делать.

Процесс этот автоматизируется.

Да, и получается зачастую довольно всрато. Те же рецепты для ансибла по сложности тянут на вполне отдельные продукты. А ведь ещё есть монстры типа K8s.

Такую честь еще надо как-то заслужить

В попойках манагеров такую честь заслуживают, чо ты как маленький.

В попойках манагеров такую честь заслуживают, чо ты как маленький.

У нас в России - несомненно) Но не надо обобщать то, что здесь сейчас творится и будет еще твориться десятилетиями, на весь остальной мир.

У меня рвотные позывы из одного наименования каталогов, начинающихся с большой буквы.

А у них везде такой PascalCase. Мне вообще всё равно, даже больше нравится.

Ну я вот никакого духа Юникс не почувствовал. Лишь отдаленное напоминание проявляющееся в том, что там утилиты из BSD.

Да там не только утилиты из BSD, даже специфичные для яблока утилиты схожи, да и в man по ним документация есть, что удивительно.
Системные логи, кстати, где-то в /private/var/log находятся в текстовом варианте, привет systemd-journald. Конфиги текстовые, хоть и формат (plist) чутка нечитаемый, но не реестр хотя бы.
Вот, например, мусор от fsck_apfs. (и ведь fsck, а не chkdsk и подобное)

/dev/rdisk1s1: fsck_apfs started at Tue Apr 30 03:14:16 2024
/dev/rdisk1s1: error: container /dev/rdisk1 is mounted with write access; please re-run with -l.
/dev/rdisk1s1: fsck_apfs completed at Tue Apr 30 03:14:16 2024

Да и то, пользоваться ими я не могу, так как не хватает правого Контрола.

Подключи виндовую клавиатуру, будет правый ctrl. К чему тут макось - неясно.

как на Маке пользуются консолью, как нажать привычный и жизненно необходимый Ctrl-A например?

Берут и нажимают. Там внеконсольные хоткеи висят на Command(Super), так что Ctrl-C/Ctrl-V/etc не конфликтуют с системными клавишами.

Управление окнами это отдельная история.

Ну это вообще к теме обсуждения отношения мало имеет, фиксится с Rectangle (и работает нормально), в Sequoia работает из коробки теперь.

В конфиг нельзя зашить нормальную валидацию этого конфига (хотя есть чудовища типа Dhall).

Обычно это делается уже в программе: nginx -t, pfctl -n.

Но альтернатива то какая? Сделать бинарный реестр, который решит эти проблемы и принесет множество других?
Конфиги может и не идеальны, но они достаточно просты и соответствуют подходу UNIX. Как мне кажется.

А у них везде такой PascalCase. Мне вообще всё равно, даже больше нравится.

Это требует дополнительного нажатия Shift. Это не согласуется с именованием остальной части системы (которая от UNIX/BSD досталась).

Подключи виндовую клавиатуру, будет правый ctrl. К чему тут макось - неясно.

Она на другом железе не работает.
Зачем мне к ноуту клавиатуру подключать ели она уже туда встроенная.

Берут и нажимают. Там внеконсольные хоткеи висят на Command(Super), так что Ctrl-C/Ctrl-V/etc не конфликтуют с системными клавишами.

Нормально нажать одновременно LeftCtrl и {A,C,Q} нереально. Это только тыкать большим и указательным пальцем, как секретарша Саныча.

Пользуйся продвинутым виндовым реестром, гновским реестром, парсерами xml, не трогай помойку /etc где в конфиге все праметры разжёваны и легко чем угодно правятся и sed-уются и грепаются.

Обычно это делается уже в программе: nginx -t, pfctl -n.

Во-первых, не везде. Во-вторых, повторюсь, представь что тебе надо валидиваровать значения в двух конфигах сразу. Канонический пример: проверить, что в nginx reverse proxy настроен именно на тот порт, который слушает приложение.

Тут вариантов только два: либо вынести эту опцию в какую-то общую переменную (в предельном варианте, получается тот же реестр), либо генерить их из общего источника – тут получается современный подход с devops и IaC. В любом случае, традиционные конфиги и их правда в vim не слишком хорошо себя показывают.

Но альтернатива то какая? Сделать бинарный реестр, который решит эти проблемы и принесет множество других?

Почему если реестр, то сразу бинарный?

Конфиги может и не идеальны, но они достаточно просты

Они просты только когда их один и маленький. Когда их вагон и больших, получается залупа.

соответствуют подходу UNIX.

Подход UNIX показал свою несостоятельность и поэтому его все кто мог выкинули на мороз.