В чём разница между Гейтсом и Торвальдсом

Продукт Торвальдса вообще не повёрнут к пользователю, пользователь не взаимодействует непосредственно с ним. В Android тоже под капотом продукт Линуса, но пользователь даже об этом не догадывается.

Или ты про git? Он повёрнут к своей целевой аудитории, программистам.

Это потому что в андроиде ядро спрятано за очень толстым слоем оберток и с ним не взаимодействует ни прикладной софт, ни сам юзер. Как с прошивкой в роутере.

И в ubuntu пользователь в абсолютном большинстве случаев не взаимодействует с ЯДРОМ Linux напрямую, а только через обёртки.

Ну давай, расскажи нам, как Линус бедствует.

Что изменилось? Каковы кардинальные отличия коммуникатора на Windows от android-смартфона?

Линус

Без порток

Да ты же поехавший.

Линус - это самый успешный опенсорсер.

И? Как это подтверждает твои же утверждения про хакера-фор-фанщика?

Линус - это самый успешный опенсорсер

самый успешный опенсорсер — это гугл или микрософт

Ловите римлянина!

я имею в виду индивида. Линус же фактически ни на одного проприетарщика никогда не работал, и вообще ни на кого не работал. В отличие, например, от Страуструпа.

Давай, я расскажу. Около полтора миллиона в год. Мистер Билл Гейс имеет 10 миллионов в день.

Разработчикам. Не пофиг на технологии. Windows phone 7 не поддержали в первую очередь разработчики.

Прикол ядра Линукс — это не опенсорсность, а лицензия ГНУ, которая заставляет открывать свои наработки.
Это было уникальное время и Линус со своим ядром только и выехал за счёт ГНУ лицензии, за БСД и иным опенсорсом стояли организации, которые вносили основной вклад в развитие, остальные только пользовались и патчили под себя.
А линуксом все кто пользовались его же и развивали открыто для всех.

что и сделал при помощи ЛОРа кстати

См. «так или иначе, бегал в свое время по коллегам или инету с полными штанами и орал «ПАМАГИТЯ»».

Я же говорю, надо простой воркфлоу использовать.

Да понятно все, и про читшиты, и про воркфлоу. Я ж не спорю.

Просто гит - чудовище, и оно взлетело. Значит и каноничный гуевый тулкит мог взлететь на авторитете Торвальдса, и Х12, и нормальный FHS, и нормальный установщик, и что угодно. Вот что я пытаюсь сказать.

Тебя уже все слышали, я хочу от адекватных людей услышать.

Так ведь факт, что сейчас без гита вообще жизни нет у разработчиков

Я это очень хорошо понимаю, и об этом выше была фраза «…но выдрать этот кактус из жопы уже не получится».

ребята пихают в гит всё подряд, даже невпихуемое для которого гит просто не предназначен

«Всё кажется гвоздем, когда в руках молоток». Когда я был молод, у одной там хорошей конторы всякая бинарная мельтемудия жила в репе SVN рядом с кодом. Репа весила под сто гигов, емнип. В ту пору это вызывало некоторый трепет.

«Билли сразу писал код в коммерческих целях.»

Врать-то не хорошо. По ссылке сказано: Основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс раскрыл первый написанный для его компании код. Очевидно, он писал и до этого. Вряд ли опенсорс, но хеллоуворлды 100% некоммерческие.

Просто гит - чудовище, и оно взлетело.

Только не на авторитете Торвальдса. Это была одна из первых DVCS, и у нее не было проблем с производительностью на больших репах. Собственно Торвальдс начал его не для того, чтобы поиздеваться над людьми, а потому что существующие VCS не подходили для ядра по причине тормознутости и централизованости.

Фу таким быть.

И делать это надо было 25+ лет назад, а не иксы затягивать на Linux-десктопы, которые уже тогда были тухлыми и вместо иксовых либ все начали юзать GTK+ и Qt, потому что иксовый кал был отвратен.

Не только поэтому, но и потому, что Motif был долгое время закрыт. Если Motif был бы изначально открыт, то никакого GTK может быть и не было.

Дело не в волшебной лицензии GNU, а в юридических проблемах BSD на начальных этапах.

На что способны фанаты GNU можно посмотреть на примере GNU Hurd.

Ну и? Был бы мотиф открыт - упёрся бы в ограничения протокола X11 и в следующих версиях бы уже работал так же как gtk.

ага, а Линуса из-за жеста в сторону Nvidia

В чём разница между Гейтсом и Торвальдсом

У Гейтса была мама в IBM. И Гейтс был всегда в курсе, что выгодно.

Разница в том, что Гейтсов продукт при всех своих недостатках повернут к пользователю лицом, а Торвальдсов – жопой.

Ты неправ. Они оба повёрнуты к пользователю жопой.

но почему-то система, созданная в его компании до сих пор лидер в на десктопе, в отличие от нескладного велосипедо-дивана под названием «десктопный Линукс».

Потому что хороший торговец хорошо продаёт. Что шиндовс на десктопы, что линпус на сервера.

Может, тебе стоит к линуксу не со стороны жопы подходить?

Старые привычки из человека не вытравишь.

Просрали все полимеры. Юзеру нужны были игрушки и интуитивный интерфейс. Во время взлета 3D-ускорителей MS подсуетилась, а IBM сопли жевала.

Если бы мои подчинённые играли на рабочем месте, я бы их просто увольнял. А тут вона как – это конкурентное преимущество на рынке рабочих станций.

Нет. Линукс десктоп как ни продавай, лучше они не станет.

Если бы в ту же самую пору точно такой же DVCS, вот буквально один-в-один git, написал бы ты или я - оно бы тихо подохло, никем не замеченное. Как максимум - стало бы всего лишь одним из пяти других поделий.

Разница в том, что Гейтсов продукт при всех своих недостатках повернут к пользователю лицом

Как это проявляется? Я когда пользуюсь Виндой буквально страдаю. Т.е. это не надуманное лицемерие задрота с тайлингом, а вот реально очень неудобная и тормозная система.

Понятно, что если человек всегда пользовался Виндой, он этого не поймет. Но если очень долго пользуешься десктопным Линуксом (Гномом), то эта Виндовая неспешность и общая всратость сильно раздражает. Я просто в шоке, что для Винды в порядке вещей, когда контекстное меню по ПКМ в Проводнике появляется спустя секунду и это не считается багом.

А уж что до жопы, вы пробовали поставить winget на Win10/11, на которых его нет по дефолту? Там такой пердоллинг, куда уж тому Линуксу. Приходится скриптом от Васяна пользоваться.

Но если очень долго пользуешься десктопным Линуксом (Гномом)

...

Я просто в шоке, что для Винды в порядке вещей, когда контекстное меню по ПКМ в Проводнике появляется спустя секунду и это не считается багом.

В GNOME через контекстное меню даже файл создать нельзя, а в последних версиях само меню срабатывает через раз, как будто каждый второй клик просто закрывает меню, но не активирует пункт.

В GNOME через контекстное меню даже файл создать нельзя

Видишь в чем дело, добавить новый файл в Гноме не просто, а очень просто. А вот тормоза Винды никак не исправить.

https://0x0.st/825t.mp4

а в последних версиях само меню срабатывает через раз, как будто каждый второй клик просто закрывает меню, но не активирует пункт.

Чувак, у тебя свитч в мышке надо менять.

Так вроде никто не отрицает что у Гейтса есть талант. Но одним талантом в жизни ты далеко не пробьешься - нужна или удача или хороший старт(богатые родители, например). А лучше - всё вместе!

А без таланта и желания что либо делать да, можно только эффектно всё просрать.

Да нет, вот мистер Стив Джобс вроде как влиятельных родителей не имел...

Стив Джобс вроде как влиятельных родителей не имел
нужна или удача или хороший старт(богатые родители, например)

Как я уже говорил - богатые родители не являются необходимым условием. Удача + талант вполне себе тоже работает.

Как я уже тоже говорил, богатые родители - не плюс, а минус. Если у тебя всё есть, зачем писать код? Зачем его куда-то пропихивать? Взял деньги из банка, снял, укололся - и всё. Либо просто, идёшь руководить разваливать мамино с папиным дело. Так ВСЕ делают.

Это не говорит о том, что git какой-то особенно кривой. Просто помимо самого инструмента людям важно, что он реально нужен кому-то и будет поддерживаться долго. Использование в проекте масштаба Линукса - лучшая гарантия в этом смысле. Т.е. пользователи стали переходить на гит потому что он делал заявленное, и его не бросали, как надоевшую собачонку. А вовсе не потому что терпели все недостатки Гита, восхищаясь личностью Линуса.

Нет. Линукс десктоп как ни продавай, лучше они не станет.

С виндой же сработало, хотя она хуже даже линпуса.

В чём разница между Гейтсом и Торвальдсом

Так очевидно ж, Торвальдс сделал что-то полезное 30 лет назад (https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git)

Гейтс пытается сделать что-то полезное только сейчас ( https://www.gatesfoundation.org/Ideas/Media-Center/Press-Releases/2020/02/Bil...)

Если позиционировать десктопную систему исключительно как операционку для «рабочих станций», то не нужно через пять лет удивляться, что она тихо дохнет никому не нужная.

Нет никаких «рабочих станций», это бред маркетологов. Есть обычный десктопный комп, используемый для работы. И этот комп почти ничем не отличается от домашнего компа, используемого для игрулек. И если система поддерживает первое и не поддерживает второе, она обречена.

Полуось могла стать тем, чем потом стала XP, причем на пять лет раньше. Технически для этого у нее все было: сравнительно невысокие системные требования, каменная стабильность, совместимость с существующим софтом. Но ориентация на несуществующий сегмент рынка ее как раз и убила.

Видишь в чем дело, добавить новый файл в Гноме не просто, а очень просто. А вот тормоза Винды никак не исправить.

Только в нормальных средах и Windows сразу предлагает переименовать, а тут надо жать и жать и жать.

Чувак, у тебя свитч в мышке надо менять.

Это гном не исправит. Сижу на XFCE4, никаких проблем нету.

Я второе десятилетие пользуюсь и тем и другим. До появления win11 сидя за линуксовым десктопом никогда не мог отделаться от ощущения, что работаю на виртуальной машине. Все какое-то ватное, весь гуй имеет едва различимый, но разражающий лаг.

Одиннадцатая винда принесла то же самое, теперь паритет.

Еще в линуксе достает почти полное отсутствие юзабилити. Меню сделаны тяп-ляп, компоненты десктопа, которые по идее должны быть в одном стиле, все вразнобой. Единых файловых диалогов нет, лепят кто во что горазд. Сторонний софт часто вообще страх и ужас во всех смыслах.

Как разработчик тоже имею кучу претензий, но повторять не буду.

Полуоь ... сравнительно невысокие системные требования,

Ты угараешь? 4 мегабайта оперативы минимум в 1992-м году - это невысокие требования? Товарищ, в то время 1 мегабайт было ого-го, внезапно. Если же ты имеешь ввиду 4.0 и 1996-й год, то скажу тебе, что во-первых, 16 мегабайт, на которых она еле шевелилась, в 1996-м тоже нифига не у каждого ламера было, во-вторых, эти требования сопровождались отсутствием OpenGL и общей убогостью. 15 фикспаков на 15 дискетах каждый, нормально. Дискетах, да, товарищ. По интернету у них обновления, ишь. разбаловались

16 мегабайт, на которых она еле шевелилась

Я на ней жил с 16 мегабайтами и не умер. По сравнению с глюкодромом Win95 (даже не OSR2) это был такой глоток воздуха, что можно было и пережить некоторый своппинг.

в 1996-м тоже нифига не у каждого ламера было

32 метра было редкостью, а 16 для новой машины – стандартом. Поздняя четверка или ранний пень с 8 МБ считался несбалансированной конфигурацией «на перетерпеть до апгрейда».

Я в тот год как раз продал свою старую тройку (плата+камень+память) с восемью метрами за $50 барыге на радиорынке. Так что иметь 16 метров мог даже студент, это был вопрос единиц десятков баксов.

15 фикспаков на 15 дискетах каждый, нормально

Для тех времен – совершенно нормально. NT 4.0, на которую я перелез после полуоси, получила в сумме семь полновесных сервиспаков и еще несколько рулапов, причем объемы там были побольше, чем 15 дискет.

Я на ней жил с 16 мегабайтами и не умер. По сравнению с глюкодромом Win95 (даже не OSR2) это был такой глоток воздуха

Windows 95 - компромисс между ДОС-ом и Windows NT. Юзеры, ПО и железо в то время не были готовы к полноценному ГУЮ. Нужен был какой-то переходной продукт. Понятно, что из-за архитектурных особенностей, он не отличался стабильностью. Кому нужна была стабильность - юзали NT. Да, это были худшие времена для венды, я в то время ушёл на Linux. В 2000-м, с появлением Windows 2000, стал уходить с Линукса. OS/2 - ставил, не годна ни для чего.

NT 4.0, на которую я перелез после полуоси, получила в сумме семь полновесных сервиспаков и еще несколько рулапов, причем объемы там были побольше, чем 15 дискет.

Да, но они не были прибиты гвоздями к дискетам.

OS/2 - ставил, не годна ни для чего

Да нормальная система. Родного софта под нее практически не было, в те времена почти все было под DOS и немного под Win3.x. А досовые и win16-программы в большинстве своем под полуосью работали просто зашибись, даже лучше, чем под Win95.

Вот когда уже массово пошел софт чисто под win32, полуось стала стремительно терять привлекательность. Тогда я и ушел на NT 4.0 WS, которая на 32 МБ подтормаживала примерно так же, как Warp на 16.

Да, но они не были прибиты гвоздями к дискетам

Я, вероятно, свою полуось ни разу не обновлял (не помню уже). Но разве фикспак нельзя было установить прямо с винта или CD без заливки образов на дискеты?

В 2000-м, с появлением Windows 2000, стал уходить с Линукса.

Как просто линуксоида совратить…

но почему-то система, созданная в его компании

В его компании падучий фуфел-расширитель доса создали, понадобилось Катлера из DEC переманивать, чтоб что-то похожее на ось защищенного режима получилось. Так что не все так гладко с этими «историями успеха»(тм)

Эпол начался не раньше чем Джобс на последние деньги невлиятельных приемных родителей поучился тем не менее в недешевом Рид-калидже (там еще Нортон учился, не каждый коледж может себе позволить ядерный реактор, босота и хиппи, а как же), недоучился, бросил(денег не хватило?), поработал в «Атари»(ну так, с улицы зашел), поездил по индиям(«коммунизм, фрилав, вещества», 70-е, хиппи-андерхраунд, далее везде) в поисках себя, т.е. мог себе позволить и не работать некоторое время, употреблял вещества (LSD добрые самаритяне подгоняли, даром конешшно... он им про LCD загонял, а они...), но не сторчался и не окончательно поехал кукухой (или наоборот... или рехаб вовремя случился, бесплатно , разумеецца, а как же - и религиозное почти рвение), обзавелся кое-какими связями, и познакомился с Возняком, успевшим поработать в «Хьюллет-Пэккард», с менее бурной молодостью. Гаражные мифы про голодных энтузязистов с фигой в кармане придумываются задним числом.