AI создал Quake 2

Там не код, а просто генерация картинки «в реальном времени» (хотя у меня 0.1 FPS примерно, не знаю, почему). Ещё тупее.

Ты пытаешься сравнивать биологию и надстройку над ней. Биологически человек не менялся тысяч сто лет почти. Ну, не так значительно, как могло бы показаться.

Все самое классное - в способности использовать инструменты. И мало того - в социальном взаимодействии. И тут почти трехмиллионолетний путь от первой палки в руки до сегодня. Попробуй воспринимать человека не как отдельную человеко-клетку, тут нужны даже не тысячи, а сотни и миллионы лет эволюции без внешнего вмешательства.

Смотри на человеческий социум в целом, как на организм. Хотя бы на массу и резкий рост клеток в последние сто лет. Способность управлять окружающим миром этого социума. Это и радикальное ускорение взаимодействия клеток в организме. Радикальное изменение способности накапливать и перерабатывать знания.

Этот организм-социум в последние сто лет перешел на вообще другой уровень эволюции. Представь, это сравнимо с встраиванием в клетки митохондрий в свое время.

А то так можно договориться, что за последние 4 миллиарда лет особо то ничего не поменялось. Ну клетки, ну делятся. Так и ни и тогда делились и жрали.

Казалось ещё чуть-чуть и будет другая жизнь. И жизнь действительно изменилась, но только не так как мечтали.

Но и не так, как боялись ;)

Среднюю продолжительность жизни увеличили, но долголетия в целом не прибавили ни на год.

Погоди, а это как? Что подразумевается под долголетием? Рекордная продолжительность жизни вместо средней?

Мне кажется, средняя как раз важнее. Важнее, что ты (или рандомно взятый человек) скорее всего не умрёшь до 40, хотя раньше были все шансы; нежели если бы у него был мизерный шанс жить до 140, а не до 120…

Хотя, чисто теоретически, нейросети могут выдать множество полезных лекарств. Ну типа, если запихать туда всё что можно (чего не запихать в отдельного человека) и попробовать найти какие-то незамеченные решения.

Они уже сейчас с этим активно помогают — фолдингом белков, например, именно нейросетки занимаются наиболее эффективно. Новые соединения, чтобы они обладали свойствами известных и эффективных, но не оказывали таких жёстких побочек, тоже вроде как нейросетками сейчас пытаются делать — для создания препаратов той же группы, но нового поколения.

Меня тут беспокоит обратный отбор. Перестали умирать те, кто раньше не доживал до размножения, например. Накапливаются генетические дефекты в обществе в целом.

С одной стороны селекция человека запрещена, а с другой - именно она неосознанно и ведется, но в обратную стороны.

Ну вот представь, что мы начнем ломать породу свинок, собак. Убираем отбор по экстерьеру, по здоровью итд итп. Просто спасаем всех, кого возможно до максимального и пусть сношаются как хотят.

Просто посмотри как это происходит в сельском хозяйстве, вплоть до сексирования семени, до сложных кроссов. Биология она подчиняется все тем же законам физики и вполне предсказуема.

Хотя многих это оскорбляет, но человек это одно из животных. Одно из многих, подчиняющееся все тем же единым законам физики, биологии.

И самое поганое, что ручное управление всем этим может быть еще хуже. Из за недостатка знаний в первую очередь. И хрен знает к чему это все приведет.

Кагбэ да, но не совсем. Deepmind научили нейросетку сворачивать белки, причём гораздо точнее всех предыдущих методов. А потом решили и обратную задачу, выдавать формулу белка по известной пространственной структуре. Собственно за это и дали Нобелевку, а не просто за изобретение нейросеток.

Меня тут беспокоит обратный отбор. Перестали умирать те, кто раньше не доживал до размножения, например. Накапливаются генетические дефекты в обществе в целом.

Да, это беспокойство не лишено причин. Только вроде бы это не обратный, а дестабилизирующий отбор, люди с дефектами всё же не получают преимуществ.

В принципе, это не что-то новое. Например, те же очки придумали довольно давно. Но вроде как бы и фиг с ним — ну стало много людей с плохим зрением от пророды, и они теперь носят очки — ну да и ладно, вроде обществу от этого не хуже (наоборот, денег ещё за очки заплатят). Этот признак просто перестал быть критически важным. Возможно и с другими генетическими дефектами будет как-то так же.

Впрочем, именно снижение интеллекта меня беспокоит. Вроде как люди с высоким IQ, хорошим образованием и подобными косвенными признаками более высокого уровня интеллекта не плодятся лучше, чем «тупые», более того, даже наоборот. Поэтому здесь даже не просто дестабилизация, а отбор на более низкий интеллект получается. Вот это несколько неприятно. Да, интеллект тоже можно заменить компьютерами и всё такое, но блин… В мире полных идиотов как-то вот не хотелось бы жить… Даже если они вроде как в итоге вполне дееспособны благодаря компьютерам. Антиутопия какая-то. Впрочем, тут утешает, что мы до этого всего точно не доживём.

Вообще с проблемами отбора, то есть селекции, может помочь генная инженерия. Как в принципе и с сельским хозяйством (то, что у нес пролоббирован запрет на производство ГМО, пока оставим в стороне, это вечно продолжаться не может). Если какие-то признаки не поддерживаются отбором, но человечество считает их очень важными, можно поддерживать их искусственно. Но тут опять проблема с интеллектом — слишком сложный признак, задаваемый хреновой тучей генов, и отредактировать несколько не поможет…

И самое поганое, что ручное управление всем этим может быть еще хуже. Из за недостатка знаний в первую очередь. И хрен знает к чему это все приведет.

Поэтому и нужна осторожность, пока знаний очевидно недостаточно. Но именно осторожность, а не глухое табу — только так знания всё же накопятся ДО скончания времён.

Миллиарды переварыный калл. В прямом смысле.

Скорее за последнюю тысячу лет до конца 19 века меньше изменений было, чем с конца 19 до сегодня.

Это только тебе так кажется. Изобретение какого-нить пороха, дипломатии, правильного паруса, книгопечатанья и т.д. просто форматировали мир. А если вспомнить древность с её изобретениями письменности, колеса, ирригаций и каких-нить лошадей, пшена и т.д., то 19 век курит в сторонке.

Эти изобретения очень сильно размазаны по столетями и тысячелетиям. Вот представь период с первой палки копалки и до следущего изобретения? Сколько там прошло? Миллион лет? Больше?

Изобрели плуг, резкий скачок - дальше пустота на сотни лет.

А тут за сто лет плотненько так одно за другим.

Ну это классическое заблуждение про «глухих» предков - после каждого такого изобретения жизнь значительного процента населения менялась кардинально, просто с твоих текущих позиций ты это на увидишь. Это как вопрос - перечисли твои главные достижения в жизни, ты начнёшь перечислять то сё, но если я скажу что всё что ты перечислишь это «о маленькое» от твоего обучения говорить и ходить, то ты очень удивишься :-))). Все же говорят, все же ходят, но вся жизнь делится на до и после. Там тоже самое.

Я это вижу, просто чем дальше в прошлое, тем меньше этих изобретений. А тем более за последние сто лет.

И как бумага улучшила жизнь значительного процента? Плуг - да.

Для большинства, что 150 лет назад, что 1150 лет назад - особо разницы не было.

Классно, что где то там дворянство что то себе изобрело (вилку с четырьмя зубчиками, а не с тремя) - вааау. Но абсолютному большинству на это начхать. Они еще тысячу лет этих вилок не увидят.

Вот я сейчас живу в достаточно далеком селе и вижу реальные применения изобретений последних ста лет на практике. Без них такая жопная жопа, что я вообще не представляю как раньше жили.

может быть, просто у нас, людей, логарифмическое восприятие времени?

Ну понятно, что когда живёшь в деревне видится другое, я просто исхожу из своего опыта. Я примерно так же думал ещё пару тройку лет назад, а потом подсел на изучение истории и прям отформатировал своё и виденье времени и понимания исторических процессов и т.п. И изобретений «форматирующих» всё и вся было на самом деле вагон, просто для нас они как бы не важны, как учиться говорить, ходить или общаться в социуме, но это прям базная база, когда на них начинаешь смотреть с тех времён. Бумага - почитай историю Китая. Я после её осознания прям стал понимать китайцев - Есть история Китая, и есть история всего остального мира. И это всё благодаря бумаге - Китайския история с дремучих времён записана по годам с кучи разных сторон. И это меняет их и сейчас и меняло их все это тыщи лет. Заметка на полях - в 9 веке «на русь пришёл Рюрик», в 9 веке в Китае сделали печатающий денежный станок - т.е. станок для печатанья бумажных денег. :-)

Впрочем, именно снижение интеллекта меня беспокоит. Вроде как люди с высоким IQ, хорошим образованием и подобными косвенными признаками более высокого уровня интеллекта не плодятся лучше, чем «тупые», более того, даже наоборот. Поэтому здесь даже не просто дестабилизация, а отбор на более низкий интеллект получается. Вот это несколько неприятно. Да, интеллект тоже можно заменить компьютерами и всё такое, но блин… В мире полных идиотов как-то вот не хотелось бы жить… Даже если они вроде как в итоге вполне дееспособны благодаря компьютерам. Антиутопия какая-то. Впрочем, тут утешает, что мы до этого всего точно не доживём.

Зато люди с высоким интеллектом реже садятся пьяными за руль. Я думаю, что естественный отбор работает не только на этапе производства потомства, но и на этапе его воспитания и выживания.

У меня нет ощущения, что люди становятся тупее. За последние пару лет обнаружил громадное количество идиотов почтенного возраста с учёными степенями, и в то же время вижу, какую способность к обучению демонстрируют молодые.

Кстати, можно оценить динамику интеллекта населения в течение долгого периода по доле людей, чувства которых оскорблять запрещено (в РФ). По-моему, динамика положительна, хотя и не во всех частях света.

Зато люди с высоким интеллектом реже садятся пьяными за руль. Я думаю, что естественный отбор работает не только на этапе производства потомства, но и на этапе его воспитания и выживания.

Процент людей, погибающих в результате аварии, произошедшей из-за того, что они сели пьяными за руль, ничтожно мал по сравнению с разницей в количестве детей. Тем более, что если он погиб пьяным за рулём после того, как оставил потомство, это уже не влияет на отбор.

У меня нет ощущения, что люди становятся тупее. За последние пару лет обнаружил громадное количество идиотов почтенного возраста с учёными степенями, и в то же время вижу, какую способность к обучению демонстрируют молодые.

Мы не можем наблюдать этим процессы вживую — они слишком медленные. Люди почтенного возраста скорее всего отстоят всего на два поколения, а это слишком мало в эволюционных масштабах.

Ну и тут ещё поправку надо делать на то, что на снижение интеллекта, а особенно его гибкости, влияет ещё и тот самые почтенный возраст. Сильнее, чем разница поколений.

Кстати, можно оценить динамику интеллекта населения в течение долгого периода по доле людей, чувства которых оскорблять запрещено (в РФ). По-моему, динамика положительна, хотя и не во всех частях света.

РФ не существует достаточного времени, чтобы как-то оценивать динамику интеллекта в эволюционных масштабах. То, что мы можем так отследить — это по большей части культурные и социальные моменты, а не биологические. То есть, шум, который скорее мешает. Эволюционные проявляются на сотнях поколений. Ну хотя бы на десятках.

Мы ведь всё же про отбор говорили, а не про всякие флуктуации внутри цивилизации непосредственно.

Хотя здесь, конечно, можно упомянуть, что вполне возможно, что ухудшение интеллектуальных способностей «от природы» будет как-то нивелироваться опять же техническими, социальными и культурными костылями. В принципе, в последние 10к лет это работало, может и дальше будет. Да и «запас прочности» пока есть. Проблема будет, если процесс ускорится, и в конце концов люди достигнут так называемого «мозгового рубикона» обратно, и тогда уже никакие костыли цивилизации в долгосрочной перспективе могут уже не помочь.

С другой стороны, если же наоборот, «костыли» не будут поспевать за трендом, по идее этот процесс должен самонормализоваться. Ну типа, если все станут тупыми, будет некий откат к более низкому уровню жизни, что ведёт за собой со временем откат урбанизации, а также больше требований к каждому индивиду для выживания и успешного размножения, что в свою очередь делает «совсем тупых» уже неприспособленными, и отбор начинает снова работать на увеличение интеллекта. И такие качели тоже могут, в принципе, бесконечно колебаться туда-сюда. Такой вариант тоже нельзя полностью исключать.

Ну и тут ещё поправку надо делать на то, что на снижение интеллекта, а особенно его гибкости, влияет ещё и тот самые почтенный возраст. Сильнее, чем разница поколений.

Согласен.

Хотя здесь, конечно, можно упомянуть, что вполне возможно, что ухудшение интеллектуальных способностей «от природы» будет как-то нивелироваться опять же техническими, социальными и культурными костылями. В принципе, в последние 10к лет это работало, может и дальше будет. Да и «запас прочности» пока есть. Проблема будет, если процесс ускорится, и в конце концов люди достигнут так называемого «мозгового рубикона» обратно, и тогда уже никакие костыли цивилизации в долгосрочной перспективе могут уже не помочь.

Я в связи с этим вспомнил, что мозг первобытных людей (не помню, каких именно) был, согласно некоторым исследованиям, больше нашего. Так что да, пожалуй, деградируем, но компенсируем техническими достижениями.

Наверное, уже надо воспринимать человечество не как собрание индивидуумов, а как целое, которое больше суммы частей. Ну как муравейник или улей. В этом случае интеллект отдельных особей роли не играет. Хотя это, конечно, довольно грустно.