Корни креационизма нужно искать в детстве

> Заставлять образовываться.

Не ВСЕ способны!! Да и уборщики, строители, грузчики тоже нужны обществу.

>> Заставлять образовываться.

> Не ВСЕ способны!! Да и уборщики, строители, грузчики тоже нужны обществу.

Это отмазка, причём очень гнилая. Есть очевидные дыры в двух местах.

>Да и уборщики, строители, грузчики тоже нужны обществу.

Назовите это общество поимённо.

> Это отмазка, причём очень гнилая.

Вы серьёзно считаете, что абсолютно все способны получить высшее образование, но просто не хотят этого?

>> Это отмазка, причём очень гнилая.

> Вы серьёзно считаете, что абсолютно все способны получить высшее образование, но просто не хотят этого?

Я не считаю Ваши объяснения причиной для отуствия тотального образования. Особенно на фоне упоминания необходимости дворников мне пришлось сделать над собой усилие, чтобы не написать гадость.

> Чувак, ты про бета-излучение слышал? Или это недостаточно объективная реальность для тебя? :)

Вообще-то я и про бога слышал. И что? Как это все связано с объективной реальностью?

> Назовите это общество поимённо.

Я Вас не понял. Я имел в виду, что существуют люди, не способные получить не только высшее, но даже среднее образование в силу своих умственных способностей, но они могут приносить пользу обществу, выполняя физическую работу, не требующую интеллектуальной деятельности.

> Я не считаю Ваши объяснения причиной для отуствия тотального образования.

Так я и не говорил об отмене школ, как обязательного образования. Я говорил о том, что не стоит тех, кто с трудом школу закончил, насильно гнать в ВУЗы. Кто тогда будет физическим трудом заниматься? :)

2grad, главное, чтоб выбор был. И вообще, Мало ли, кто там что за меня хочет, Балмер вон тоже хочет получить от меня денюжки, а вот хрен.

Физический труд не нужен. Че захотелось в средние века с плугом по полю шарахаться? Один фермер в Голландии в сто раз более эффективен чем целый колхоз.

>> Назовите это общество поимённо.

>Я Вас не понял. Я имел в виду, что существуют люди, не способные получить не только высшее, но даже среднее образование в силу своих умственных способностей, но они могут приносить пользу обществу, выполняя физическую работу, не требующую интеллектуальной деятельности.

Будем считать это недоразумением. Без прохождения обязательного курса научно-естественных дисциплин таких людей выявить не получится.

В Японии почти все получают высшее образование (даже старушки) - это Японии абсолютно не мешает. Одно дело иметь уборщика, а другое оператора/механика роботов-уборщиков.

> Один фермер в Голландии в сто раз более эффективен чем целый колхоз.

А если колхоз миллионер? ;-)

>> Один фермер в Голландии в сто раз более эффективен чем целый колхоз.

>А если колхоз миллионер? ;-)

То есть там работает миллион человек? :)

По жизни в Голландии нельзя обрабатывать землю, если у тебя нет высшего образования - будь ты хоть десять раз её хозяином.

> Один фермер в Голландии в сто раз более эффективен чем целый колхоз.

У нас, оказывается, по полям ездят автоматизированные комбайны, тракторы, сеялки, которые работают без участия человека! Как я отстал от жизни :(

> Когда я был маленький, то обучался в школе. Там наша любимая учительница по химии, феминистка правда, как-то заявила: "у-y-y мужчины, воюют, дерутся, бесятся, --- недаром у них даже одна хромосома обрезанная". (это был намек на гомогенную женскую половую хромосому XX и гетерогенную мужскую XY --- одной палочки недостает). Я тогда конечно интеллигентно промолчал ---- ну бывает, понесет человека, --- однако до сих пор непонятно как-то: или у мужчин не хватает или у женщин лишнее...

Да всё просто как дверь - у мужыков обрезали хромосому и пришили в другое место. А дефки чего-то недополучили, вот с тех пор и мучаются комплексом астральной пиписьки.

> существуют люди, не способные получить не только высшее, но даже среднее образование в силу своих умственных способностей, но они могут приносить пользу обществу, выполняя физическую работу, не требующую интеллектуальной деятельности.

Именно для устранения сего ботлнека мозговитые перцы придумали роботов, галактику мётлами не расчистишь. Но как всегда люмпенизированный пролетариат с\опроверг все прогнозы слишком быстро размножившись. С тех пор остались только попытки кое-как держать толпу под контролем, всё более безуспешные и отжирающие все свободные ресурсы.

> Именно для устранения сего ботлнека мозговитые перцы придумали роботов, галактику мётлами не расчистишь.

Ха! А сколько нужно ресурсов для разработки, производства и работоспособности робота? Дешевле плодить тупое быдло и за миску баланды заставлять работать.

Вот по таким перлам сразу отличают экономистов-недоучек (вежливый синоним для "вообще ни хрена не знает"). Потому как деньги - ничто, а визги купцов враз теряются за грохотом пушек.

И часто Патрег дует в трубочку?

> Так что приходится выбирать, либо вырезать 60% населения планеты, либо двигать науку.

Может быть вырезать будет гуманнее?

>>А если колхоз миллионер? ;-)

> То есть там работает миллион человек? :)

Это когда колхоз задолжал миллион по кредитам и обязательствам.

>Ха! А сколько нужно ресурсов для разработки, производства и работоспособности робота?
так вот чем больше роботов делать, тем дешевле становится их производство.
имхо, когда робот станет дешевле среднестатистического чернорабочего будет новая индустриальная революция

> Потому как деньги - ничто, а визги купцов враз теряются за грохотом пушек.

Ха! Дядя, советую почитать "1984" Оруэлла.

> Ха! Дядя, советую почитать "1984" Оруэлла.

Фтопку, старик Джо слишком увлёкся футурологией. На самом деле грядут каннибальские времена. Глянь в удалённых в Толкс, топик аспелла про спирит, там я подробно расписал.

> На самом деле грядут каннибальские времена. Глянь в удалённых в Толкс, топик аспелла про спирит, там я подробно расписал.

> Дело в другом - вырождение расы, проблемы в геноме, воздействие среды и всё такое очень скоро нас прикончат окончательно. Так что выхода кроме как очистительных войн во славу Бога-Императора, массовых расстрелов и тотальной киборгизации, а также - крутой закладки в науку и поголовного истребления всех инакомыслящих и торсионщегов с клерикалами, кои являются квазимыслящими разложенцами Хаоса, попросту не остаётся. Ждём ебилдов Великого Термоядерного Холокоста (ТМ)

> Всё это мой горячечный бред и строгое ИМХО ;)

> Gharik (*) (23.05.2007 23:52:30)

Насчёт того, что "проблемы в геноме, воздействие среды и всё такое" прикончат человечество, так всё к тому и идёт. Не исключено, что ядерный конфликт прикончит человечество намного раньше. Да и смысла в жизни нет никакого.. жизнь на Земле - лишь флуктуация на пути от Биг Бэнга к тепловой смерти Вселенной. Но смысл этот все пытаются найти: кто-то в написании свободного ПО, а кто-то в развитии науки или в торсионщине, в религии, в фашизме и т.п. В любом случае, люди настолько тупы, что не могут жить в мире и согласии, хотя некоторые считают, что это двигатель прогресса... Ну не станет человечества, ну и хрен с ним.

> Насчёт того, что "проблемы в геноме, воздействие среды и всё такое" прикончат человечество, так всё к тому и идёт.

Ниразу, пока есть желание жрать/размножаться все будет пучком, а учитывая что естественный отбор ставит на ступеньку победителей именно такие особи - человечество таки рискует дожить до смерти вселенной.

А почему высшее? Чем ПТУ с техникумами не угодили?

>Насчёт того, что "проблемы в геноме, воздействие среды и всё такое" прикончат человечество, так всё к тому и идёт. Не исключено, что ядерный конфликт прикончит человечество намного раньше.

Люди, думайте головой хоть немного. Как вы представляете себе уничтожение человечества? Бросаем бомбы, сравниваем с землей все города, потом с калашами отлавливаем уцелевших, и в конце концов двое последних землян забивают друг друга дубинами. Так, да?

Что к этому идет? Где это "всё"? Изобретение мощного оружия? Да это же смешно. Ну закидают пару городов, развалят промышленность. И все, дальше ничего не будет. Страна капитулирует, и война кончится.

Потом будут лет двадцать восстанавливать, это да. Но к вымиранию отношения не имеет.

Да, можно изменить среду. Слегка, сильно не получится. Да, кое-где жить станет опасно. Ну и что? Планета большая, переселятся. Будут проблемы -- вымрет половина от голода. Остальным будет легче.

Бросьте повторять глупые фантазии гринписовцев.

>сомневаюсь, что произойдет столь глубокая деградация и исчезнут все >вменяемые учебные заведения

Мне почему-то кажется, что она, деградация уже происходит, и ударными темпами. И не только у нас, кстати!

>а большинству образование и не надо. зачем перед свиньями бисер метать?

А кто будет определять это большинство? Дядя Вася? Представь, что этот дядя Вася решит, что ты принадлежишь к этому самому большинству и скажет что тебе образование не надо? В данном случае прав Evgueni. Только тотальное образование спасёт Родину. Это единственный выход. Правда, это, мягко говоря, вступает в противоречие с текущей политикой нашего гос-ва по тотальной дебилизации населения. Это первое. Ну и второе, тотальное образование необходимо для нормального воспроизводства популяции образованных, мыслящих людей. Ведь любая биологическая популяция без притока генов просто вырождается. Так же и здесь. Кто-то получит образование и всё, а кто-то пойдёт дальше и может быть станет новым Эйнштейном, Дарвиным, Менделеевым, Ломоносовым, нужное подставить. Извиняюсь за возможную сумбурность изложения, просто накипело.

Хорошо быть оптимистом, аж зависть берёт.

>Хорошо быть оптимистом, аж зависть берёт.

Не знаю, каково уж там быть оптимистом. Я обычно смотрю на факты и ищу тенденцию. Это ещё реализмом назвают иногда.

И что же вижу? Например то, что вопль "прогресс нас убьёт" появился не вчера. И не позавчера. Подозреваю, что и древнем Египте были те, кто проповедовал это. Это, кстати, не признак особого ума, а обычный страх перед меняющимся миром. Инстинктивный. Одни к изменениям приспосабливаются, а другие боятся и пытаются помешать.

Но пока никто не умер. Из тех, кто "прогрессировал". Вот кто не хотел -- те да. В лучшем случае влились в народ-захватчик. Иногда в качестве рабов.

Греция, между прочим, исчезла не по "непонятным причинам", а из-за того, что была завоёвана. Что говорит о её отставании, а не наоборот (как любят выставлять всё "гринписовцы"). Это такая попытка упредить стандартный аргумент, что-де "много вас таких умных уже было".

Если уж смотреть совсем общО, то можно поинтресоваться у биологов. Часто ли исчезают виды, у которых нет конкурентов? При условии, что жратва не пропадает.

Оно понятно, что в глазах некоторых человек -- пуп земли у него всё должно быть "по-особому". Да только вот на практике это не особо проявляется. Практически такое же животное, как и прочие. Особенно если о больших толпах говорить.

>Часто ли исчезают виды, у которых нет конкурентов? При условии, что >жратва не пропадает.

Да без проблем! Вымирания в кембрии (650 млн. лет назад) и в мезозое (60 млн. лет назад). Причём первое гораздо более широкомасшабное чем то, что привело к вымиранию динозавров.

И что что жратва не пропадает? А вот изменилась температура, изменилась солёность (если вид морской), содержание кислорода, да мало ли что может измениться!

>>Часто ли исчезают виды, у которых нет конкурентов? При условии, что жратва не пропадает.

>Да без проблем! Вымирания в кембрии (650 млн. лет назад) и в мезозое (60 млн. лет назад). Причём первое гораздо более широкомасшабное чем то, что привело к вымиранию динозавров.

Есть данные о том, что тогда не пропала жратва? А как она могла не пропасть, если друг другом питались?

>И что что жратва не пропадает? А вот изменилась температура, изменилась солёность (если вид морской), содержание кислорода, да мало ли что может измениться!

Такие глобальные изменения учинять человеку явно не под силу. А к мелким можно приспособиться. И в горах ведь живут (это про кислород).

Температуру вроде переносим хорошо -- по всей планете расселились. Сложно, в общем, вытравить будет. Особенно если добычу жратвы как следует продумать.

>Есть данные о том, что тогда не пропала жратва? А как она могла не пропасть, если друг другом питались?

Ага, жратва не пропала. Как же так, больше 60% _всех_ видов в течении короткого (по геологическим меркам) времени просто вымерли. Это я про кембрий. А о причинах до сих пор спорят.

>Такие глобальные изменения учинять человеку явно не под силу.

Не зря же говорят, заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьёт. Просто не был бы "эффект бабочки".

>>Есть данные о том, что тогда не пропала жратва? А как она могла не пропасть, если друг другом питались?

>Ага, жратва не пропала. Как же так, больше 60% _всех_ видов в течении короткого (по геологическим меркам) времени просто вымерли.

Воот. Для некоторых условия стали невыносимыми, и они с собой кучу всяких прихватили. Включая тех, кто и не прочь бы остаться.

Но не всех, заметь. А человеку что? Есть он кого угодно может, к условиям приспособиться должен. Было бы время приспосабливаться.

>>Такие глобальные изменения учинять человеку явно не под силу.

>Не зря же говорят, заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьёт.

Ну это слова. Пока целенаправленных действий по изменению климата не заметно. Так, побочные эффекты.

>Просто не был бы "эффект бабочки".

Вот это и есть страх, о котором я говорил. "А мало ли что!" Да, всякое можно предположить. Особенно если старательно выбирать наихудщий вариант.

Но в чем суть такой позиции? Не ошибаться можно, только если ничего не делать. По мне так лучше портить климат и учиться с этим справляться, чем не развиваться.

> пока есть желание жрать/размножаться все будет пучком

Пока есть желание вести войны (в перспективе - с применением ядерного оружия), я не уверен, что человечество ждёт долгое счастливое будущее. А экологическая обстановка, ухудшающаяся с каждым годом? А риск столкновения Земли с метеоритом? А риск вулканической зимы?

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Вулканическая_зима : В наше время наибольшая опасность вулканической зимы исходит от супервулкана Йеллоустон в Йеллоустонском национальном парке в США. Его извержение могло бы привести к нескольким десятилетиям, в которых царят климатические условия, схожие с ледниковым периодом и влекущие за собой неурожаи и голод. При вполне реальном сценарии извержения этого вулкана жертвами по всему миру могут стать миллионы или даже миллиарды людей. Согласно одной из теорий извержение вулкана Тоба 74 тысячи лет назад было причиной сокращения всемирной популяции людей до 15 тысяч индивидов.

Конечно, существуют программы освоения других планет, но они находятся на зачаточной стадии. Ближайшая планета за пределами Солнечной системы находится от нас на расстоянии ~10^14 км.

> Как вы представляете себе уничтожение человечества? Бросаем бомбы, сравниваем с землей все города, потом с калашами отлавливаем уцелевших, и в конце концов двое последних землян забивают друг друга дубинами. Так, да?

А про радиоактивность и его влияние на ДНК ты не читал? Так почитай!

> Ну закидают пару городов, развалят промышленность. И все, дальше ничего не будет. Страна капитулирует, и война кончится.

А ты думай шире. Представь себе третью мировую с участием стран, обладающих ядерным вооружением.

> Да, можно изменить среду. Слегка, сильно не получится.

Не будь наивным. Нарушить хрупкое экологическое равновесие легче, чем тебе кажется.

>Воот. Для некоторых условия стали невыносимыми, и они с собой кучу всяких прихватили. Включая тех, кто и не прочь бы остаться.

Как всё просто, когда не знаешь биологии. Впрочем это характерно для всех, кто пытается рассуждать в областях, где он не специалист.

>Так, побочные эффекты.

Фига себе побочные эффекты. Что же будет происходить, когда начнутся прямые.

>Было бы время приспосабливаться.

Были бы у бабушки усы -- была бы дедушкой :))) Времени нет.

>По мне так лучше портить климат и учиться с этим справляться, чем не развиваться.

А вот и зря. Это называется пилить сук, на котором сидишь.

>А про радиоактивность и его влияние на ДНК ты не читал?

Читал. Ничего, подтвержающего гипотезу "смерть всем от радиации", не увидел. И?

Более того, не все понимают, какую часть поверхности Земли занимают те объекты, которые будут в случае чего бомбить. Даже если посчитать эти места непригодными для жизни (а это не так), то все равно останется более чем достаточно.

>Представь себе третью мировую с участием стран, обладающих ядерным вооружением.

А я ее и представлял. В другой ситуации ядерное оружие использовать не станут.

>> Да, можно изменить среду. Слегка, сильно не получится.

>Не будь наивным. Нарушить хрупкое экологическое равновесие легче, чем тебе кажется.

Забавно. Ну ладно, предложи, как это сделать. Только четко, не на уровне "мало ли что может случиться?" И не просто "нарушить равновесие" (его как такового и нет, все постепенно меняется), а добиться исчезновения рода людского.

> Как всё просто, когда не знаешь биологии. Впрочем это характерно для всех, кто пытается рассуждать в областях, где он не специалист.

Ага, только хотел написать, что анонимус либо дурак, либо не разбирается в обсуждаемом вопросе.

>>А про радиоактивность и его влияние на ДНК ты не читал?

>Читал. Ничего, подтвержающего гипотезу "смерть всем от радиации", не увидел. И?

Анекдот про дедушку и двухголового внука напомнить?

>Более того, не все понимают, какую часть поверхности Земли занимают те объекты, которые будут в случае чего бомбить.

Таааак. А что мы скажем про ядерную зиму?

>И не просто "нарушить равновесие" (его как такового и нет, все постепенно меняется), а добиться И не просто "нарушить равновесие" (его как такового и нет, все постепенно меняется), а добиться исчезновения рода людского.исчезновения рода людского.

Мда... Срочно читать любой учебник по экологии про равновесие. Есть экологическое равновесие, есть.

Анонимус, просвещайся: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_зима

> перечитай статью - она как раз про таких как ты. нет никакого смысла в эволюции. и уж тем более легко опровергаетсяя восторженный пост предыдущего оратора про наплодить потомство. это вообще мракобесие.

Я когда говорил про плодить детей, как раз говорил вещи более согласованные со статьей чем вы пердите. Я оговорился, правильнее было бы написать не смысл жизни - наплодить детей, а цель жизни -- наплодить детей, что есть врожденный инстинкт любого существа ныне обитающего на планете, иначе бы оно уже не обитало, учите матчасть.

>Как всё просто, когда не знаешь биологии. Впрочем это характерно для всех, кто пытается рассуждать в областях, где он не специалист.

Да почему просто? Я же не придумываю, как там всё было. Я пытаюсь донести до тебя простую мысль: чтобы особь сдохла, нужна конкретная причина. И проще всего умереть от голода. Если убрать этот фактор, то очень многое будет пофигу.

Кстати, заявления, подобные твоему, свойственны троллям. Они не знают, что возразить, и пытаются "взять на понт". Это так, к слову о способах ведения дискуссии.

>Фига себе побочные эффекты.

Ну а что "фига себе"? Вроде пока живы. И даже относительно здоровы.

>Что же будет происходить, когда начнутся прямые.

Не знаю, что будет. А ты знаешь? Или знаешь, когда начнутся прямые (ну, когда кто-то собирается целенаправленно климат менять)? А нафантазировать-то можно всякое, спору нет.

>Были бы у бабушки усы -- была бы дедушкой

Дык о том и была речь. Не будет времени -- трындец. Но это еще умудриться надо, в такую передрягу попасть. Метеорит разве что поможет.

>Времени нет.

Вау! Тебе точно известна дата Судного Дня? Поделишься?

>>По мне так лучше портить климат и учиться с этим справляться, чем не развиваться.

>А вот и зря. Это называется пилить сук, на котором сидишь.

И, как бы то ни было, обратно в пещеру лично я не полезу. Ибо тогда гипотетическая опасность убиться самим сменится на вполне реальную конкуренцию видов, в которой легко проиграть. А это уже серьезно.

>Ага, только хотел написать, что анонимус либо дурак, либо не разбирается в обсуждаемом вопросе.

Ну дык, другого я и не ожидал. ЛОР все-таки.

А в вопросе да, слабоват. Не очень рабираюсь в теориях "Конца Света". Тут уж прошу меня извинить. Да и будущее плохо вижу, не развил еще нужные чакры.

>Анекдот про дедушку и двухголового внука напомнить?

Не ну анекдот -- это аргумент железный.

>Таааак. А что мы скажем про ядерную зиму?

Ничего. Равно как и про пробужение Ктулху.

Давай ты лучше расскажешь, где была ядерная зима, какими были ее последствия. Про радиацию тоже можно чего-нибудь сказать. Такого, чтобы подтверждало основную мысль.

>Есть экологическое равновесие, есть.

Ну как период колебаний вокруг некого слабо изменяющегося среднего -- несомненно есть.

Ну так ведь это "равновесие" от "вымирания" отличается только скоростью изменения тренда. Количественно, не качественно.

Или тебе известны экосистемы, которые _вообще_ не изменяются со временем?

Анонимус, не в обиду, но ты дурак. Почитай же хотя бы Википедию:

> в результате выноса в стратосферу большого количества дыма и сажи, вызванного обширными пожарами при взрыве 30 % - 40 % накопленных в мире ядерных боезарядов, температура на планете повсеместно снизится до арктической в результате существенного повышения количества отражённых солнечных лучей.

Вечная мерзлота, при перспективе расхода всех невозобновляемых источников энергии. При нынешних темпах потребления, разведанной нефти хватит примерно на 40 лет, неразведанной - ещё на 10 - 50 лет.

> И, как бы то ни было, обратно в пещеру лично я не полезу.

А что ты будешь делать, если температура за окном круглый год ниже нуля, а все альтернативные источники энергии закончились?

А что не на журнал "Мурзилка" ссылка-то? Или там "Гламур".

Видишь ли, это теория такая (если ты сам-то по своей ссылке ходил и имеешь представление о предмете). У нее есть сторонники и противники. Сторонники опираются на некую модель, а противники на результаты проведенных экспериментов. Пока ничего не доказано.

Я вижу, что ты веришь в эти предсказания. Но я твоей веры не разделяю.

>Почитай же хотя бы Википедию:

это всего лишь теория. Нужно поставить эксперимент, чтобы подтвердить её правильность. Ну или опровергнуть :)